Impact du RAE (Relative Age Effect) au hockey estival AAA

[Jay_P 0]

Message pour Big_Dunlop

 

Pour Bethoven, regardez plutôt du côté de la douance:

 

désigne la possession et l'utilisation d'habiletés naturelles (également nommées aptitudes) qui se manifestent spontanément--donc sans entraînement systématique--dans au moins un domaine d'aptitudes, à un niveau tel qu'elles placent l'individu parmi le 10% supérieur de ses pairs en âge. La douance n'est pas nécessairement une qualité englobant tous les domaines de la connaissance ou tous les champs d'activité. Elle peut se limiter à un seul domaine. (Line Massé ph. D)

 

Par opposition, il existe beaucoup d'adultes doués qui n'ont pas développé de talents particuliers, par manque de stimulation du milieu, par manque de passion, à cause de problèmes de santé, et... (Françoys Gagné, UQAM)

 

Bonne soirée!

[Big_Dunlop 0]

Alors: INNÉ, veux dire ce que nous avons à la naissance, un talent naturel.

 

DOUANCE: Qualité d'une personne douée, qui possède des aptitudes suppérieur à la moyenne. La question qui se pose est: Cela se peux t-il que certaines personnes est un talent inné pour quelque chose à la naissance :?: Donc le talent inné existe t-il :?: :?:

[Big_Dunlop 0]

Ce qui explique Gros Dunlop, qu'un enfant comme Beethoven, qui est né avec des prédispositions physiques et psychologiques supérieures, puisse développer son talent de façon extraordinaire en ayant des stimulis extérieurs facilitants. Ce n'est pas un don de Dieu. IL n'est pas né avec cette faculté. Il l'a tout simplement développée plus rapidement qu'un autre enfant.

Si Beethoven n'avait pas eu de piano chez lui et que ses parents n'aient pas été bourgeois, serait-il devenu ce grand compositeur...aurait-il donné un concert à 8 ans? La réponse est non.

 

Mctru :!: :!: Je n'ai jamais dit que le talent inné est un don de Dieu.

 

Je dis que Beethoven même s'y il était né dans une famille pauvre avec pour seul instrument de musique que son corps :wink: :wink: ben il en aurait trouver un quand même un piano, car quand tu as la passion au coeur rien ni personne ne t'arrête. :lol: :lol:

[power top 0]

Donc, si on prend 10 jeunes nés le même jour, même heures, et on les soumets aux memes stimulis, au bout de la ligne ils seront au meme niveau, Je ne crois pas pcq'ils ne sont pas né avec des prédispositions physiques et psychologiques supérieures, autre terme pour inné pas le jeunes qui a décidé d'avoir des prédisposition physique et psychologiques.

 

Ed

Alors là si tu ne comprends pas que le talent est inné, mctru, je vais essayé de t'expliquer moi aussi.

 

Tous le monde est d'accord pour dire que pour développer un talent, il est nécessaire de placer l'individu dans un contexte favorable. Tous le monde est aussi d'accord pour dire que celui qui posséde un talent inné, doit aussi désirer le développer et faire certains efforts pour y arriver.

 

Maintenant ce que plusieurs cherche à te faire comprendre, c'est que OUI le talent est inné parce qu'il origine de prédispositions présentes dans le code génétique de l'ADN de l'individu.

 

Si tu soumet un groupe d'individus de même âge, à un même environnement d'apprentissage d'une discipline précise, dès leur naissance, et que tu stimule la motivation à apprendre de tous, il est évident que celui qui a à la base (de façon innée) le plus de talent sera celui qui aura les meilleurs performances.

[mctru 68]

ce que plusieurs cherche à te faire comprendre, c'est que OUI le talent est inné parce qu'il origine de prédispositions présentes dans le code génétique de l'ADN de l'individu.

 

On recommence.

Carey, le talent n'est pas inné. C'est impossible qu'il le soit.

Le talent est la somme des prédispositions génétiques ET DE L'ENVIRONNEMENT. L'un ne va pas sans l'autre. On pourrait même y ajouter la chance.

Dans le groupe témoin, ceux qui vont moins bien performer ont aussi du talent.

Personne à la base n'a plus de talent qu'un autre. Il peut être plus fort, plus intelligent, plus rapide, etc. Mais il n'est pas plus talentueux.

Le talent dans une discipline est directement relié à une somme de choses. Pas à une prédisposition à la naissance.

Me semble que c'est simple.

 

Le talent n'est pas relié à la performance optimale.

J'ai du talent en peinture mais je ne suis pas Picasso.

Est-ce que Picasso est meilleur que moi?

A-t-il un talent inné et moi pas?

Ça dépend des perceptions de chacun.

Nous parlons de talent inné au hockey.

Si quelqu'un est capable de me prouver qu'un jeune nait avec le gêne du talent inné au hockey, je lui donne ma fortune.

Si le même jeune était né en Chine, contrairement à ce que pense Gros Dunlop, il ne se serait pas mis à la recherche d'un aréna pour faire éclore son talent inné de hockeyeur.

Il serait devenu un joueur de ping-pong.

 

Ed, tu écris: des prédispositions physiques et psychologiques supérieures, autre terme pour inné

Ce n'est pas cela mon ami, inné veut dire présent à la naissance. ça n'a rien à voir avec quelques qualités supérieures que ce soit.

 

Ne vous en faites pas pour moi, je comprends très bien que le talent n'est pas inné.

[mctru 68]

J'ai trouvé une lecture intéressante dans mes archives.

Dans ce texte, suivant votre réflexion, changez le mot succès pour talent inné ( joueur ayant le plus de succès )

 

C'est un résumé en français d'un livre du vulgarisateur scientifique américain Malcolm Gladwell. Excellent livre soit-dit en passant.

 

D'où vient le succès?

 

Les théories visant à expliquer le succès d'individus ou de collectifs ont toujours une faiblesse : elles se font après-coup, lorsque le succès est confirmé. Elles sont bien incapables de prévoir qui seront les prochains à se distinguer. Cela étant dit, il faut reconnaître que les analyses de Malcolm Gladwell, auteur à succès dans le monde anglo-saxon et vulgarisateur brillant, sont extrêmement séduisantes, précisément parce qu'elles défont beaucoup de mythologies, notamment américaines, qui conçoivent le succès comme un mélange de génie plus ou moins inné, de (bonne) volonté, de chance et d'héroïsme.

Non, ce n'est pas cela, le succès. C'est au contraire quelque chose qui est explicable la plupart du temps de façon parfaitement rationnelle.

 

 

Prenez l'exemple des joueurs de hockey sur glace canadiens: sélection impitoyable et objective dès le plus jeune âge dans les écoles de hockey, pas de passe-droit ni de privilèges pour personne. Tout semble donc réuni pour qu'opère la sélection naturelle, pour que les "meilleurs" s'imposent, pour que parle le talent ou même le génie. Jusqu'au jour où on s'aperçoit que 75 % de ceux qui parviennent après dix ou douze ans de formation au top du top, sont tous nés entre janvier et mars. La sélection se fait en fonction de l'âge exact et sur la base de l'année civile. A dix ans, l'avance physique de ceux qui sont nés au début de l'année par rapport à ceux qui sont nés vers la fin est considérable, et tout indique que c'est pour eux un avantage décisif que les "plus forts" vont garder et même augmenter d'une année sur l'autre. Condition nécessaire mais non suffisante, dira-t-on: ce n'est pas si sûr, puisque dans un sport comme le hockey sur glace, le talent est une notion relative et que pour en avoir, il suffit d'en avoir plus que d'autres.

 

Autre exemple, celui de Bill Gates, génial inventeur de Windows, patron de Microsoft et homme le plus riche de la planète. Son génie se décompose en une série de coïncidences. Il est né comme d'autres stars de la nouvelle économie au bon moment, en 1955 précisément, comme Steve Jobs, patron d'Apple et Eric Schmidt, patron de Google. S'il était né cinq ans plus tôt, il aurait sans doute fait une carrière chez IBM. Et cinq ans plus tard, c'est déjà trop tard.

A dix ans, ses parents le mettent dans une école privée à Seattle. En 1965, celle-ci est la première de l'État à disposer, grâce à un donateur qui aurait très bien pu ne pas exister, d'un terminal de programmation, ce qui est à l'époque le fin du fin en matière de "nouvelles technologies". Le jeune Gates passe tout son temps de libre à ce terminal de programmation, qui n'intéresse pas encore grand-monde. Quelques années plus tard - il est encore adolescent - il continue de programmer, mais cette fois pour des entreprises qui le paient pour ça. C'est ainsi qu'il devient Bill Gates: son génie, ou du moins son succès, vient des dix-mille heures passées à programmer entre sa dixième et sa vingtième année.

 

C'est la règle des dix-mille heures "de plus", qui ne vaut pas que pour des sportifs ou pour Bill Gates. Elle vaut aussi par exemple pour les Beatles, engagés non pas dans des pubs de Liverpool où ils auraient joué deux heures par soir, mais dans des bars à strip-tease de Hambourg où ils jouent, deux saisons de suite, dix heures chaque nuit. Et elle relativise non seulement l'inné, mais également le "quotient intellectuel" pur, assez inutile s'il manque un contexte favorable, notamment sur le plan socio-culturel.

 

 

Un autre chapitre fascinant dans cette perspective, c'est celui où Gladwell montre comment les fils d'immigrants juifs sont devenus, à New-York, la crème de la crème des avocats d'affaires. La plupart ont des parents qui en débarquant à New-York au début du siècle se lancent dans le textile, parce qu'au départ c'est ce qu'ils savent faire: coudre. C'est une industrie qui demande un minimum d'investissements (une boutique, une ou deux machines à coudre), mais beaucoup d'esprit d'entreprise: on rachète l'atelier d'un voisin, on sous-traite, on se développe, etc. Les fils évoluent dans une culture d'entreprise et lorsqu'un peu plus tard ils font leurs études de droit, ils sont d'autant mieux placés pour devenir avocats d'affaires (organiser des OPA, amicales ou non) que les cabinets en place sont non seulement résolument antisémites mais également dédaigneux du monde des affaires. Comme IBM n'a pas vu venir Bill Gates, les cabinets en place n'ont rien vu venir et ils ont perdu leur suprématie au profit des nouveaux arrivants.

 

 

Ce qui vaut pour des individus vaut également pour des collectifs. Les Chinois sont-ils génétiquement doués pour les mathématiques, comme le donnent à penser des tests comparatifs? Pas du tout, mais ils ont un système d'expression des chiffres dans la langue ultra-simple et ultra-rationnel qui fait que quand les petits Européens de quatre ans cherchent à comprendre les subtilité du passage de dix à vingt, les petits Chinois maîtrisent allègrement la centaine, ce qui leur donne déjà une année d'avance. Et puis, leur culture est une culture du riz, exigeant beaucoup de travail, collectif, minutieux - il faut calculer les jours, le niveau d'irrigation, etc. Et pendant ce temps-là, du moins en des temps anciens, le paysan européen dort, hiberne pour ne pas crever de faim. Le printemps revenu, il sème, puis attend et prie Dieu pour que la récolte soit bonne. Progrès en mathématiques assez lents. Grâce à Gladwell, on comprend mieux pourquoi et on dispose de précieuses clés pour comprendre l'excellence en général.

 

Malcolm Gladwell: Outliers,The Story of Success, Allen Lane, Londres, 2008

 

Est-ce qu'on discute toujours de talent inné? :-)

[Big_Dunlop 0]

McTru :!:

 

Moi je te dis que quand bien même tu mettrais 2 individus et que tu leur apprenais à se développer pour un jeu quelconque si aucune de ces personne n'est intéressée par ce qu'il fait, il ne se dépasseras pas. Faut que tu sois passionné, faut que tu en mange :wink: et là tu vas exceller. En passant tu es fortuné toi :wink: :wink:

 

Passe une belle journée.

[SPIDER 0]

Messieurs,

Pour débuter Il ya les surdoués malheureusement c'est très rare.

Pour le commun des mortels c'est la somme de beaucoup d'éléments,détermination,passion,endurance,patience,habilité spécifique,force de

caractère et physique et un vouloir a toute épreuve et même avec toute ces qualités le timing is everything!!!

[mctru 68]

Spider c'est exaxtement cela!

[Big_Dunlop 0]

Oui exactement ça tu nais ainsi et tu le développe...