ouais

[mctru 68]

président a raison

[mctru 68]

rookie aussi

[mctru 68]

mctru....hum...des fois.

[arès 0]

President, tout organisme public fait face a des questionnements, des opinions, des demandes d explications, des accusations ou autres et les organisations de hockey mineur sont de OSBL donc public, sinon HQ et M. Lalonde enverrait des mise en demeures a bien du monde je pense, Hydro Quebec et je ne sais qui aussi ! en fait OV, pour enrayer le tout, pourrais juste faire heberger son site par un serveur americain..

 

 

Rookie, je crois que le texte ci-bas est l inverse de tes croyances, tel que tu mentionne anterieurement n est-ce pas ?

 

Michael Moore : Pourquoi j'aide Julian Assange

 

Le documentariste américain a décidé de financer en partie la caution du cofondateur de WikiLeaks. Il explique ses motivations

 

Les avocats de Julian Assange ont présenté, le 14 décembre, au juge de la Westminster Magistrate Court de Londres un texte rédigé par mes soins déclarant que je versais 20 000 dollars [15 000 euros] de ma poche pour contribuer à la caution du cofondateur de WikiLeaks. De plus, j'offre publiquement l'assistance de mon site Internet, de mes serveurs, de mes noms de domaine et tout ce que je peux faire pour garder Julian Assange en vie et lui permettre de continuer de révéler les crimes qui ont été concoctés en secret et commis en notre nom et avec nos impôts.

 

On nous a entraînés dans la guerre en Irak à partir d'un mensonge. Des centaines de milliers de personnes y ont trouvé la mort. Imaginez un peu ce qui se serait passé si les hommes qui ont organisé ce crime de guerre en 2002 avaient dû être confrontés à un WikiLeaks. Ils n'auraient peut-être pas pu réussir leur coup. S'ils ont pu s'en tirer, c'est uniquement parce que le secret était garanti. Cette garantie vient de leur être retirée et j'espère qu'ils ne pourront plus jamais opérer en secret. Alors, pourquoi WikiLeaks est-il l'objet d'attaques aussi violentes après avoir rendu un service aussi important au public ? Parce qu'il a démasqué et mis dans l'embarras ceux qui avaient dissimulé la vérité.

 

WikiLeaks mérite notre reconnaissance pour avoir braqué un énorme projecteur sur ces agissments. Certains dans les grand groupes de presse démentent son importance ou le considèrent comme un simple groupe d'anarchistes. Or si WikiLeaks existe, c'est en partie parce que les médias grand public ont failli à leur responsabilité. Les propriétaires ont décimé les salles de rédaction de sorte que les bons journalistes ne peuvent plus faire leur travail. Il n'y a plus ni temps ni argent pour le journalisme d'investigation. En bref, les investisseurs ne veulent pas que l'on parle de ces sujets. Ils aiment que leurs secrets restent... secrets.

 

Je vous demande d'imaginer à quel point notre monde aurait été différent si WikiLeaks avait existé il y a dix ans. Regardez cettte photo. C'est George W. Bush sur le point de se voir remettre un document "secret" le 6 août 2001. La légende précise : "Ben Laden décidé à frapper sur le territoire américain". Et ces pages expliquent que le FBI "a découvert des activités suspectes dans le pays, cohérentes avec la préparation de détournements". M. Bush avait décidé de l'ignorer et était parti à la pêche pour les quatre semaines suivantes. Or, si ce document avait filtré, comment aurions-nous réagi ? Qu'auraient fait le Congrès et l'administration de l'aviation civile ? N'y aurait-il pas eu une chance que quelqu'un, quelque part, fasse quelque chose si nous avions tous su que Ben Laden projetait de commettre des attentats avec des avions détournés ?

 

A l'époque, très peu de gens avaient accès à ce document. A cause du secret, un instructeur de vol de San Diego qui avait remarqué que deux étudiants saoudiens ne s'intéressaient ni au décollage ni à l'atterrissage ne fit rien. S'il avait entendu parler dans la presse de la menace Ben Laden, aurait-il appelé le FBI ? (Lisez donc cet essai où Coleen Rowley, un ancien agent du FBI, désignée personne de l'année par le magazine Time en 2002, explique que, si WikiLeaks avait été là en 2001, on aurait peut-être pu empêcher les attentats du 11 septembre.)

 

Et si, en 2003, les gens avaient pu lire les notes "secrètes" de Dick Cheney où il pressait la CIA de lui donner les "faits" qu'il voulait pour monter son dossier en faveur de la guerre ? Si un WikiLeaks avait révélé qu'il n'y avait de fait aucune arme de destruction massive, pensez-vous que la guerre aurait été lancée ? N'y aurait-il pas plutôt eu des appels à l'arrestation de Cheney ? Ouverture, transparence. Ce sont quelques-unes des rares armes dont les citoyens disposent pour se protéger des puissants et des corrompus. Et si, quelques jours après le 4 août 1964, alors que le Pentagone avait affirmé qu'un de nos navires avait été attaqué par les Nord-Vietnamiens dans le golfe du Tonkin, il y avait eu un WikiLeaks pour dire au peuple américain que cette histoire avait été montée de toutes pièces ? Je crois que 58 000 de nos soldats (et 2 millions de Vietnamiens) seraient peut-être encore vivants aujourd'hui.

 

S'ils ne le sont pas, c'est parce qu'ils ont été tués par les secrets

[rookie coach 13]

Ares premièrement les poursuites sont pires aux USA Présentement il y a un boome de poursuites concernant des forums ou les gens sont anonymes. Si tu veux je vais te mettre des liens sur ces causes.

 

J'espère bien que les organisme public et tout ses servants doivent s'attendre à être critiqué il n'y a pas de problème avec cela et c'est même souhaitable. Cependant il y a une limite à respecter même anonyme.

 

Les gens sont responsables de leurs paroles et gestes et doivent subir les conséquences de leurs écarts de conduite.Même anonyme.

 

En passant savais tu qu'aux USA plusieurs hotels songent à poursuivre le site tripadvisor pour diffamation? Ils veulent aussi le nom des anonymes qui ont mis des commentaires supposément diffamatoire sur le site. Et ce n'est que le début.

 

L'Allemagne a passée une loi concernant l'anonymat sur les forums. La France a un projet de loi sous étude.

[rookie coach 13]

Ares ce n'est pas la critique dont on parle ici tous le monde s'entend pour dire que l'on a le droit d'émettre son opinion. je parle de diffamation. De gens qui sous le couvert de l'anonymat se permettre de dire n'importe quoi. C'est tout. Pour le reste les gens qui veulent critiquer de façon anonyme aucun problème tant et aussi longtemps qu'ils restent dans les normes.

[arès 0]

Tu vois moi je trouve ça cool qu'un site m'avertisse de la qualité, de la propreté d'un hôtel, avant que je me fasse fourer côté $$, avant que je me ramasse avec des bugs beds dans mes effets ? on ne peut plus parler au telephone en auto, on ne peut plus fumer en plublic, on ne peut plus ceci et cela donc envoye ça dans le lots de toute façon on s'en vient une province qui ne fait plus rien, qui est surveiller et dictée, si c'est la style de société que t'aime.. hyprocrite, menteuse, va pour toi !

 

Ouais !

[rookie coach 13]

Pour être plus précis un monde ou on ne peut plus rien faire. Pas seulement ici.

Californie il y a des ville ou tu ne peux plus fumer dans ta voiture quand il y a des enfants. Et si je ne me trompe pas en Ontario aussi.

 

Je peux te donner plein d,exemple ou c,est plus stricte ailleurs. Pays ou il y a .0 pour alcool.

 

Et que c'est plate on ne peut plus boire au volant n'est ce pas ares.

 

Tes exemples sont des exemples ou ta liberté individuelle met la santé de la collectivité en danger et tu es pour cela? Alors mon ami j'aime bien ma province.

[mctru 68]

rookie, un pseudo dans un forum ne te mets pas à l'abris de quoi que ce soit.

Une adresse IP c'est comme des empreintes digitales.

Il n'y a pas d'anonymat dans quelque forum que ce soit.

 

Pour ce qui est de Wikileaks et de tous les autres huluberlus qui au nom du droit à l'information, et de la recherche de la vérité absolue, publie n'importe quoi, je ne serai jamais d'accord avec cela.

 

Si on attaque continuellement nos institutions et principalement les USA qui sont, à ce que je sache, les seuls encore capables de faire règner un semblant de paix sur cette planète, on est pas sorti du bois.

 

Ces gens n'ont pas de codes de conduite ou d'éthique. Assange est un archange noir. regardez-le, il semble impertubale, sans réaction et habité d'un sentiment d'imprécation mondiale pour lutter contre le mal. Selon lui, il est le seul qui peut lutter pour la pureté absolue...

Qui a donc déjà voulu faire la même chose? Est-ce que je dois vous le rappeler?

 

Les conséquences des gestes que ces gens ( Assange et ses suiveurs ) posent, sans morale, sans éthique et qui se croient au dessus des autres en voulant définir ce qu'est le bien et le mal au dessus des structures politiques mondiales sont graves et dangereuses. Ils semblent croire que l'Amérique est le pire pays du monde, l'ennemi à abattre. Eux, et surtout Michäel Moore, qui pourtant en profite du mieux qu'ils peuvent.

 

Ces gens en agissant comme ils le font nous place devant une grave interrogation sur l'avenir de l'internet. L'internet qui est né dans le chaos, a grandi dans le chaos...et qui peut-être nous amènera au chaos.

 

Le droit international ne s'est pas encore ajusté à ce phénomène. Il y a des jugements qui sont en deça de ce qui s'y passe vraiment. Notre droit actuel n'arrivera jamais à contrôler tout cela.

 

Si Assangge a tant de succès dans son entreprise, c'est qu'il a compris qu'il y a plein de traîtres et de délateurs partout. Il a compris que par le chantageue il peut obtenir ce qu'il veut.

 

La trahison, le chantage, ces valeurs ne sont pas très attirantes si on veut vivre en paix dans notre socièté. Il y aura toujours des gens qui seront dans le redevance. L'esprit vengeur fait partie de chacun de nous. Chacun de nous en avons contre quelque chose. Wikileaks n'est qu'un canal pour exprimer la vengeance, la trahison, le chantage et la haine.

Ceux qui sont heureux de cet état de fait ont quoi à nous offrir pour nous garantir la paix sur cette terre?

 

C'est parce que nous avons tous des démons à l'intérieur de nous que l'on a besoin d'encadrement, de morale, d'éthique et de politique. Si nous étions tous des anges, nous n'aurions pas besoin de gouvernements pour nous encadrer.

 

Wikileaks; il n'y a aucune morale dans cette façon de se comporter . Il est curieux que des gens comme Assange ne s'attaque pas aux Talibans, aux dirigeants du Pakistan, à la Chine, à la Corée du Nord et à tous les pays qui sont des endroits où les droits humains sont plus que bafoués.

 

Ces chercheurs de la pureté absolue, organisent plutôt des opérations de représaille contre Mastercard, Visa, Amazon et Paypal. Les partisans d'Assange nous entraînent dans une cyber-guerre, un phénomène nouveau qui nous dépasse et qui dépasse probablement bien des gens qui écrivent ici.

 

Pourquoi vous pensez?

Pensez-y, il y a toujours deux côtés à une médaille.

[rookie coach 13]

""La trahison, le chantage, ces valeurs ne sont pas très attirantes si on veut vivre en paix dans notre socièté. Il y aura toujours des gens qui seront dans le redevance. L'esprit vengeur fait partie de chacun de nous. Chacun de nous en avons contre quelque chose. Wikileaks n'est qu'un canal pour exprimer la vengeance, la trahison, le chantage et la haine.

Ceux qui sont heureux de cet état de fait ont quoi à nous offrir pour nous garantir la paix sur cette terre""

 

Cela correspond à certains intervenants du classement poc.

 

Je suis en accord avec toi mctru.