Maskoutain2003

Selon toi Président quels autres C.A. sont susceptibles d'apporter des ajustements? Ça ne veut pas toujours dire un coup de balai, mais au moins démontrer une progression organisationnelle.

Boqué tu ne comprends pas c'est quoi un roadmap avec un individu, et c'est probablement dû à ton background. Le roadmap d'un étudiant/hockeyeur c'est qu'est-ce que tu fais avec un jeune pour le développer dans toutes les facettes, et ça inclut l'école si tu imposes l'école. Tu sais bien que Laval ne s'ingère pas sur cet aspect. Un jeune ce n'est pas une marchandise de structure, certains l'ont compris et d'autres c'est douteux. Pas tous les parents sont "all-in" sur le hockey comme toi. Quand les coachs d'une structure pour 2017-18 ne sont pas connus en juin, c'est discutable le sérieux de l'ensemble de l'oeuvre pour ce qui est supposé être le niveau de la crème du hockey mineur dit élite. Les parents signent comme un chèque en blanc. Mais tu as compris Boqué quelque chose. Rappelle-nous qui a réussi à performer au Bantam présentement? Ils ne voudront pas du cruise control pour la suite qui a été sans grand résultat pour les cuvées antérieures. La vision doit être revue. Il y a d'autres organisations qui sentent l'eau chaude avec la non-performance des 2000, 2001, 2002, 2003; surtout si en principe de bonnes cuvées s'en viennent sur leur territoire, mais tout dépend aussi si leur C.A. est sur le cruise control ou pas.

On ne discute pas juste du midget AAA. Je ne sais pas pourquoi tu tentes de contredire les raisons émises dans le communiqué, probablement parce que si je dis blanc alors tu diras noir ;-)

Cela a à voir avec la vision du monde en place, le roadmap complet (et non partiel) mon Président. Quand tu cherches plusieurs coachs à chaque saison où il y a un gros roulement, c'est aussi une bonne indication que quelque chose cloche. Pour la crème du hockey élite normalement ça devrait se bousculer aux portes. Président iras-tu jusqu'à dire que je suis responsable des coups de balai dans la gestion/vision de structures? ;-) Je ne suis pas si puissant :razz: Et anyway peu de gens lisent POC (je dirais en moyenne 2 ou 3 parents par équipe), la clientèle concrète est restreinte et la plupart du monde n'a aucune idée de comment ça marche à Hockey Québec, les régions et les structures.

Quand la gestion hockey d'un territoire n'est pas à la hauteur (vision absente ou sur une track douteuse), qu'est-ce qui arrive logiquement dans une organisation qui est le top de la pyramide du hockey mineur d'un territoire? Mais pour cela ça prend un C.A. qui désactive le cruise control, fait des constats, et qui prend action. Coup de balai à la structure du Rousseau Royal Laval-Montréal. Est-ce que ça donnera des idées à d'autres C.A. d'évaluer leur roadmap hockey (/scolaire?) sur leur territoire ? À suivre.

Ne t'inquiète, s'adapter à des inconnus, au hockey ce n'est que ça donc ce mandat est rempli. Il existe des parents qui optent pour 1 école secondaire, pas une école potentiellement différente à chaque année. Mais bon de nos jours à regarder dans les arénas il y a une tonne de jeunes ont dû composer depuis leur enfance avec 2-3 mamans différentes et ont connus aussi 2-3 papas, donc se trimballer dans plusieurs écoles au secondaire c'est un détail pas à peu près :!: Mais c'est vrai que simplement de se questionner "quels sont les gains" dans notre structure, une fois qu'on a regardé ce qui se trouve concrètement sous le capot, la réponse n'est pas évidente.

C'est exactement ce que je pensais, plusieurs papas crinqués du hockey élite n'accordent aucune importance qu'un jeune de 12-13-14-15 ans doive se trimbaler d'une école secondaire à une autre annuellement en raison du hockey. Toute les raisons sont bonnes pour dépenser 8000$ par année pour le hockey comme tu dis! Tu n'as certainement pas fait ton bacc dans une université et ta maitrise/doc dans une autre université pour comparer des jeunes au secondaire de 12/13/14 ans à des jeunes étudiants dans la vingtaine. :oops: All-in sur le hockey! Sur ce bonne journée.

Boqué - Vos jeunes 2001, 2002, 2003 du secondaire 1 à 4 (excluons le sec. 5 pour le midget AAA) ont dû passer dans plus qu'une école secondaire pour la plupart des LEQistes, ce n'est pas normal barouetter un jeune d'une école à une autre au nom du hockey. Aucunement normal et mon élastique sur ce point est impétable, ton élastique d'argumentation pétera avant le mien c'est garanti. :razz: Quand on parle de roadmap scolaire, c'est justement ça indique-moi vers quoi mon jeune s'enligne face à l'école, que fais-tu pour son parcours scolaire, et si tu n'as pas de réponse comme structure regardant seulement ton nombril d'école sans option/alternative alors ton service n'est pas adéquat. La commission scolaire qui taponne face à cette évidence n'est pas mieux, ni les AHM du territoire qui pour elles le AAA ou le Relève cela ne les regarde pas, ni la région qui pour elle ce dossier relève des commissions scolaires, ni Hockey Québec qui est une entité administrative qui vole à trop haute altitude pour faire quelque chose sur le terrain. Bref, beaucoup de monde brassant une soupe de mauvais goût du point de vue scolaire... mais c'est justement le monde au hockey élite s'en #POC# de l'école puisqu'ils misent "all-in" et veulent essayer de construire des futurs NHLers. Donc devoir renoncer à du AAA parce que c'est mal foutu pour notre sport national, ce n'est pas fort comme patente multicouche administrative de hockey élite.

On s'approche du vrai sujet Boqué. Oui il ne joue plus en structure parce qu'il n'a pas le choix avec Hockey Québec où il faut dire "all-in" pour jouer AAA à bantam (et maintenant dès le pee-wee) dans notre région, ce que je ne suis pas prêt à faire comme de nombreux parents face à une école sans alternative d'une option hockey de base, sans alternative RSEQ Cadet ou Juvénile, sans option tout court et roadmap scolaire intelligent pour ses années dans une école secondaire. Le "all-in" doit être quand même avec un brin de jugement. Et tout ça passe free dans les mains des administrateurs hockey de Hockey Québec, Hockey Richelieu, l'organisation de la structure elle-même, les 7 ou 8 AHM qui composent la structure et fournissent les joueurs, la commission scolaire, etc. Selon moi, il y a de l'indifférence à offrir un service de qualité avec autant de monde qui ne font rien pour arranger la situation qui ne date pas d'hier seulement. Comment il se fait qu'avec Hockey Québec, notre organisme fédéré gouvernemental public, qu'un jeune ne peut jouer AAA à pee-wee et bantam avec l'école de son choix, que c'est imposé? Midget sincèrement je m'en fous que le jeune hockeyeur étudie ou n'étudie pas sérieusement ce sont de jeunes adultes responsables de leurs choix. On ne parle pas LHPS ou RSEQ soit 2 bibites ramifiées ailleurs qui font à leur convenance, mais Hockey Québec où c'est le plus bottom line qu'il existe. C'est quand même spécial comme choix de société par notre organisme fédéré par le gouvernement d'obliger un jeune à faire le "all-in" hockey à un aussi jeune âge avant le midget :!:

À part l'ingérence imposée de Hockey Québec (la LEQ) dans les études secondaires 1 à 4 de nos jeunes, tout le reste est positif. Rendu Midget AAA là c'est une autre game, mais tout ce qui est avant est beaucoup trop "all-in" focus hockey. Il est où ton aspect de jalousie? On est jaloux de quoi Bobby McGee? Ça n'a aucun rapport tes précédents textes.

Bobby McGee - Jalousie de quoi? D'une moyenne de 5.00 buts par match? D'aucun roadmap scolaire? Explique parce que je cherche... Dites-le plutôt que vous êtes "all-in" sur fiston pour le hockey :!: Je ne vous chicanerai pas :mrgreen:

Ton message Boqué est ce qu'on entend aussi dans les arénas : "Joue au hockey mon homme, anyway jusqu'à 20 ans il n'y a pas de presse avec l'école et tu étudieras sérieusement plus tard". Hé tu as le droit d'avoir cette mentalité, pour ma part je n'aime pas qu'on impose cela de la part de Hockey Québec dans la logistique scolaire quand un joueur est de calibre de la LEQ, donc on le force à ne pas jouer dans son calibre.

Sauf que le "no regrets", après le junior retourner sérieusement sur les bancs d'école c'est très difficile pour plusieurs comparativement aux étudiants qui ont fait leur secondaire / cégep / université dans les normes. "Le hockey est toute ma vie" comme certains disent tout haut. Je n'ai pas de problème à la philosophie du hockey "all in", mais que les structures le disent clairement au lieu de laisser cela en "non-dit" pour se retrouver avec des clients qui n'ont pas cette mentalité même si le talent est là pour jouer AAA.

C'est répandue ton affirmation Hockeylike en LEQ que bof une école secondaire ou une autre ça ne changera rien pour un jeune. Je suis de ton avis que ça ne change rien pour ceux qui n'ont aucune attente face à l'école tout en suivant les repêchages LHJMQ et NHL de près, en plus que vous n'avez pas le choix comme parent de manger dans la main des structures puisque c'est un "non-choix" dans la réalité des parents quand vous voyez le midget AAA et le junior d'ici quelques années. La mentalité du hockey n'a pas changé sur cet aspect et nous en sommes tous conscients. Je te garantis que cette année 2016-17 a été plus intéressante pour le mien de 1) sur le plan hockey avec une très belle saison au Bantam AA au lieu d'une saison pas très compétitive avec l'équipe Bantam Relève faute de joueurs qui revenaient, de 2) en plus cette année rendu en secondaire 2 encore avec la meilleure moyenne académique de son école secondaire comparativement à on ne sait pas trop quelle année scolaire il aurait eue à l'école imposée (aucun roadmap école/hockey pour le jeune, c'est la roulette russe pour l'école). Oui un étudiant fort sera fort, mais au hockey si tu n'es pas un poster boy tu ne recevras pas quelque distinction école comme hockey anyway, donc le "peu importe l'école" ce n'est pas un détail à négliger quand de viser du hockey dispendieux midget AAA, du junior et plus est un bonus et non une nécessité. Le bon joueur de hockey sera aussi bon peu importe le chandail porté! ;-) Le hockey est un marathon uniquement pour ceux qui voient leur jeune rouler leur bosse encore au hockey à l'âge de 20 ans au lieu de les voir à temps plein sur un banc d'université à cet âge!

St-Basile c'est une mini-ville, ça ne donne pas un gros edge à St-Bruno... un peu comme McMasterville oui c'est une ville mais ce n'est pas un edge significatif pour Beloeil/St-Hilaire. Peu importe, dans le futur les villes qui resteront indépendantes sans vouloir s'associer (exemple : Sorel) risquent de se retrouver dans le fond des classements au AA, voir qu'elles ne feront que du BB à vie. Ajouter Ste-Julie à quelqu'un d'autre et ça serait encore mieux pour eux surtout bantam et midget. Atome tout le monde est au AA, au bantam et midget il y a la LEQ, LHPS, RSEQ, le AA-BB, plusieurs jeunes qui arrêtent le hockey, l'éparpillement donne une toute autre situation quand les jeunes ont 13-14-15-16 ans!

En tout cas là Sorel vient de s'isoler au bout de l'autoroute 30 pour leur AA !!! C'est une bonne nouvelle de concentrer davantage pour le AA, tout comme aussi Laval l'a fait dernièrement, et Montréal l'avait fait auparavant. C'est vrai que Boucherville et Varennes seront plus forts au AA (plein de leurs joueurs font de l'option hockey au secondaire en plus). Au moins École secondaire De Mortagne à Boucherville offre de l'option hockey, du RSEQ Juvénile D1 et D2, et le Noir & Or, tout dans la même école secondaire où le jeune peut faire son secondaire 1 à 5 sans problème, sec. 5 si midget AAA c'est une autre histoire sinon il restera en sec. 5 en RSEQ Juvénile D1 à Boucherville; bref le jeune a un bon plan de match (un roadmap intelligent pour le jeune) école avec hockey devant lui pour 5 ans à l'école secondaire De Mortagne. Pas comme St-Hyacinthe qui met les Gaulois de la LEQ à l'École secondaire Fadette (aucun roadmap pour un jeune au secondaire), et l'option hockey là où est l'ancien Collège Antoine-Girouard (École secondaire Casavant), soit dans 2 écoles secondaires différentes :-? !!! Ça n'a pas de logique, et personne de l'administratif ne pose action depuis plusieurs années quand les Gaulois se sont trouvés orphelin d'un école secondaire pour les accueillir, personne n'a posé action pour organiser le hockey à St-Hyacinthe selon une logique académique pour les jeunes, c'est dommage. Et on peut comparer les 2 visions/façons de faire, ils sont de la même structure dans la région Richelieu :idea: Pour le AA, si j'étais en charge du Richelieu tout comme Boucherville qui est maintenant avec Varennes pour le retour des Grands Ducs, au minimum je combinerais ensemble les organisations suivantes pour la classe AA : St-Hyacinthe avec Voisins, Phoenix avec Ste-Julie, Longueuil avec Brossard, etc. Surtout qu'il manque trop d'inscriptions à Bantam et Midget où plusieurs jeunes font autre chose rendu en secondaire 3, 4, 5, en plus avec ceux dans RSEQ, LHPS, et LHIQ.

Je posais la question, tu es mieux informé que moi sur ce monsieur où il n'est pas de mon coin.

Boqué - Avant de t'avancer avec de tels propos sur le papa même s'il est hors norme face au hockey, se pourrait-il qu'un jeune qui ne réussit pas à faire le Midget AAA rendu à 15/16 ans qu'il décide juste de se concentrer sur ses études et faire autre chose de ses temps libres? Des crinqués, il y en a plus que juste ce bonhomme au Québec! Il y en a une tonne de jeunes après le bantam qui passent à autre chose et c'est plus dans la normalité de la chose. Le jeune qui pousse le hockey autant que ses études à partir de 15/16 ans, s'il ne joue pas Midget AAA, on a un problème... en moins que le jeune n'a pas un gros avenir via l'école... oui on a un problème pareil! Gaudreau même pas repêché junior, même pas repêché NHL, wow on a tout un système hockey encore de nos jours en 2017; on est plus en 1978 mais on voit que les résultats demeurent du gros n'importe quoi pour évaluer les capacités hockey avec tout ce beau monde payé du midget au junior, du junior vers le haut.

C'est quand même pas moi qui invente ces nouvelles. Avouez que c'est spécial! Le mode sports-études lié à Hockey Québec est à ses débuts, mais dans certaines régions c'est à revoir.

Le Midget AAA a aussi fait la manchette récemment d'excellent staff qui quitte le navire. Vous en tirerez vos conclusions, vous me faites bidonner! :mrgreen:

En tout cas, le hockey collégial ça n'attire pas au guichet ça c'est certain, mais le calibre ne semble pas plaire non plus. Aussi bien vous concentrer sur vos études les boys! http://www.lecourrier.qc.ca/stha01-01-06-17-9040/hockey-collegial-lagrange-quitte-navire

Les recruteurs du junior ont l'oeil. Le principal danger c'est quand on entend à TVA Sports un jeune drafté dire "le hockey c'est toute ma vie", on doit se poser des questions si le jeune a exploré vraiment autre chose à date avec son école durant ses années en LEQ.

Je ne saurais dire. Y a-t-il un papa qui a un titre de recruteur LHJMQ qui écrit ici sur POC? (question à tous) Je connais des papas de joueurs en LEQ (qui jouent pour une structure), au hockey mineur, d'autres coachs/prof d'organisations liées à une structure, qui ont un titre de recruteur pour une organisation en LHJMQ, mais j'en connais pas liés au Rousseau (ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas!). Le réseautage compte pour énormément entre le background d'un staff (qui compose ce staff) et ce qu'il repêche.

C'est souvent une question de réseautage. Regardez qui sont les dépisteurs au junior et d'où ils viennent, qui est l'ensemble du coaching staff et sa provenance avec ses liens au midget, et ça facilite bien des décisions quand quelqu'un autour de la table lance un nom et qu'il y en a 30 autres de comparables mais qui ne sont pas backés par personne. Après les 10 évidents, le reste plusieurs arguments se valent pour justifier un choix et où il sortira. Il y a de tout qui sort au repêchage junior, de toute provenance (organisation, calibre, ligue, etc.). Ce n'est plus que juste l'aspect du nom d'une organisation, c'est une question de réseautage et de ce qui se dit des jeunes "lui a du chien", "lui a du talent mais n'a pas de coeur", etc. Souvent on en entend des vertes et des pas mures, c'est ça le hockey aussi.

Vous en manquerez pas une...