Maskoutain2003

En tout cas Pierre tu étais plus pressé que ton responsable d'équipe du CCL à donner le score du match d'hier... toujours rien d'entré sur LEQ pour le match. Mais CCL vous n'êtes pas les seuls, plusieurs responsables d'équipes locales n'entrent pas les scores rapidement, j'imagine que le standard de "rapidement" c'est en dedans de quelques semaines! :razz:

Mais pourquoi est-ce si long avoir les pointages et remettre les classements actualisés? Il me semble que c'était pas comme ça l'an dernier. Les stats individuelles on s'en fout un peu, mais les pointages des matchs, les classements par catégorie, et l'accès à l'horaire de chaque équipe ce ne serait pas un luxe!

Tant mieux pour vous Pierre. Mais au défi ils se sont rendus en quart de finale, c'est quand même bien. Côté stats je n'ai pas trop suivi ce qui se passe au AAA et AA à travers la ligue à part ce que je vois avant/après nos matchs, c'est le bordel sur le site LEQ pour les stats, je ne sais pas trop avec les pointages parfois inscrits et parfois pas inscrits si ceux affichés sont exacts ou pas. Nous au AA sommes 1-1-2 à date, ce week-end on s'est fait dominer durant nos 2 matchs en estrie avec une nulle à l'arraché 2-2 (bombardement d'environ 40 lancers reçus contre 15 avec en plus une tonne de punitions de notre côté) et une défaite 6-1. Espérons qu'au week-end prochain on retrouvera le chemin de la victoire, ou de la nulle... mais avec nos franc-jeux cette fois-ci! :smile:

Je suis d'accord si le noyau de ces équipes suit. Je me questionne à savoir si les formations U13 du printemps des structures Midget AAA (étant associé à LEAAAQ) vont faire 1 ou 2 tournois LEAAAQ pour peut-être se qualifier à cette compétition en juin, ou si c'est strictement des équipes indépendantes, car cela pourrait affecter le noyau de certaines équipes indépendantes avec les formations U13 au printemps. Mais si ce sont des équipes indépendantes pour les 2003 rendu à 13 ans les jeunes à part peut-être 3-4 joueurs sur 15, et 1 gardien sur 2, qui peuvent changer (actualisation des meilleurs joueurs avec leur progression et leur gabarit rendu à 13 ans) les autres sont pas mal connus, donc Jr Lions et Team Quebec sont des équipes candidates certainement.

Un joueur a le droit d'aller dans n'importe lequel des 3 paliers de son choix (s'il est sélectionné pour les volets compétitifs) : - le AAA-AA ; - le BB-CC ; - ou le simple lettre récréatif. C'est rare les AHM où ils vont empêcher un jeune de jouer dans le palier de son choix, il y en a mais c'est rare.

Le jeune bantam 1ere année est normalement aux camps du AAA-AA en début d'année et acquière de l'expérience, et s'il était retranché pour le BB-CC c'est à lui de revenir plus fort l'an prochain s'il veut jouer avec mise en échec complet au AAA-AA, ou s'il change ses plans d'avenir (renonce au AAA-AA et à peut-être changer d'école). Le BB c'est un entre-deux... le CC c'est comme du A mais où tu pratiques 2 fois par semaine, le A à peine 1 fois par semaine sinon 2 fois par 3 semaines. La fréquence de jouer est à mon sens un aspect bien plus important que mise en échec ou non au BB-CC vs. A... on sait tous que c'est au AAA-AA que les meilleurs joueurs sont (en tout cas la majorité des king pins) et aller volontairement dans la couche du milieu (BB-CC) n'est pas la bonne décision hockey pour celui qui vise de la haute compétition. Mais à bantam c'est clair que le jeune fait des choix importants pour quelle saveur il veut donner au hockey pour la suite des choses.

Je suis du même avis. Et ça s'applique en LEQ pour les pee-wee, bantam... Certaines équipes à domicile font leur travail correctement et rapidement en entrant les stats au système, mais plusieurs ne le font pas ou mal fait. Mais il n'y a pas juste des résultats pas inscrits, mais parfois aussi des résultats erronés entre le score du match affiché sur l'horaire et celui affiché sur la page du sommaire... sans compter que certaines statistiques individuelles sont parfois totalement erronées avec la feuille rose. Peut-être qu'une personne de la ligue va passer au travers des sommaires et faire les corrections, c'est un travail de moine! Outre le score du match qui est utile, le reste du détail des stats me semble inutile surtout avec des erreurs dans les sommaires entrés dans le système.

Jujube#2 - L'enseignement au secondaire c'est une chose, il y a plusieurs écoles secondaires équivalentes dans mon livre avec des enseignants corrects, mais l'étudiant avec ses capacités académiques et ses valeurs c'est un autre très grand facteur de l'équation (comme au hockey il y en a des jeunes qui l'ont, d'autres ne l'ont pas). J'ai été à la Polyvalente Beloeil tout mon secondaire, reçu la Médaille du Gouverneur général en secondaire 5, j'ai été au Cégep de St-Hyacinthe, terminé 2e en sciences pures de ce cégep, des bourses reçues pour m'attirer dans les programmes universitaires de mon choix, même été accepté en médecine mais ayant choisi autre chose au final par choix personnel. J'ai joué durant mon secondaire AA atome, pee-wee, bantam durant ce temps aux 47 du Richelieu. C'est possible de faire les deux au secondaire. Toutefois, rendu vers la fin du secondaire à midget (dans le temps les âges étaient 1 an plus vieux car pas de midget espoir), performer à l'école et au hockey devient impossible de mon point de vue et le jeune doit faire des choix. Si ça avait été dans un collège avec du hockey sous LHPS est-ce que j'aurais été meilleur à l'école secondaire? Peut-être, mais je ne crois pas tellement plus, et puisque la très grande majorité des meilleurs hockeyeurs suivent le chemin AAA-AA alors je crois que ça demeure encore le meilleur chemin pour bien évaluer le potentiel d'un jeune. Si un jeune se fait couper du AAA-AA de son territoire mais se trouve une place dans un collège pour jouer au hockey (il y en a plusieurs dans cette catégorie), et qu'on continue de laisser miroiter un potentiel au hockey, je crois que c'est juste masquer une situation qui va arriver à un cul-de-sac en moins de rares exceptions. Un cul-de-sac dans mon livre serait de continuer à vouloir faire du hockey de haut niveau par exemple au midget mais ne pas pouvoir atteindre le midget AAA et LHJMQ, alors comme plan B de viser alors des circuits comme junior AAA ou collégial... quand on arrive à ce constat alors un jeune est mieux dans mon livre d'avoir la tête 100% aux études et le hockey doit devenir marginal dans le temps accordé. L'entonnoir rétrécit et il faut accepter les faits. Certains vont le vivre tôt à pee-wee, d'autres à bantam, d'autres à midget, il faut juste prendre la bonne décision au bon moment mais si le jeune ne joue pas avec les meilleurs c'est impossible de prendre une décision éclairée. Si un jeune ne veut pas étudier sérieusement, c'est autre chose, et l'établissement d'enseignement n'aura aucun effet. C'est certain au secondaire d'étudier dans un collège et jouer sous LHPS ce n'est pas un mauvais choix académique, c'est certain et si le parent en a les moyens financiers, mais ce n'est pas meilleur choix sur le plan au hockey assurément de mon point de vue, et académiquement je crois qu'il y a des écoles secondaires qui peuvent amener des jeunes à leur potentiel académique au secondaire sans avoir besoin de quitter le hockey traditionnel. Bonne journée.

JUJUBE#2 - Je ne partage pas ton opinion. Dans mon livre, quand le jeune est au secondaire j'ai pas de problème d'y associer du hockey de haut niveau et aussi performer à l'école secondaire. C'est quand arrive le cégep et l'université que le jeune doit choisir s'il veut étudier sérieusement à temps plein ou pas, de continuer à "rêver" au hockey peut devenir un cauchemar pour les études car rien de pire que de courir 2 jupons à la fois (études et hockey avec les mêmes objectifs de performance car il manque de temps dans une semaine pour faire les deux à temps plein sérieusement pour performer dans les deux), tu risques de te retrouver avec 2 canards boiteux. J'en ai vu un paquet de jeunes étirer leurs sessions au cégep et à l'université, une perte de temps monumentale et d'argent (les années de travail à bon salaire le jeune ne les retrouvera jamais à étirer ses études). Pour le parent, il doit allumer quand le jeune est d'âge bantam, s'il n'est pas capable de voir si son jeune a un potentiel de jouer junior majeur ou pas à bantam c'est que ce parent ne connaît rien au hockey... pauvre jeune mal conseillé qui poursuivera peut-être un cauchemar... et non un rêve! Il vient un temps où il faut faire des choix dans la vie, focus sur les études et slacker le hockey est pour plusieurs la décision à prendre vers la fin du secondaire. LHPS avec un diplôme d'étude secondaire 5 ne t'apportera rien dans la vie que n'importe quel autre diplôme secondaire d'une polyvalente ou collège secondaire, rien de plus pantoute sur le plan académique. Si un jeune veut aller dans les programmes scolaires de son choix à l'Université Laval, l'Université de Sherbrooke, McGill, Polytechnique ou autre, ce sont ses notes scolaires du cégep qui parleront pour lui, qu'il ait joué LHPS M15 ou Bantam AAA ils vont s'en foutre comme l'an 40 du diplôme secondaire avec quelle concentration hockey avec LHPS ou autre. Il vient un temps où le hockey c'est le hockey, les études sont les études, et la plupart des bons étudiants n'ont pas besoin d'un béquille hockey pour avoir un bon dossier scolaire et ainsi aller dans les programmes contingentés de leur choix selon leurs intérêts. Arrêtez de vendre le modèle des collèges américains jusqu'à l'université, ici ça ne marche pas comme ça notre système d'éducation.

Mr_Bean - Faut pas exagérer... il y aura 1 club atome BB de 91 à 180 inscriptions, puis 2 clubs atome BB de 181 à 330. Rendu à 180 inscriptions tu en as 17 bons joueurs facile, peut-être pas des McDavid mais quand même! Le reste CC-A-B-C comme tu dis ça n'affectera pas ceux au BB, mais on parle de 1 ou 2 clubs, c'est sans effet pour ceux au BB de l'association. L'effet significatif vient au AAA-AA où là tu concentres 4-5 organisations qui ont du BB-CC en 1 seule, soit sur un bassin de 4-5 fois le 180 inscriptions (proche de 1000 joueurs) là on commence à parler élite! Le mien n'a pas joué atome BB, a même changé de position pour sa 2e année atome, puis pee-wee 2e année est au AA-AAA. Ça se fait mais vraiment pas le parcours idéal! Ça dépend tellement de d'autres facteurs le développement d'un joueur que l'alphabet au novice et à l'atome où tu peux métamorphoser 1 joueur en 1 ou 2 saisons avec les bons outils s'il a un certain talent et veut travailler. Donc BB fort, faible ou régulier dans de l'atome, le edge sur le développement est tellement ailleurs à mon sens. Le focus des parents devraient être sur une vision sur plus long terme du pourquoi votre jeune joue au hockey, car il y en a qui atteignent l'atome BB mais c'est principalement parce qu'ils ont commencé à 4 ans quand d'autres ont commencé à 6 ans, et ils se font dépasser vers 10-11 ans, ni le jeune ou le parent n'ont d'intérêt au hockey élite, c'est seulement de pratiquer un sport et le plaisir pour le jeune qui est recherché mais se sont retrouvés BB quasi par accident... donc on se trouve à ne pas développer les bons joueurs pour la suite des choses surtout si on pense à ce que ça prend pour le AA-AAA, et double conséquence il y des joueurs en-dessous ayant un calibre plus bas par une plume dans les évaluations sont brimés dans leur cheminement. Là où je suis d'accord avec toi c'est que l'élite doit être géré par autre chose que par une AHM locale qui contrôle le BB-CC-A-B-C, c'est pourquoi c'est "autre chose" qui s'occupe du AAA-AA, souvent des coachs chapeautés par une structure Midget AAA et les ressources qu'elle dispose et ça fait une grosse différence dans les services donnés aux jeunes. Donc de l'atome BB d'association c'est pas géré comme de l'élite et c'est clair, autrement ça serait géré par "autre chose" comme l'est le AAA-AA. C'est juste un peu plus concentré que du novice A, mais dans le même concept où c'est pas encore seulement l'élite qui y est. Le problème au Québec c'est que plusieurs parents commencent à vouloir des classes élites AAA-AA dès les 5-6 ans comme on voient certains freaks au hockey de printemps qui sont stickés tellement sur du D1. On voit une certaine "profondeur" de bons joueurs pourtant disparaître dès le pee-wee avec le AAA-AA, je me demande si cette profondeur va disparaître plus tôt dès l'atome avec les coûts et le voyagement qui effraient bon nombre de parents. Si l'atome BB ça marche, c'est parce que c'est pas cher, pas loin (des pratiques proches), et entre amis... plusieurs ne veulent que cela malheureusement. Par exemple c'est pas tous les parents de hockeyeurs de Sorel qui voudraient faire pratiquer leur jeune atome de 8 ans à Boucherville 2 fois semaine du lundi au vendredi, plus les matchs de week-end parfois à Québec et Sherbrooke, idem pour bien d'autres secteurs et c'est sans lien avec le talent ou des considérations hockey. De l'atome BB local c'est en lien avec les valeurs de plusieurs parents québécois, et ça fait plus l'affaire que l'inverse!

Le monde se rend-t-il compte que l'entonnoir rapetisse constamment? Pas évident de se tailler un poste au midget espoir, et surtout midget AAA. Pas pour rien que les ligues alternatives comme LHPS, collégiale, etc, ont des chances de ramasser de la clientèle midget (et ceux qui sortent du bantam qui ne font pas le midget espoir/AAA) qui n'ont pas passé dans l'entonnoir. Parce que normalement LHPS traîne son monde du secondaire 1 à 5, donc de M13 à M15 à M17, si leur programme est assez fort ils n'ont pas besoin d'aller chercher des joueurs qui n'ont pas passé dans l'entonnoir dans le réseau Hockey Québec, ils les prennent pour le M13 (sedondaire 1, des 2e année pee-wee) et leur background rendu au M17 n'est que du M13 et M15. Rien de pire que de commencer le yoyo entre ces ligues.

Pour ma part je ne vois pas de problème à mettre les équipes aux bons niveaux de forces, ça prouve qu'il y a du monde qui observe, constate, et qui prenne des actions concrètes. C'est certain que ça va déranger certains parents de voir que son jeune n'a pas la meilleure étiquette atome BB régulier/fort/faible. Ça ne donne rien aux jeunes de ne pas performer dans du BB régulier s'ils savent qu'il y a des équipes faibles, l'important c'est de jouer dans le bon niveau et c'est ce que la ligue semble vouloir faire car c'est trop débalancé. Ce n'est pas important de jouer dans une division atome BB fort, atome BB faible, CC, A, etc., l'important pour un jeune est de jouer dans son calibre, mais surtout de PROGRESSER à l'atome pour atteindre le AAA-AA au prochain step et ça se fait en jouant dans son bon calibre atome, car le vrai développement sera dans du AAA-AA sans papa-coach au prochain step pour le pee-wee AA-AAA, bantam AA-AAA, midget espoir-AAA. Du BB-CC d'association à l'atome, pee-wee, bantam, midget ne sera jamais du haut hockey élite, les équipes AAA-AA sont formées à partir de 4 ou 5 organisations BB-CC locales donc ça dit tout, et ça ne donne rien de jouer atome BB et de se penser au top du monde car il n'y a rien de mieux que de l'atome BB d'association si l'an d'après ou dans 2 ans le jeune n'a pas travailler pour percer le AA-AAA de son territoire. Cabotine - Au sujet des règles administratives, elle existent depuis toujours sur le nombre d'équipes à faire selon le nombre d'inscriptions, normalement un bassin est supposé être de calibre pour se plier au nombre d'équipes et dans quelles classes que ça donnera autrement les équipes vont tout simplement avoir une saison difficile face aux autres bassins qui eux seront meilleurs. Ça dépend aussi des cuvées où il y en a de plus talentueuses que d'autres selon les endroits. Impossible à prédire d'une année à l'autre, mais en général ça fonctionne. Le seul point ambigu est que tu peux ajouter ou retirer le nombre de filles du total en disant qu'elles peuvent rejoindre le circuit pour filles, selon ce qui fait l'affaire de l'association dans le nombre d'équipes à monter selon le nombre d'inscriptions (en incluant/excluant les filles inscrites). Quand c'est une question de quelques inscriptions, tous les trucs sont permis!

Moi ce qui me déçoit le plus dans le hockey mineur dit compétitif-élite c'est qu'il y a plusieurs atomes BB-CC qui ne progressent pas, et ce n'est pas la faute de Hockey Québec, on dirait que l'atome BB est l'objectif de carrière du parent moyen au Québec (atome BB c'est pas cher, abordable, entre chums dans l'AHM du coin) qui par la suite ce parent ne met plus l'effort (financier, voyagement, écoles de hockey, payer pour de l'entraînement hors-glace, etc.) pour continuer à développer son jeune vers nos circuits AAA-AA. Parce qu'il n'y a pas tant de talent développé que ça au Québec entre ce qui est à la sortie de l'atome BB-CC et ce qui en sort de solide concrètement pour le AAA-AA au pee-wee et bantam. Et la faute revient à mon sens à une bonne proportion de parents qui ne savent pas dans quoi ils s'embarquent pour du hockey élite, c'est comme résilier un bail rendu à la fin de la catégorie atome lorsque le jeune est âge de 9-10 ans quand arrive le pee-wee et c'est ce qui tue le développement de notre sport national : la mentalité de nombreux parents québécois. J'ai entendu plein de parents avec ton discours énoncé Cabotine au novice et à l'atome, mais une fois la fin de l'atome ce discours pour l'élite disparaît... donc j'espère que les atome simples lettres eux auront progressé car plusieurs atomes BB en stagnation semblent avoir leur carrière terminée au début pee-wee à entendre son parent qui n'en a que pour faire jouer son jeune dans des équipes entre chums, et la pédale sur le développement est slackée presque totalement! :razz: Sur ce, bonne journée.

Pierre - Excellent match alors hier pour les deux équipes, alors ça veut dire que des pee-wee il peut y avoir des matchs à l'inverse d'un match à l'autre, surtout une question d'intensité et de focus. N'importe quel gardien dimanche n'aurait pas changé grand chose quand en avant d'eux ça va mal durant un tel match hors-concours, c'était un match accident dont il ne faut pas tirer de conclusion sur rien et on recommence sur du neuf au prochain. Oui le mien est au final au AA où il va bien, l'équipe travaille fort, c'est ça l'important; son objectif était de jouer pour les Gaulois, mission accomplie, et les 4 gardiens sont très bons. CCL vs. Gaulois au AAA et AA seront des bons matchs dans le futur. On ne peut aussi pas vraiment utiliser les matchs hors-concours précédents comme barème, les équipes finales ne datent pas de très longtemps. Bon défi et bonne saison.

Pierre - Ok les Gaulois l'ont complètement échappé dimanche, ceux présents ont tous vu. C'était quoi le score hier mardi en hors-concours pour le match retour à St-Hyacinthe CCL vs. Gaulois au AAA? Gaulois menaient 3-1 contre CCL en 1ere période si je ne fais erreur, mais je n'ai pas vu la suite. Il semblait y avoir des malchances à l'opposé de dimanche. Hier au AA les Gaulois ont gagné 3-0 contre CCL, j'espère que tu as apprécié le spectacle qui précédait votre match! :smile: Ça faisait du bien de venir à bout des simili-Riverains 2003 qui sont à peu près tous au CCL, car au dernier printemps c'était notre seule bête noire malgré 3 finales en 3 tournois. CCL vous avez 2 très bonnes équipes au AAA et AA cette saison. Mais je redoute des équipes comme Cascades entre autre qui devrait être forte, vous aller voir rapidement au Défi qui commence demain. Basez-vous pas trop sur des hors-concours pour vous faire une tête là-dessus, ça reste des hors-concours et plusieurs ne sont pas en game shape encore, et des ajustements il va y en avoir dans toutes les équipes que ce soit défensivement ou offensivement.

Mais le copinage va au-delà de la game, en fait le copinage n'a pas rapport avec ce qui se passe sur la glace. Il y a des jeunes qui n'ont pas la chance de se faire valoir dans certains camps de sélection sur la base du copinage, l'objectif à peine voilé de certains coachs dans les AHM locales BB-CC est de faire des équipes de chums où ils ont le plein contrôle de qui on développe et qui on ne développe pas (aucun lien avec le talent de jeunes). Et on ne pousse pas à partir du pee-wee pour monter des jeunes au AAA-AA où ce genre de ti-boss dans l'AHM locale ne pourrait plus régner comme dans son patelin depuis le mahg, on espère se packeter un club au BB-CC pour gagner. C'est ce qu'il faut enrayer dans le hockey mineur, mais plusieurs AHM n'ont pas les moyens d'engager du monde impartial, pour éviter le trouble on préfère sacrifier le développement de quelques jeunes pour rendre les chums heureux... et ils trouveront des arguments pour dire qu'ils ont plutôt fait économiser $30000 comparativement à l'AHM de Ste-Julie... et qu'ils fournissent aussi plus d'effectifs à l'AHM locale en convaincant des parents de rester au BB-CC entre chums. C'est l'art 101 pour nos jeunes de comment se bâtir un cercle d'amis, et nos jeunes à 10-11-12 ans ne sont plus dupes comme dans le mahg réalisant comment ça se passe et pourquoi un certain papa-coach X n'a jamais choisit tel joueur Y au novice, puis à l'atome, puis au pee-wee.... le jeune sait bien qu'au bantam s'il se représentait au BB-CC le pattern ne changera pas! Les seules portes de sortie sont alors d'être de calibre AAA-AA, ou de demander son release et d'aller jouer pour une autre AHM au BB-CC, ou de déménager, ou de lancer la serviette sur le hockey compétitif et aller jouer au récréatif. Plate à dire mais ça se passe comme ça. Le copinage au hockey est un genre de "racisme sportif" dans notre société basé sur le rejet et la sélection de certains jeunes sur des critères en aucun lien avec le sport. Pensez-y, ça revient malheureusement pas mal à ça. Bonne journée.

Je compte bien aller voir jouer Phenix vs. Gaulois vendredi prochain à St-Hyacinthe. Dire qu'en janvier 2014, il y a un an et demi, XP et SP étaient au tournoi pee-wee de St-Hyacinthe à en mettre plein la vue aux spectateurs, maintenant ils sont dans un alignement au Midget AAA ! C'est fantastique pour eux.

Whippet - Pas de problème les 14 ans sont aussi en secondaire 3 avec ton exemple qui l'est mais pas pour les bonnes raisons :razz:. On a déjà tous vu ça dans une équipe de 17-19 joueurs où il 1 ou 2 qui ont des difficultés à l'école, et 1 ou 2 qui sont des Einstein, et le reste qui suit la moyenne.

Par copinage, on sous-entend aussi la fameuse blacklist, soit un papa-coach qui dit même au mois de mai "ton gars c'est certain que je ne le prends pas dans mon équipe si je suis le head-coach". Comment un coach peut dire cela par rapport à un joueur qui joue plus haut que le calibre de ce coach si ce n'est que des histoires de copinage qui prennent le dessus? Pourquoi est-il le seul avec cette spécifique blacklist?!!! Il a des amis à placer donc mathématiquement en comptant le nombre d'amis et le nombre de chaises qu'il a, c'est réglé dans leur tête. Il faut donc jouer dans un calibre supérieur à cet individu, ou inférieur, mais ne pas patauger trop proche! C'est dans des AHM locales qu'on vit des enfantillages de la sorte. Avec des évaluations externes, ça n'arrive pas ce niaisage. Dans des regroupement de 8 villes, ça n'arrive pas car 1 personne ne sera pas le dieu qui dictera tout. Mais en général les AHM locales n'ont pas les moyens pour prendre les moyens d'être éthiques, donc ça va prendre du temps avant que cela puisse changer. Et comme parent il faut connaître par notre propre initiative quelles routes de contournement on peut prendre pour contrer le copinage quand cela se produit et ne pas donner raison à cette façon de faire.

Rive-Nord - Ce ne sont pas aux gens des structures de s'asseoir, les structures récoltent à pee-wee les produits semés par les AHM au novice et à l'atome, mais plutôt aux gens des AHM locales au BB-CC de se poser cette question suivante : "Développez-vous des jeunes au BB-CC dans ce que vous dites vos calibres élites en vue de les préparer pour les structures au AAA-AA?" Présentement, des AHM locales ne voient pas l'intérêt de développer des joueurs pour le AAA-AA. Peut-être si Hockey Québec accordait une ristourne $$$ par joueur qui fait le AAA-AA à son AHM locale que cela changerait la mentalité... on miserait peut-être sur les bons chevaux en les développant et non sur les fils de chums :razz: qui ne rapporteraient rien année après année à l'AHM où ils n'ont aucun intérêt au AAA-AA. Mais présentement il n'y a aucune vision au BB-CC de préparer les joueurs pour le AAA-AA, et souvent même des papas-coachs au BB-CC ne veulent rien savoir du AAA-AA... donc il y a un problème à la source et ce qui en découle sont des conséquences directes sur les jeunes qu'ils classifient selon leurs besoins et non les besoins de la structure du territoire où se trouve l'AHM. Tout à fait normal que certaines structures manquent de profondeur selon certaines AHM où ceux à la base n'ont pas d'intérêt à développer pour la structure AAA-AA. Pas pour rien que d'avril à août le hockey de printemps/été marche à la planche avec les écoles de hockey, plusieurs parents voient que leur jeune n'a pas été développé à son potentiel durant l'automne/hiver, et puisque le jeune en mange du hockey et que le parent aime ça alors on s'abonne aux arénas sans problème! Triste réalité, mais c'est rendu tellement fréquent de voir une mauvaise vison dans le développement de nos jeunes qu'on en devient presque indifférent. Je comprends des individus de vouloir partir pour LHPS et RSEQ quand c'est tout croche dans le hockey mineur de leur secteur, mais il y en a plusieurs qui disent tout simplement ciao-bye au hockey pour cette raison à partir de pee-wee où leur patience a atteint une limite.

C'est impossible pour un jeune s'il reste face aux mêmes papas-coachs saison après saison au novice, atome, pee-wee..., ce qui arrive la plupart du temps dans une AHM locale au BB-CC-A-B-C car la "gang" du même âge se suit saison après saison. Crois-moi parfois dans l'AHM locale il n'y a aucune solution au BB-CC-A-B-C pour développer un jeune à son potentiel à lui, et pour éviter des chicanes d'opinions sur la classification de certains joueurs il est préférable de demander son release et de se développer dans une autre AHM une saison ou deux, puis revenir et sauter par-dessus le BB-CC-A-B-C localement en faisant sa place au AAA-AA du territoire en dépassant ceux que des papas-coachs disaient "meilleurs" dans la classification de l'AHM locale. Le seul objectif était juste de jouer du hockey compétitif dans le calibre du jeune, mais parfois le copinage à l'intérieur d'une AHM locale au BB-CC-A-B-C nous complexifie drôlement la vie si on tient à nos principes. Le calibre visé par le copinage est le BB-CC car c'est du hockey pas cher avec un temps de glace raisonnable pour les jeunes (1-2 pratiques pleine glace par semaine), on peut se packeter un club d'amis et en plus ils appellent cela de l'ÉLITE donc quoi demander de plus!!! Il y a des endroits que c'est moins pires que d'autres, mais parfois les camps de sélection BB-CC sont une réelle mise en scène.

C'est très exigeant pour les jeunes un camp de sélection PW AAA-AA de 10 jours de hockey sur 14 jours consécutifs, la 1ere semaine quotidiennement 2 fois sur la glace par jour avec du hors-glace entre les deux, et à chaque séance ils doivent être à leur prime sur ces 2 semaines consécutives physiquement, mentalement et game shape. En tout cas chapeau aux jeunes qui se taillent une place, c'est du sport; pour ceux qui sont retranchés je trouve cela dommage dans le sens que c'est tant d'efforts sur une plage de temps très intense et condensée où lorsque les résultats ne sont pas ceux espérés cela fait place à une grande déception assurée... ça fait partie de la vie. Aucune comparaison avec des camps de sélection des AHM pour leur double lettre BB-CC, c'est deux mondes différents.

Hockeylike - C'est justement ça ces deux joueurs ne sont pas très différents, mais la proportion de 2003-2004 étant différente au AAA vs. AA alors le calibre est différent. Mais ça reste les meilleurs joueurs au Québec, pas tous les jeunes sur une rue de quartier jouent pee-wee AA ou AAA ! Il reste tout le BB-CC-A-B-C... L'important c'est que chaque jeune joue dans son calibre à lui en espérant que ça corresponde aussi à comment le bassin se trouve à être trié (parfois un jeune peut se trouver à joué sous-classé comme sur-classé).

Dragons - Dans mon livre chaque jeune doit mettre ses objectifs selon son potentiel à lui. Je pense que la ligne de développement élite au Québec est AAA-AA, Midget Espoir-AAA, LHJMQ. Oui il existe dans le reste du hockey mineur à vocation compétitif, et du hockey pour jeunes adultes comme junior AAA, RSEQ Collégial, universitaire québécois, mais ayant une autre dimension de résultat au bout qui est personnel à chacun. Certains préfèrent aller dans les collèges américains au lieu de LHJMQ, c'est parfait, chacun fait ses choix. Avant un objectif de tout jeune élite était de passer par le Midget AAA, mais je pense qu'avec la société d'aujourd'hui où on achète le produit que l'on veut et on jette ce qu'on veut, chacun décide de se tracer un chemin au hockey à sa façon selon où son jeune peut passer. Ça fait partie de l'équation désormais. C'est certain que ça devient mal vu de voir Hockey Québec toucher par la bande les produits dérivés de l'offre du hockey aux jeunes, mais c'est comme ça au Québec avec un organisme qui gère ce sport.

Macman - Et on retourne au dossier du mineur-majeur... :razz: J'ai aucun problème avec mineur-majeur mais comme ça n'existe pas encore ici alors il faut faire avec 2 années de naissance réunies! J'ai vu des matchs bantam AAA et bantam AA l'an dernier. La mise en échec doit commencer quelque part, Bantam AAA et AA est un bon départ. Les AA trop frêles qui ont peur il existe toujours le BB avec restriction, c'est du cas par cas. Comme il y en a qui iront au Bantam CC par choix au lieu du BB, c'est du cas par cas. Il existe de bons petits joueurs bantam 1ere année et 2e année, s'ils veulent joueur la vraie game ils savent que c'est au AAA-AA que cela se passe, autrement ils vont jouer dans un autre calibre.