Maskoutain2003

Le hockey universitaire canadien c'est un joke du côté des études. Si tu veux devenir ingénieur, aucune université québécoise de renom comme l'Universtié de Sherbrooke, Université Laval, Polytechnique, n'est associée à une équipe d'hockey universitaire. Médecine? Droit? En moins d'étudier en anglais à McGill ce qui concerne une clientèle spécifique. Donc, oubliez ça le hockey universitaire canadien au Québec. 

maskoutain2003, je ne te visais pas personnellement quand je parlais de l'orgueil, j'essais d'être le plus large possible, sauf si je nommes la personne. Et je sais qu'au niveau des gardien la marge d'erreur est plus mince vu le nombre par équipe, étant moi-même passé par là. En conclusion c'est qu'au niveau novice-atome les parents son souvent plus affecter que le jeune par la lettre/calibre.

Le problème c'est que tu décris un monde hypothétique... Le compteur ne retourne jamais à 0. Au contraire, il est construit au fil du temps par les performances antérieures et présentes en incluant le parent. Penser le contraire relève de l'utopie.
 
Tout le monde est jugé et tout le monde porte une étiquette. Il suffit de savoir si tu es en mesure d'en faire une image positive ou négative et comment faire pour l'influencer. En connaissance de cause, tu peux te rendre très loin en jouant les bonnes cartes. Tu peux faire ce que tu veux... mais tu ne peux pas changer la game. Donc aussi bien en tirer le meilleur et d'adapter. C'est comme ça dans toutes les sphères de la vie pas juste au hockey.
 
Mais ça reste que votre débat est intéressant et je suis nullement en désaccord sur le fond. Je ne vois juste pas comment le tout peut changer. It is what it is...

On a beau provenir de régions différentes, ce qui se raconte ici arrive de partout au Québec de différents intervenants ici, donc c'est généralisé et non localisé à un individu ou un secteur. Je ne prône pas les petits, les grands, les rapides, ceux qui ont pas de talent mais du chien, etc.... je prône une seule chose pour des jeunes de 6 à 12 ans : le talent et point à la ligne. Le talent au hockey que bien des gens au hockey mineur ne savent pas reconnaître parce qu'ils n'ont pas le background hockey, car aucune formation de Hockey Québec comme entraîneur initiation ou autre va te former en ce sens. Tu ne peux pas synthétiser toute une jeunesse de hockey compétitif en un week-end ou une semaine. J'ai trop vu de papas qui ont joué pee-wee C et se prendre pour des Marc Bergevin et décider de leur opinion à eux de quels joueurs vont bénéficier du meilleur encadrement à l'association, de pratiques pleines glaces, de pratiques plus fréquentes, et lesquels on fout à la poubelle. C'est une honte comme modèle de développement, voyons ça ne fait aucun sens. Le plus drôle après et c'est ironique, c'est de les clancher au printemps dans les tournois LEHQ! Une maudite belle structure le hockey québécois actuel pour les jeunes, vraiment un modèle à suivre  :oops: . En principe il me reste peut-être encore 6 ans dans cette patente à voir ce beau monde aller... et ma plus jeune de 3 ans (qui est très grande pour son âge!) c'est certain que je ne l'inscris même pas au hockey même si on a tout le stock de toutes grandeurs joueur et gardien des 2 autres avant elle. C'est de valeur, car les dessous au hockey mineur ne sont pas ce que je m'y attendais pantoute quand mon plus vieux s'est initié à ce sport. Une belle innocence perdue! :)

Les alignements au novice, et atome CC-BB, sont souvent trop nombreux aussi. 

6 ans, asser longtemps pour voir du bon et du mauvais. Et comme j'ai dit, je doit être dans une bonne AHM, car j'ai vu beaucoup, beaucoup plus de bon que de mauvais. De plus je peux comparer avec l'association de soccer.
C'est certain que je suis plus au fait au niveau atome et MAHG, mais est pas peur quand il se passe quelque chose de mauvais au niveau plus haut ça fait le tour de la ville rapidement ;) je n'ai pas dit que c'était parfait. La preuve j'ai du coacher mon gars MAHG 1 même si je coachais atome CC parce que je voulais pas que mon plus jeune tombe sur le moron du groupe ;) bon assez de tranche de vie on se croirait à Claire Lamarche

Boqué, je suis d'accore sur un point que tu mentionne et c'est vrai que les parents chialent beaucoup trop. J'ai personnellement donner 10 ans de coaching au jeunes dont 7 ans dont je n'avais pas d'enfant d'impliqué dans l'équipe et je ne coach plus aujourd'hui car je suis blaster des parents chialeux. En dix ans, j'ai apprécié recevoir des commentaires constructif même s'il n'était pas toujours positif mais ont n'est pas parfait et c'est souvent interessant d'avoir l'avis de certain parent qui n'ont pas la même vision que toi. Je me suis souvent ajusté suite a certaine critiques.  Mais il y a le parent qui ne connait pas grand chose au hockey et qui se dit spécialiste parcequ'il a attaché les patins de fiston depuis le MAGH. J'ai eu très peu de problème avec les jeunes.
 
En passant Boqué, ont a tous sa façon de s'exprimer sur se réseau. moi, j'aime bien apporter des exemples et j'utilise souvent des expériences personnelles pour exprimer des exemples. d'autre vont s'exprimer d'une autre façon et c'est correcte aussi.  J'ai mentionné que 22 équipes au pee wee AAA n'est pas la véritable élite mais je n'ai jamais dit que les Conquérents n'était pas une équipe élite. Personnellement, je pense que 12 équipes seraient suffissant et tu dois admettre que s'il aurait 12 équipes, le calibre serait suppérieur et 3 équipes pour le Lac St-Louis est correcte seron vous. je considère que cette région ont de bon hockéyeur mais s'il aurait seulement une à deux équipes, il ne se retouverais pas dans la queue du pletons comme actuellement. 
 
J'aime vous lire sur le réseau Poc car je recois de l'info de plusieurs intervenant. Je ne prend pas tout pour du cash de tous ce qui se dit mais je respecte les opinions de chacun.  Ce que je déteste cependent c'est quelqu'un qui plante un ou des intervenants car ils ose donner son opinion.

On est tous libres d'écrire ou non, de lire un intervenant ou de l'ignorer. La liberté d'opinion c'est la base d'un forum, autrement c'est plate à l'os même si on s'éloigne parfois d'un sujet. Après 91 pages sur mineur-majeur, ça se peut que ça discute en périphérie en revenant parfois sur le thème! 

Sur ce point, j'observe que le hockey mineur ici met le focus que sur quelques joueurs seulement dès qu'ils ont 7-8 ans, on ne parle pas de joueurs exceptionnels mais souvent des joueurs qui ont juste plus d'heures de glace dans le corps à 7 ans, le reste est relégué aux poubelles surtout si le parent ne s'en occupe pas ou ne fait pas d'extra. Et entourés de parents-bénévoles, pas mal toujours les mêmes qui seront là aussi atome, le développement en bas âge est artisanal où chacun y va de sa recette personnelle pour les entraînements et le reste. On peut voir des jeunes faire l'atome CC de justesse, puis se traîner les pattes et ne faire rien durant l'été suivi d'un mauvais camp et ils ont leur place au BB acquise pareil. Puis c'est difficile de casser un moule arrivé à pee-wee, donne-t-on la chance à des joueurs qui ont progressé ou on garde les anciens où que ça donné les années auparavant plus/moins de résultats par le passé, versus des jeunes qu'on ne connaît pas? Donc le hockey mineur ne doit pas manquer son coup quand ils ont 7-8 ans, parce que rendu à 12-13 ans il est généralement trop tard pour en développer des nouveaux (pour le niveau supérieur) qui suivront la parade. Ça fait qu'on fait avec des joueurs ordinaires/bons au niveau supérieur, car il n'y a pas de relève sous eux, ou la relève va ailleurs comme LHPS/RSEQ. Ici je vois encore des jeunes (pas des C/B) même au pee-wee changer de joueur à gardien et vice-versa. Je pensais que le mien était sur le tard après sa 1ere année atome.

Sur ce point, j'observe que le hockey mineur ici met le focus que sur quelques joueurs seulement dès qu'ils ont 7-8 ans, on ne parle pas de joueurs exceptionnels mais souvent des joueurs qui ont juste plus d'heures de glace dans le corps à 7 ans, le reste est relégué aux poubelles surtout si le parent ne s'en occupe pas ou ne fait pas d'extra. Et entourés de parents-bénévoles, pas mal toujours les mêmes qui seront là aussi atome, le développement en bas âge est artisanal où chacun y va de sa recette personnelle pour les entraînements et le reste. On peut voir des jeunes faire l'atome CC de justesse, puis se traîner les pattes et ne faire rien durant l'été suivi d'un mauvais camp et ils ont leur place au BB acquise pareil. Puis c'est difficile de casser un moule arrivé à pee-wee, donne-t-on la chance à des joueurs qui ont progressé ou on garde les anciens où que ça donné les années auparavant plus/moins de résultats par le passé, versus des jeunes qu'on ne connaît pas? Donc le hockey mineur ne doit pas manquer son coup quand ils ont 7-8 ans, parce que rendu à 12-13 ans il est généralement trop tard pour en développer des nouveaux (pour le niveau supérieur) qui suivront la parade. Ça fait qu'on fait avec des joueurs ordinaires/bons au niveau supérieur, car il n'y a pas de relève sous eux, ou la relève va ailleurs comme LHPS/RSEQ. Ici je vois encore des jeunes (pas des C/B) même au pee-wee changer de joueur à gardien et vice-versa. Je pensais que le mien était sur le tard après sa 1ere année atome.

Sur ce point, j'observe que le hockey mineur ici met le focus que sur quelques joueurs seulement dès qu'ils ont 7-8 ans, on ne parle pas de joueurs exceptionnels mais souvent des joueurs qui ont juste plus d'heures de glace dans le corps à 7 ans, le reste est relégué aux poubelles surtout si le parent ne s'en occupe pas ou ne fait pas d'extra. Et entourés de parents-bénévoles, pas mal toujours les mêmes qui seront là aussi atome, le développement en bas âge est artisanal où chacun y va de sa recette personnelle pour les entraînements et le reste. On peut voir des jeunes faire l'atome CC de justesse, puis se traîner les pattes et ne faire rien durant l'été suivi d'un mauvais camp et ils ont leur place au BB acquise pareil. Puis c'est difficile de casser un moule arrivé à pee-wee, donne-t-on la chance à des joueurs qui ont progressé ou on garde les anciens où que ça donné les années auparavant plus/moins de résultats par le passé, versus des jeunes qu'on ne connaît pas? Donc le hockey mineur ne doit pas manquer son coup quand ils ont 7-8 ans, parce que rendu à 12-13 ans il est généralement trop tard pour en développer des nouveaux (pour le niveau supérieur) qui suivront la parade. Ça fait qu'on fait avec des joueurs ordinaires/bons au niveau supérieur, car il n'y a pas de relève sous eux, ou la relève va ailleurs comme LHPS/RSEQ. Ici je vois encore des jeunes (pas des C/B) même au pee-wee changer de joueur à gardien et vice-versa. Je pensais que le mien était sur le tard après sa 1ere année atome.

Les Conquérants c'est un modèle à suivre pour l'info des pré-camps, camps, etc. Les dynamiques CCL aussi. Mais d'autres organisations on dirait qu'ils sont en 1984 au niveau de l'internet! Il faudrait dire à certains que c'est impossible de brancher une dactylo en ligne... :)

Je n'y vois pas l'intérêt de savoir quel individu paye combien, car on discutait à priori des montants pour avoir une idée de la qualité obtenue pour le calibre joué et les programmes donnés. Ici au Québec on a jugé que c'était le plus bas prix qui primait au double lettre et simple lettre, c'était peut-être pas la meilleure chose à faire pour le volet compétitif, contrairement au volet récréatif où la philosophie est amusez-vous dans un contexte de hockey pas très rigoureux.

C'est pas d'hier des situations comme ça, que de souvenirs du travail de coulisse, comme dans le bon vieux temps aussi (comme si j'avais 70 ans :) )! Et des bons contacts, qui parle à qui, ça donne un sérieux coup de pouce. Le jeune a beau travailler comme un déchaîné, son sors est souvent hors de son contrôle. Ça fait partie de la game. C'est peut-être ce qui dégoûte plusieurs anciens joueurs élites avec des enfants qui se tiennent loin de ça et du hockey en 2014 car ça pas changé avec le temps et ça a la même odeur une génération plus tard, aussi bien les éduquer au travers d'autres sports. On le voit dans les formations pour entraîneurs, très peu ont un background, même petit background soit-il par rapport au hockey compétitif. Mais là, leur gars semble pas pire magh2, c'est rendu des spécialistes pour juger tous les joueurs pour toutes les positions même les gardiens et trier ça !!! N'importe quoi.

Pour le 90% au BB-AA-AAA qui ne sont pas dans le 10% des king pins : le jeune a un certain talent à la base, le parent a des contacts, et le jeune obtient des privilèges. That's it au hockey mineur comme dans d'autres domaines, c'est très simple la recette de ceux qui réussissent au hockey mineur qui ne sont pas des king pins (king pin = un joueur dont le talent seul suffit pour jouer au top niveau à tous les ans dans toutes les catégories qu'il passe peu importe qui dirige la patente). Moi entendre la nouvelle mode depuis quelques années des adultes qui parlent de "l'attitude" comme premier critère... c'est une honte, on peut bien avoir si peu de draft picks en 1ere ronde! Le quotient intellectuel d'un jeune, d'où souvent découle un paquet de choses dont sa façon de travailler, est un critère de bien supérieur à la contribution de son succès pour n'importe quel domaine incluant le hockey.

Imaginez, vous parlez de $5000, présentement ça coûte $250 plus un gros extra de $250 pour être dans la top élite atome BB au Québec... avec $500 pour une saison on est supposé entraîner nos futurs draft picks! Méchant écart entre où on est actuellement et où ils sont ailleurs! Et, en plus après ça, certaines grosses pointures disent dans les journaux "ne faites pas de hockey de printemps" ! Savent-ils de quoi à l'air notre structure hockey en 2014? On peut bien avoir des atomes BB qui passe l'année puivante à PWB-A-CC-BB-AA-AAA, c'est n'importe quoi en 2014.

Le problème de Hockey Québec c'est que c'est pas comme une entreprise privée, c'est une fédération. Si c'était du privé, peu importe la grandeur du territoire, ça fonctionnerait avec un bien meilleur rendement et les ajustements seraient rapides. Dans les associations, on fait à peu près ce qu'on veut, en plus il n'y a pas de relève pour les C.A. où les assemblées générales annuelles sont vides. Celui qui se pointe là c'est parce qu'il a des questions, ou a des intérêts à protéger via les personnes en position de décider. Le modèle d'organisations privées sur des territoires ouverts avec des équipes D1-D2-D3 pour chaque groupe d'âge du AAA de printemps LEHQ serait bien plus adapté pour du hockey compétitif à longueur d'année. Les associations de hockey mineur sont bâties sur mesure pour le volet du hockey récréatif avec des parents-bénévoles et des coûts les plus bas possibles, comme le soccer de quartier se fait.
 
On a déjà commencé à avoir des services provenant du privé avec les complexes privés, écoles de hockey (ça ça fait longtemps), ligues 3-contre-3 pour jeunes (mais c'est pas le vrai hockey), LEHQ, on se passe de Hockey Québec d'avril à août sur 5 mois par année... pourquoi l'offre du privé ne pourrait pas être disponible 12 mois par année et le client choisit ce qui lui convient? Présentement, de septembre à avril il y a le scolaire comme option, mais ça implique qu'on ne peut séparer le choix de l'enseignement scolaire avec le choix de l'enseignement hockey qui viennent en combo... c'est peut-être mieux pour certains mais pas "parfait" comme option surtout ceux également doués à l'école.

Dans le font Maskoutain 2003, la structure du hockey de printemps actuel, serait très adéquate pour le hockey civile d'hiver. Au hochey de printtemps, nous avons du mineur/majeur, nous avons une catégorie étile D1 (un peu a retravailler) et 80% des équipes sont D2 et D3. Il y a plusieurs oganisations privés de qualité et pas de territoire définis.  Personnellement, je considère que mon fils a plus évolué dans les deux mois et demi du hockey de printemps que pendent son année entière d'hivers.

Si le hockey mineur nous en donnait en masse durant l'automne-hiver, on laisserait faire pour le hockey de printemps. Mais c'est loin d'être le cas dans ses 4 dernières années (2 novices, 2 atomes).

Si le hockey mineur nous en donnait en masse durant l'automne-hiver, on laisserait faire pour le hockey de printemps. Mais c'est loin d'être le cas dans ses 4 dernières années (2 novices, 2 atomes).

De la que le AAA doit absolument être concentrer autour de Montreal et ses régions et Quebec et ses régions Contons de l'est pourrait y aderer comme Gatineau et ses régions avec la division est  c' est évident que ça passe par les grand centre surtout pour jouer contre les équipes extérieurs hors Quebec  un autre exemple si on parle du lac Saint Jean on pourrait regrouper les meilleurs de leurs AA avec un bassin plus large que Lac St Jean et quand tournoi  AAA il y a ils pourraient  regrouper les meilleurs éléments de 4 ou 5 équipes AA pour faire les tournoi AAA etc… il y a tellement qui pourrait être fait avec de la bonne volonté et ce avec tout les régions éloigner ces jeunes pourraient se retrouver a jouets AAA aussi tout en leurs accordant un surclassement facile a obtenir pour ces régions avec le mineur majeur cela serait caille d'être surclasser a chaque années sans aucun problème il y a tellement qui peut être fait
faire 2 équipes top tier 1 et 8 a 10 equipes AAA ca s'arete pas la voir voir grand mais faut aussi voir juste
 
Il y a moyen de ne pas oublier personne ou plutôt pratiquement personne car il est impossible d'être parfait mais il est possible de s'en rapprocher le plus possible :!:

Je vais faire un gros résumé simple. Chambly tout seul = plus heure de glace pour le double lettre. Ça semble bizarre que 2 aréna donne plus d'heure que 4, On appelle ça de la bureaucratie de ville, mais c'est un autre sujet.
Moi j'aime mieux avoir une équipe BB avec tes 15,16 ou 17 meilleurs joueurs (L'an passé c'étais 2x15) Si je prend exemple sur l'an passé avec 1 équipe BB avec 15 joueurs (11 Chambly + 4 St-Césaire/Marieville) aurait rivalisé avec St-Jean et un CC qui aurait mieux figuré. Car avec ton calcul c'est 6-7 joueurs de trop au BB qui ne devrait pas être là plus ceux qui on joué CC qui n'aurait pas dû.

Très bien dit francoisd, mais concrètement parlant, il n'y a pas grand monde qui s'intéresse à ce sujet sur les C.A. des associations de hockey mineur, ou simplement chez les parents dans les estrades. La plupart des gens ont une vision centrée sur le présent.

Carey, je suis 100% en accore avec tes propos. Cette été, en réunissant des équipes avec les meilleurs éléments au hockey de printemps, nous avons compétitionné les meilleurs organisation de l'Ontario et plusieurs équipe des USA et celà dans le même groupe d'âge. Le probleme est que c'était une équipe de hockey de printemps qui n'avait pas de territoire protégé et qui est formé pour seulement deux mois.  De plus ces équipes élites avaient plusieurs bon joueurs mais plusieurs autre bon joueurs jouaient pour d'autres organisations au Québec donc, nous aurions pu être plus fort. Si nous aurions ces équipes élites pendent l'hivers, l'équilibre serait rétablie et nous saurions beaucoup plus compétitif. Tous le monde a qui je parle me disent que ça prend du AA et/ou AAA au novice et atome mais quoi faire pour que H.Q. décide de le faire ???, il y a surement des pistes de solution. Il n'est pas normale que le calibre le plus fort dans l'atome au Québec est l'atome BB pendent qu'ailleur, il ont du AA et AAA avec du mineur/majeur et celà depuis plusieurs années.  C'est complètement ridicule et le fossé de l'élite se fait là si ont se compare avec l'éxtérieur. Si L'extérieur aurait exactement notre structure, il y en aurait pas de problème car nous serions tous au même niveau mais comme c'est nous et seulement nous qui avons une structure anti-élite différente de l'extérieur, bien il ne faut pas avoir la tête a Papineau pour réaliser le fossé et les résultat du Québec au repéchage, c'est tous a fait logique ses résultats avec la structure actuel.  Il n'est jamais trop tard pour changer. La venu du pee wee AAA est un commencement mais c'est nettement insufisant pour compitionner l'extérieur. C'est trop vieux, il faut commencer plus jeune. C'est mon opinion.

Si on veut que le hockey soit redressé il faut le faire de manière à ce que ce n'est pas n'importe qui qui peut entraîner des jeunes pour les hauts niveaux. Ça fait des lunes qu'il n'y a aucune protection du public à cet effet, donc c'est normal que certains se fassent avoir dans cette jungle. C'est beaucoup trop artisanal, en manque de professionnalisme. Pour le bas prix que ça coûte présentement jouer double lettre avec une structure de bénévoles, on peut difficilement viser plus haut comme standard, le citron est pressé au maximum. Pas normal que ça me coûte environ $2000 pour le printemps et début d'été (avec école de gardien), et des peanuts d'août à avril (8-9 mois) quand c'est supposé être le noyau de sa progression fait par le hockey mineur. C'est totalement l'inverse. Comment voulez-vous développer les joueurs sous une progression constante dans un tel contexte? Il y a des pertes de temps énormes dans une année pour celui qui aspire à des hauts niveaux, ou simplement pour celui qui veut atteindre son potentiel à lui à 10 ans, 11 ans, 12 ans, etc. On ne me fera pas accroire que le hockey mineur, avec son si peu d'heures de glace quand il avait entre 6 et 10 ans, a développé mon garçon à son potentiel. Il y a un paquet de jeunes dont on ne connaît pas leur potentiel. Dans le temps on avait 200 heures de glace sur 8 mois via le hockey mineur (pas besoin de faire des extras à pu finir), les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas brûlés par l'exercice mais brûlés par leur temps libres!