Mac 1976

Intéressant de laisser l'option aux parents...note qu'en Ontario...ils ont une pré-maternelle...ils commencent l'école 1 an avant nous....mais ça ressemble à un service de garde beaucoup plus structuré...

Sauf qu'en Ontario, si Johny est né le 1er janvier 1952, il serait rentré en septembre 1957 en maternelle, il a perdu une année vs Ti-Pierre qui est né le 31 décembre 1951... Et qui lui serait rentré en septembre 1956... La différence, c'est qu'en choisissant le 1er Janvier, ceux qui sont né au 31 décembre d'une année, quand ils entrent en maternelle 5 ans plus tard (disons au 1er septembre) ils ont 4 ans et 8 mois.... Au Québec, quelqu'un qui nait le 30 septembre, au 1er septembre 5 ans plus tard...quand il entre en maternelle, il a 4 ans et 11 mois... Honnêtement, j'aime mieux qu'ils entrent plus vieux à l'école... Mais on est loin du sujet en ta! C'est plate pour les lates parce que l'école ne match pas avec les âges de hockey...mais j'espère qu'on est pas en train de faires des changements d'âge pour l'entrée de l'école pour faire matcher le hockey! L'étude montre que peu importe quelle date tu utilises pour ton changement de catégorie, les enfants nés au 4 e trimestre suivant ta date seront défavorisés, et ceux qui naissent au 1er trimestre seront avantagés... Et que l'évolution au hockey va être à l'avantage du plus vieux, parce que si tu pars plus vieux et plus fort, alors le système te favorise et t'évalue avec ceux plus jeune que toi de presque 10-11-12 mois et non avec ceux plus vieux que toi de quelques jours... Bien des joueurs nés en janvier, si tu les mettais sur la glace avec des gars nés en novembre décembre de l'année précédente...et bien, ils ne seraient peut-être plus aussi fantastiques que ça!

Je ne vois pas d'injustice! Faut bien qu'il y ai des plus jeunes à quelque part! Si le couperet est le 1er Janvier, ceux qui sont nées au mois de janvier vont devenir les plus vieux et **perdre** 1 an... même si c'est pas perdre 1 an! à un moment donné, il faut bien mettre une date!

C'est aussi pas pire quand il montre que suite au changement d'âge je crois entre 2004 et 2008 il y a eu un mouvement des joueurs nés dans le trimestre oct-nov-déc à leur faveur... et qu'ensuite, suite à 2008, ils se sont retrouvés de nouveaux à la dernière place quant à la représentativité! J'avais déjà cependant lu une étude qui montrait que les joueurs nés au 3e et 4 trimestre, avaient cependant presque le double de points par match que ceux nés au 1er et 2e trimestre...et qui était par le fait même repêché plus loins dans le draft. Je vais tenter de retrouver ça! C'est donc dire que même au niveau des drafts NHL, ils ne sont pas capable d'analyser bien les joueurs.... ils évaluent les joueurs entre eux avec l'âge de naissance et non l'âge relative des joueurs... ainsi le gars qui est né le lendemain de la date butoir du draft, devrait être évaluer avec la cohorte qui s'est fait drafté l'année précédente et non pas l'année de son draft! C'est compliqué en ta!!

Le point que j'apportais était plus par rapport aux parents qu poussent et qui poussent.... Également, le faible pourcentage de joueurs qui même drafté...n'arrive pas à la NHL de façon sérieuse... Autre façon de voir les choses, parmis les joueurs élite, le pourcentage est plus élevé! Puisqu'il inclus la totalité des joueurs du c au AA dans le temps... Mais les écoles de hockey, les cours spécialisés à longueur d'année... Les AAA de printemps division 3! Le AAA de printemps qui commence entre MAHG 1 et 2! C'est rendu une business en maudit de vendre le rêve à tout le monde! C'était plus ça mon point! C'est pas vrai que tous les kids qui se tappent des cours de powerskating l'été, pendant la saison en plus de leurs pratiques etc trippent là-dessus...beaucoup vient des parents! Et pourquoi? Faites dont faire autre chose aux enfants que juste du hockey... Voilà où était mon point!

Désolé, mais je suis rendu tanné d'entendre qui est mieux? le scolaire ou le civil? Pourquoi la LEQ n'est pas bonne etc! Lol! Donc, voici les stats que Martin Leclerc avait faites en 2008!! Je me demande maintenant c'est rendu à combien avec le nombre de joueurs drafté l'an passé! http://fr.canoe.ca/sports/nouvelles/archives/2008/09/20080915-074102.html

Intéressant et pas si long à lire! Il suggère que la qualité et un surplus d'heure de glace pour les élites en bas âge les avantagent...mais que la spécialisation avant 12 ans au hockey fait en sorte que nos élites plafonnent et arrêtent de se développer... Ça parle beaucoup du trimestre de naissance vs les performances à long terme... http://depot-e.uqtr.ca/2288/1/030275413.pdf

Ouin.... Mais tout supplanter au bantam même au midget ne garanti pas grand chose

Boqué.... Comme tu dis, sont encore tellement loin de quoique ce soit...attendons voir ce qu'ils feront plus tard.... Reste que certain se rende jusqu'au bout... La très grande majorité des joueurs dans la NHL ont dominés toutes leur années mineur....mais pas la grande majorité de ceux qui ont dominés leurs année au mineur ont fait la NHL! Lol... Donc à suivre d'ici une couple d'année on saura la réponse....mais des gars qui mangeaient tout le monde peewee bantam et qui ont accouchés d'une souris....il y en a un pis l'autre!

ces joueurs là n'avaient jamais joués contact... c'est une chose... mais si en plus, c'est qu'ils ne sont pas de calibre... alors là... ouf! ça montre que le AA se déplace vers le scolaire vs le civil de plus en plus...!

@ président... ça serait intéressant d'avoir les détails... On entend souvent parler les structures qui disent qu'il y a pleins de frais... mon on a jamais les détails pour justifier... Tout ce que j'ai comme comparaison, c'est les doubles lettres qui arrivent presqu'à la même chose mais avec un buget de 12-14,000$! Ça serait intéressant d'enfin voir où va l'argent??

@ Françoisd, j'ai constaté la même chose, incroyable comment le spread entre les plus forts et les plus faibles est immense... j'ignore si ça a toujours été comme ça par le passé, faudrait avoir des plus vieux qui nous donneraient la réponse! Mais je trouve que cette année, c'est très frappant! Et j'espère qu'il va y avoir un ajustement côté robustesse... ça fait vraiment pitié! T'es pas obligé de décapiter un autre quand tu joues contact pour bien le jouer, mais les défenseurs jouent encore la puck ciboulot! Autre chose, beaucoup de gars qui étaient des king pins au novice-atome, sont vraiment rendus des joueurs marginaux! WOW...le manque de progression est incroyable et ce, malgré tout l'argent dépensé par le passé dans le AAA d'été, les cours privés, les frais de la structure! OH MY! Oui,ils évoluent toujours en structure, mais tabouère, ils ont absolument aucune chance de faire quoique ce soit et sont à des milles des plus forts et de ceux qui ont continués leur progression! Comme quoi, beaucoup de hockey à un jeune âge ne garanti absolument rien et la grande majorité devrait faire autre chose et avoir un break!

quand un bon joueur va au scolaire, on dit qu'il se serait rendu dans le Q peu importe le chemin choisi... mais quand les bons joueurs du Québec vont jouer 1 an midget AAA aux Lions, on dit que les lions sont la meilleure organisation et celle qui développe le plus de joueur au Québec ?? Quand même intéressant qu'un très bon joueur ai réussi à percer sans scrapper tout son talent en allant jouer au scolaire... même si BCS ça reste particulier comme programme...

papa coach au lions dans le bantam AAA relève... À moins qu'il soit préposé aux bâtons... j'ai peut-être mal vu! lol! Spécial que ce préposé aux bâtons soit monté du pee-wee AAA au bantam AAA sans passer par le relève... les parents du AAA doivent être plus généreux que ceux du relève j'imagine!

Peut-être que c'est parce qu'ils se sont fait remplacer par des joueurs nouvellement déménagés!!