Aller au contenu

Poitrick Roua 33

Members
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    38

  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Poitrick Roua 33

  1. Posté(e)

    Questions bien innocentes: ça va changer quoi d'envoyer la concession au CCL ou autre? C'est le même bassin...donc les résultats devraient être similaires, non? Il y sûrement quelqu'un dans l'organisation des Riverains qui chapeaute le développement des joueurs et entraîneurs de la structure (CCL et CF)...donc, qu'est-ce que l'école a à voir la d'dans?

     

     

    Bross71 a réagi à ceci

  3. Posté(e)

    ..."gros tournoi"..."processus de sélection désuet"..."réchauffe le banc"..."trou dans la formation"..."meilleurs joueurs du Québec"..."pas de calibre"...

    Je lis ça et on dirait qu'il est question d'équipe Canada qui représente le pays au championnat jr, pas d'un tournoi pour jeunes de 11ans. Il n'est pas un peu là le problème? C'est correct de participer au Brick, mais ça reste une business et l'organisation de l'équipe du Québec a des produits à vendre (camps de sélection pour l'an prochain, skills camp, etc). Donc, plus l'équipe gagne, plus "l'entreprise" gagne en notoriété, plus c'est facile de recruter des jeunes et d'augmenter les prix (ou les maintenir et faire du $ sur le volume de joueurs). Rien de mal là...mais faut savoir dans quoi on s'embarque.

    Ton garçon a probablement du talent puisqu'il a fait l'équipe. Conseil gratuit qui vaut ce qu'il vaut (pas grand chose finalement): met cette expérience so-so de côté et assure toi qu'il continue à s'amuser en pratiquant le sport. C'est cool jouer au hockey....mais y'a bcp de bullshit qui se dit dans les arénas du Québec, et beaucoup de monde qui veut s'accaparer une partie de ton salaire. Je te garantis que les prochaines expressions que tu vas entendre sont "c'est un gros été pour lui"..."faut qu'il mette les bouchées doubles"..."s'il manque le next step, il est cuit"..."assure toi qu'il est prêt pour son camp"...etc. ;-)

    Sickboy77, Bross71 et Rookie2011 ont réagi à ceci

  5. Posté(e)

    Le rapport sur l'avenir du hockey au Québec sera déposé aujourd'hui et les recommendations devraient être connues d'ici 2-3 semaines. Avec votre expérience dans le hockey mineur, qu'est-ce que vous souhaitez qu'on y retrouve? Vous attendez vous à un sérieux coup de barre, ou simplement à un ré-alignement cosmétique? Perso, c'est de circonstance avec les articles sur la GTHL dans le journal de Mtl en fds, mais je verrais d'un bon oeil la fin des territoires assignés dans les structures AAA...ou, du moins, l'accès au "release" bcp plus facilement. Fiston se fait couper, il veut s'essayer ailleurs, et la famille est prête à envisager le voyagement et changement d'école? Go nuts. Dans un sport à développement tardif, il me semble contre-productif qu'une structure contrôle la destinée d'un joueur...dont elle ne veut pas. Aussi, pour encourager le développement d'athlètes (et non la sur spécialisation en hockey en bas âge), est-ce que le modèle des écoles américaines pourrait être envisagé au secondaire (fall, winter and spring sports) ? Est-ce que le hockey MAGH (maternelle et 1ere année) pourrait être enseigné en parascolaire au primaire afin de libérer l'horaire des parents la fds et possiblement initier plus de jeunes? 

     

  6. Posté(e)

    4 minutes ago, tintin said:

    Pourquoi pratique 60%moin que le sport étude? Ça ne dois être le cas pour tout les programmes! Entre le sport étude où mon garçon était au AAA et la nouvelle école qu' il a choisi, la différence est loin d être 60%

    CDSL = 2 pratiques/semaine VS 5 pratiques dans une structure AAA.

  7. Posté(e)

    2 hours ago, RedWingsCF08 said:

    Le joueur en question est un late 2006. Il a joué quelques parties M18 D2 ou il a enregistré une moyenne de 1 point par mach. Selon moi au civil, il serait M17 espoir ou AA, dépendamment du niveau des équipes.

    Je ne savais qu'il était late...merci de l'info. Quand même incroyable de dire qu'il pourrait potentiellement jouer Espoir malgré qu'il soit D2 et pratique son sport 60% moins que les joueurs en Sport-Études. C'est tout a son honneur. Il est un exemple parmi tant d'autres qui démontre que, même si la "crème" des joueurs est au AAA, il y a, pour diverses raisons, des joueurs qui choisissent le scolaire et qui sont malgré tout en train de bien se développer. Il y en a assurément moins...mais il y en a.

    RedWingsCF08 a réagi à ceci

  8. Posté(e)

    11 hours ago, RedWingsCF08 said:

    Tout à fait d’accord! Le CDSL D2 pourrait battre l’Arsenal…C’est triste à dire cependant.

    ...et un de leur joueur serait probablement assez bon (je n'ose pas dire dominant) dans du AAA.

  9. Posté(e)

    On 2022-03-21 at 10:51 AM, RedWingsCF08 said:

    14 ans plus tard! Mon fils est un late, il est né dans le dernier trimestre 2008. Ce n'est pas comique pour le joueur et les parents... Étant concerné par le sujet, j'ai fait plusieurs recherches sur le sujet. Que ce soit avec le calendrier civil ou le calendrier scolaire, il y a toujours des pénalisés et perdants. Avant le changement en 2008, 35% de joueurs élites étaient nés dans le dernier trimestre de l'année civile, suite au changement, le pourcentage a chuté à 12%!!! Qu'on le veuille ou non, le ''Relative Age Effect'' (RAE) est une réalité autant au niveau psychologique que physique. Pour vous donner une idée, mon garçon a pris 10 livres et gagné 3 pouces en 4 mois. Pouvez-vous imaginez ce que représente 12 mois de différence en terme de développement pour un enfant. Intéressant également de noté que depuis le changement, plus de 40% des joueurs élites sont nées dans le premier trimestre de l'année civile...

    1) Byron Bader a mis un thread (Twitter) intéressant sur le sujet le 11 mars dernier:

    En gros, être née dans le dernier trimestre de chaque année rend le développement des joueurs plus complexe à court terme...mais ceux qui s'accrochent et persévèrent semble en tirer profit à moyen/long terme. 2) Et je te rejoins sur la notion de gagnant/perdant...si ton garçon jouait avec son année scolaire, comme c'est le cas au hockey scolaire, c'est plutôt lui qui serait avantagé sur le 2009 qui est née en août/septembre. Difficile de faire plaisir à tous...

    RedWingsCF08 a réagi à ceci

  10. Posté(e)

    1 hour ago, hockeyqcmania said:

    J’éliminerais le D1/AAA majeur au M13-M15...avoir une seule "grosse" equipe pour chaque ecole la ou il y a du RSEQ et LHEQ sinon je comprend pas l'avantage de rouler du RSEQ et LHEQ a la plus haute categorie.

    Tu garde le plus haut niveau LHEQ (tes meilleurs elements de ton LHEQ AAA et RSEQ D1) puis tout le reste joue dans le RSEQ D2...anyways mon opinion

    Pas certain de te suivre...la "grosse" équipe, c'est le AAA. Dans ton scénario, le D2 n'est pas en fait ce qui serait aujourd'hui D1? En ce moment, si une école a du AAA et du D1, les tops sont au AAA, non? 

     

  12. Posté(e)

    On 2022-01-26 at 11:39 AM, BigJoe said:

    Le N&O de Mortagne parlent d’ajouter les M13 et M15 a leur programme, mais rien d’officiel encore

    Ca serait logique. Très bon programme je crois. Je me demande juste pourquoi rien n’est encore annoncé puisque certains programmes semblent avoir reçu leur confirmation. 

  13. Posté(e)

    Est-ce qu'il y en a parmi vous qui savent s'il y aura des changements significatifs au RSEQ Scolaire en 2022-2023? Des nouvelles équipes? Ré alignement des divisions suite à la fusion des 3 ligues? Ou est-ce que ce sera plutôt le statu quo? 

  14. Posté(e)

    3 hours ago, Président said:

     

    Si comme tu dis que la LHEQ n’a pas le monopole des joueurs de talents. L’équipe scolaire devrait être capable de compétitionner sans faire un pick up contre les équipes de la LHEQ 

    La mort, les taxes…et les débats LHEQ vs scolaire. ?‍♂️ Allez Président, un petit effort svp.  Il est ici question de creer un nouveau pôle de développement pour les jeunes via l’approche scolaire + multisports. Y aller un peu plus à l’européenne. Et, oui, les bons joueurs sont éparpillés au scolaire et on cherche des idées pour les mettre en valeur…mais ça, je sais que tu le sais. Si ta pensée se résume à ‘’l’élite joue dans la lheq pis that’s it’’, so be it …mais t’es probablement dans la mauvaise discussion.

  16. Posté(e)

    9 hours ago, hockeyqcmania said:

    Oui mais la problématique est pas la même si jeune veut jouer dans la grosse équipe D1?? disons l’école ou il y a la grosse équipe D1 est trop cher (privé), trop loin whatever, il va finalement allé a l'école plus accessible pour lui mais dans un D2. Puis disons que les structures disparaissent, tu peux pas garder 2-3 équipes D1 dans la même région/secteur donc il vont quand même assigner l’équipe D1 a une école spécifique par secteur..donc d’après moi la solution n'est pas nécessairement la.

    Est ce que la solution est de faire comme Lions (peewee a midget) et Arsenal (peewee et bantam) ? c'est a dire que les joueurs vont a n'importe laquelle école puis s’entraînent le soir.

    On discute la capotez pas les pro ecoles / pro structures / les incompris...

    Je trouve ça bien logique! Ça, ou les écoles vont devoir trouver une façon de regrouper  leur ‘’talent élite’’. Imagine, on maintient les structures…mais on permet aussi à une équipe scolaire élite (les meilleurs joueurs de 4-5 collèges privés réunis) par région d’embarquer dans la ligue. Ou de participer seulement aux tournois. Il y a sûrement moyen d’être créatif.

  17. Posté(e)

    5 hours ago, Président said:

    Si c'était une chasse garder explique moi pourquoi il y a des scolaires dans les U ? Oui il y a plus de joueurs des strucutures et c'est tout a fait normale car la majorité des bon joueur y sont. 

    Relie le message et voit plus large que l’expression ‘’chasse gardée’’ qui semble te chatouiller. Je ne connais pas les u15 et u16. P-e que la selection est juste et équitable, je te laisse en juger. Mon point: je lis les publications des utilisateurs de ce blog depuis des années et pratiquement tous s’entendent sur le fait que le calibre des structures est dilué. Les trop nombreuses ligues scolaires sont souvent pointées du doigt à cet effet. Et la tu vas tenter de me convaincre que la LHEQ a la main mise sur les super talents et que ca explique les sélections? HQ n’a pas bien géré l’arrivé de la lhps il y a 10 ans et HQ s’est fait tirer l’oreille pour mieux encadrer le hockey scolaire. Disons que leurs actions passés peuvent laisser croire qu’ils vont faire ce qu’ils ont à faire pour défendre le systeme qu’ils ont érigés. J’ai une facilité inouï à imaginer une discussion qui ressemble à ‘’ouin, joueur Z est bon en ta!, mais y jouait juste en D1…fack allons y avec joueur X parce qu’on sait ce qu’il peut faire vs des gars de structure’’. Je me trompe p-e…p-e que j’ai trop d’imagination…et tant mieux si c’est le cas. 

    bmto a réagi à ceci

  18. Posté(e)

    4 hours ago, Nexus said:

    Ca ne ta pas passé par la tête que si les line up des équipes Québec U15/U16 sont composés de joueurs venant des structures c'est parce que ils juste meilleurs. tout simplement? 

    Ouf, merci d’éclairer ma lanterne….mais permet moi de croire que tout n’est pas aussi clair et limpide dans le beau monde du hockey mineur québécois.

     

    tintin a réagi à ceci

  19. Posté(e)

    3 hours ago, tintin said:

    Totalement raison! D ou le pourquoi l idee des show case hors activité d écoles!!  C est drôle, c est un des points du rapport auger que certains ne veulent ps entendre parler! ?

    Oui, t’as raison, ça serait intéressant. Bon, HQ va dire qu’ils offrent deja des showcases et que c’est ouvert au scolaire (voir leur réponse à la recommendation 1 du rapport ‘’Auger’’), mais en regardant les Line ups U15, U16 etc on voit que c’est la chasse gardée des structures. Faire des équipes régionales pour des showcases de façon plus fréquentes, ça menacerait un peu l’image ‘’elite’’ des structures et je me demande si HQ est prêt à aller la. Imagine un peu, plus besoin de jouer dans la structure, tu peux aller à l’école de ton choix et t’as malgré tout une chance réelle de progresser/de te faire remarquer. Ouf…je payerais cher pour être dans les salles de conférence de HQ et entendre les débats…

    Chelios24 et tintin ont réagi à ceci

  20. Posté(e)

    3 hours ago, Nexus said:

    Limiter le nombre d’équipes c’est très important! Il faut que les meilleurs jouent et PRATIQUENT avec les meilleurs sur une base régulière. Si un bon joueur ne veut pas ou ne peut pas jouer dans la grosse ligue pour x/y raisons c’est à lui de démontrer qu’il a sa place dans le u 14/15 ou dans des showcases..  diluer le talent et niveler par le bas c’est mauvais pour le hockey

    Si les écoles ne se mettent pas ensemble pour regrouper leurs meilleurs à l’extérieur des activités de leur programme respectif, l’idée que les meilleurs pratiquent et  jouent avec les meilleurs ne me semble pas réaliste. Soit qu’un jeune va jouer scolaire pour son école publique de quartier, soit le jeune évolue pour un collège privé, ce qui implique souvent (pas tjrs) que la qualité perçu de l’établissement dicte le choix du jeune et des parents. Juste sur la Rive-Sud de Mtl en benjamin, t’as toutes les écoles publiques (ex: la magdeleine) et tous les privés (CF, CCL, JDLM, CSH, CDSL, etc). Sans une équipe ‘’régionale’’, ça va encore être une première ligne forte par équipe et du calibre inégal le la suite. 

    je suis curieux: comment l’imiteriez-vous le nb d’équipe, considérant que le hockey est un outil de vente pour attires des jeunes vers les collèges? Un système de relegation ne limite pas le nb d’équipe et peut techniquement vouloir dire que certains jeunes de calibre D1 vont évoluer en D2 si, exemple, le reste de l’alignement n’est pas de calibre.

    tintin a réagi à ceci

  21. Posté(e)

    3 hours ago, Fat Burns said:

    la mort à moyen terme des structures  

     

    Pourquoi? Le AAA demeure le calibre le plus élevé et les structures sont souvent associés à des écoles publiques, donc moins dispendieuses. Le calibre va demeurer dilué au niveau scolaire, non? 

    Moize et Président ont réagi à ceci

  22. Posté(e)

    20 hours ago, Bross71 said:

    Tu pourras dire ça aux ''promoteurs''! lol!   Eux.......rien ne les arrête!  :-(   En ce qui nous concerne, la plogue est tirée pour le hockey jusqu'à la fin août!  Ce sera le baseball...... en espérant que ce sera OK! 

    Pas une vilaine décision ça! Même chose ici. Après plusieurs mois à cheminer dans les étapes du "deuil", on finit inévitablement par se rendre au stade de l'acceptation. ;-)

    Bross71 a réagi à ceci

  23. Posté(e)

    On 2021-03-26 at 11:46 AM, RedWingsCF08 said:

    Le hockey est effectivement un sport de ''late boomers'', cependant, il y a des Gretzky, Lemieux, Orr, Lafleur et quelques autres, qui à 9-10-11 ans étaient déjà dominants et ont passés leurs vies à l'être.

    Le Brick permet de voir ce genre de phénomène, quand les parents ont les moyens et sont suffisamments crinqués pour faire ce genre de déboursé. Et les gars, la jalousie ne mène nul part.

    Quelques late boomers: Blake Wheeler, Yanni Gourde, Pavel Datsyuk, Henrik Zetenberg, Anthony Mantha, Brent Burns, Pascal Dupuis, Jonathan Marchesseault, Tyler Johnson, Tyler Bozak, Alex Burrows, Mats Zuccarello, Torey Krug, Artemi Panarin, Mark Giordano et beaucoup d'autres.

    Souvent, le mois de naissance, la croissance physique, la maturité mental et l'étique de travail ont leurs mots à dire dans ce qui se passe avec les jeunes dans leurs développements.

    T’inquiètes @RedWingsCF08, faut y voir de l’humour et non de la jalousie. ?

  24. Posté(e)

    On 3/24/2021 at 12:27 PM, tintin said:

    Et voilà! Tu as tout compris...s il joue pas au brick, y a pas d avenir au hockey, inscrit le tout de suite au scolaire!!??

    Ça aura pris plus de 8,765,438 posts sur classementpoc...mais je pense qu'on a finalement trouvé LA réponse au fameux débat "scolaire VS LHEQ". It's Brick or bust. Suffisait d'y penser. Bravo à tous pour la découverte!! ;-) Maintenant, le prochain débat: "est ce trop tôt de commencer les skills à 3 ans pour augmenter les chances de fiston de se qualifier pour le Brick?". Les lignes sont ouvertes, on prend vos appels!

     

    Bross71, tintin et dwgs ont réagi à ceci

  25. Posté(e)

    10 minutes ago, tintin said:

    Attend , selon moi d ici 1 ou 2 ans...11 ans seras encore trop tard!! Je te dirais 9 ou 10ans et ils vont devoir rentrer dans le moule!

    hahaha, fak si fiston ne joue pas au Brick, oublie ça mon chum...aussi bien changer de sport! 

×