BobbyMcGee

L'expert, c'est toi :)
 
ça va changer quoi du novice demi-glace, l'important c'est qu'ils s'amusent, 8 mois à la fois non?

Et Maskoutain, expliques moi en vertu de quoi tu te permets de commenter sur le désir d'un père de voir son jeune, jouer le meilleur hockey qu'il puisse, du désir d'un père de voir son jeune passer les étapes et se développer à chacune d'elles et même à la limite, du désir d'un père de voir son jeune jouer chez les pros. En quoi cela te dérange-t-il au point de toujours essayer de rabaisser les aspirations de chacun. Si toi t'as fait un choix, bravo, mais y en a plein qui croient en leur jeunes, et ils sont pas fous, ils savent très bien évaluer que les chances sont très, très minces, mais ils encouragent leur fils quand même à continuer leur progression.
Un fait intéressant, à peu près la moitié de tous les joueurs de la NHL, n'auraient pas fait la NHL si de meilleurs joueurs qu'eux au bantam, midget ou junior n'avaient pas abandonné en cours de route. Et autre fait intéressant...100% des joueurs qui ont abandonné, n'ont pas fait la NHL.
Je te dis ça juste de même, mon jeune a-t-il le talent pour jouer NHL...ben non. A-t-il des chances de jouer jusqu'au junior majeur, ben oui. Pourrait-il obtenir un full scholarship aux USA, j'en doute mais qui sait...mais faut-il que je le sorte du hockey pour autant? Ben non, je dois continuer à l'encourager. Je sais par contre que son développement n'est pas terminé et que chaque année, il rattrape des joueurs qui étaient de beaucoup meilleur que lui dans le passé. Pour lui c'est un marathon. Et pour beaucoup d'autres jeunes c'est pareil...t'as juste a suivre ce qui se passe dans le junior et du nombre de jeunes qui cette année ont reçu des offres de la NHL malgré qu'ils n'aient jamais été draftés.

Maskoutain,
 
Le hockey est une partie de 3 période de 20 minutes. T'as raison c'est pas un marathon. Maintenant on utilise cette expression pour désigner le chemin que doit parcourir un joueur pour atteindre son plein potentiel...Peu importe le niveau auquel il atteindra. C'est important cette dernière phrase...peu importe le niveau qu'il atteindra.
Un jeune qui ne làche pas le hockey atteindra son plein potentiel autour de 23-26 ans...comme c'est long de 5 ans à 23-26 ans, on dit que c'est un marathon. Est-ce plus clair?

Voici la liste finale de la CSR:
 
http://chl-wordpress-uploads.s3.amazonaws.com/app/uploads/2017/05/08080703/ListeCSR2017-All.pdf
 
 
Je connais des joueurs qui sortiront tôt, qui n'ont ni joué Midget AAA à 14 ans, ni même joué bantam AAA (maintenant bantam AAA élite) à leur première année bantam, ni joué Peewee AAA à leur première année peewee, (ils ont joué Peewee AA, le nouveau Peewee AAA relève) et qui sont classés quand même haut au prochain repêchage. Leur deuxième année bantam et leur année Midget AAA ont été les années charnière.
Les early bloomers, eux, se sont faits dépasser!
 
Quand on dit que le hockey c'est pas un sprint, mais bien un marathon, que le hockey, c'est du développement à long terme, que le meilleur Peewee n'est pas forcément le meilleur bantam, (encore moins le meilleur novice... on sait bien que le "meilleur novice" est en fait, celui qui patine le plus vite en ligne droite... Lol). etc. etc. Ben c'est vrai!

Perso, je suis assez satisfait de la LEQ et du passage de mon fils dans son AHM, où il a eu la chance d'avoir d'excellents pédagogues, qui pratiquaient beaucoup en espaces restreints, 1/2 glace ou pas, avec des pratiques rodées au quart de tour aussi pour travailler les habiletés individuelles, avec plusieurs entraineurs sur la glace.
 
Mon fils n'était pas le kingpin en vitesse à novice A première année, il ne s'est jamais plaint, mais je crois sincèrement que de jouer demie glace aurait amené plus de "petites victoires" personnelles et il aurait touché pas mal plus à la rondelle. A la place, il a été plus souvent spectateur des kingpins de vitesse (des 2e année), mais c'est pas grave. Au final, avec les années, il a rattrapé et dépassé plusieurs de ces jeunes, côté calibre, mais surtout, du point de vue du jeune, (son plaisir, sa satisfaction personnelle) il a été beaucoup plus impliqué dans le jeu, pour finalement devenir un rouage important sur la glace. Petit train va loin...

au novice sur des glaces pleines on voit beaucoup trop de break away et là on dit qu’ un joueur avec 5 but par match est un king pin il patine seulement plus vite que les autres
  si on veux vraiment que les jeunes développent de bon skills en plus de jouer la tête haute l’ espace restreint  est la solution  

 
dans le jargon sportif de tout sports majeurs confondus , nous appelons cela le DLTA . soit le développement a long terme de l’athlète
 
le DLTA suggère que les joueurs doivent développer davantage les habiletés individuelles en bas age en pratiquant 3 fois plus qu'en jouant des parties ....plus ils vieillissent plus la partie competition prendra la place sur la partie pratique .
nous sommes vraiment a coté de la track au quebec car même au mahg les parents ont hate de voir les games.... on scrappe  les pratiques et pourtant c'est la que ca se passe pour le kid !

jamais je n'ai brisé le reve de mon garcon de jouer plus haut , a 13 ans il est assez wise pour savoir qu'il y a des gars plus forts et il vit bien avec ca ...et moi aussi
il joue a la position qu'ils sont juste deux ...alors les chances sont plus limitées mettons
 
 
pour le processus je parlais plutot de la selection des joueurs ...pas la saison je suis le premier a manquer de l'ouvrage pour aller le voir jouer ...y'a jamais beaucoup de parents aux parties cadet !!!!
il est vrai de dire par contre que certains parents envoient leurs kids jouer RSEQ pour ne pas s"en occuper la fds et pouvoir faire autre chose que du hockey et c'est legitime mais oui je prefererais voir mon gars jouer en LEQ mais il a pas eu cette chance !

Imax,
 
j'ai trés bien compris. La leq ne vend aucun rêve. Elle permet seulement aux meilleurs joueurs de jouer entre eux. Point à la ligne. La seule chose qui ont fait au passage en crèant la LEQ, c'est de donner aux structures un cahier de charge avec le volume d'entrainement glace et hors glace pour continuer de développer ces jeunes. C'est tout.
 
Je comprend le parent qui a 3 enfants, pas de temps, pis qui apprend que l'école de son gars fait du hockey de s'y intéresser. Mais le scolaire, comme quand j'y allais, oh la la, ça faitun bout, on offrait le basket ball, le handball, le badminton et j'en passe. On compétitionnait contre d'autres écoles, mais personne n'est sorti pour les olympiques de ces programmes.C'est impossible pour une école de rassembler assez de joueurs de calibre pour en faire une èquipe d'élite. Et si en plus on multiplie les écoles, on dilue encore plus.
 
Mëme si la RSEQ veut arriver avec un système de classification ...lesmeilleures en d1, pis a la fin de l'année selon le rendement on se retrouve encore d1 ou d2, ce système est pas bon, une ecole peut étre bonne une année sur 2...les groupes changent d'anne2e en année...je suis trop fort en d2 on nous monte l'année suivante. Mais l'année suivante un jeune ne joue pas et on est mauvais on retourne dans le d2 et ainsi de suite.Chaque année ou ça va bien on se retrouve a pas progresser parce qu'on joue en d2,pis l'anné suivante c'est le contraire, je souhaite bonne chance à qui gérera ce dossier.
 
En tout cas, ne vous plaignez surtout pas si vous ne voyez pas de quebecois dans l'equipe junior ou dans la NHL, vous aurez grandement contribué à cet etat des faits.

Créé au départ pour vendre le rève d'offrir un calibre assez solide pour permettre aux jeunes de se développer et d'offrir la possibilité de faire des contacts avec des Prepschools américaines, le scolaire est entrain de détruire le calibre du scolaire, et aussi de la LEQ.
 
J'le dis avec une certaine satisfaction...mon jeune est passé à temps, mais à tous ceux qui arrivent au Pee Wee, avec cette dilution, oubliez le développement, les québécois ont encore une fois réussi à tout niveller par le bas. Maintenant que les joueurs talentueux vont devoir se méler à la masse, ils n'ont aucune chance de développer leurs habiletés à un haut niveau.
 
Comment les écoles vont faire pour offrir un niveau intéressant avec une une centaine d'inscriptions, si les structures avec plus du double ont déjà des difficultés avec les équipes dela LEQ à mettre sur pied des èquipes à 3 lignes. On sait tous que les joueurs 7-8-9 sont un peu moins forts.Imaginez le scolaire avec juste une centaine d'inscriptions. Des bantams qui jouent juvénile parce que pas assez de joueurs, la même chose avec les pee wee qui vont jouer bantam. C'est du n'importe quoi, Christ de ti-peuple.
 
Les chialeux comme Maskoutain plusieurs autres
auront réussi à abaisser les talentueux au niveau de leurs garçon, et pourront continuer de chiàler contre le systéme.
 
Un gros bravo au cadet D1, top calibre au québec. Et dites merci à papa de vous permettre de cotoyer des joueurs avec du talent mais qui n'iront nulle part parce qu'ils attendent encore après votre passe.

Maskoutain,
 
J'ai bien écrit ''chacun c'est choix'' donc aucun dénigrement dans mon commentaire. Pour ceux qui vise de jouer au hockey dans des bon collèges au CND et aux USA ca prend des notes scolaires en premier pas juste des ''skills''.

Maskoutain,
 
Tu as plus de chance de recevoir une offre par les collèges en dépensant ton argent dans la LEQ et le MDAAA que d'en recevoir une en jouant dans ta ville. Chacun c'est choix !!!

Maskoutain2003, connaissant plusieurs bons joueurs du Lac St-Louis 2003, je ne pense pas qu'il vont tous se retrouvé dans la Q. Plusieurs vont opté pour les colleges Américain avec un bon programme scolaire et hockey.  Reste a sa savoir combien de temps ils vont jouer au midget AAA.

Il est temps de faire comme les autres provinces et faire du mineur majeur, enlevé le Midget Espoir et le remplacer par du Midget AAA mineur pour les 15 ans
Et le Midget AAA majeur pour les 16-17 ans. Cette année il semble y avoir une consigne de prendre plus de 15 ans au Midget AAA c'est bien beau mais vous venez de perdre des joueurs de 16 ans . Au rythme que ça va à 16 ans si tu joues pas à la LHJMQ ta carrière est terminé et pourtant les Américains vont à l'université et se développe jusqu'à 22-23 ans pour atteindre la LNH......

Maskoutain,
 
c'est faux de dire que le AA est mieux que le relève. le relève regroupe les première année et 3 deuxième. Pour ces 3 la, je te l'accorde, ils seraient aussi bien être en AA, mais pour les première année mieux vaut rester avec le relève.
 
Dans le AA c'est vrai le hockey va etre un peu plus rapide parce que les joueurs sont plus vieux donc plus forts physiquement. Mais tu as là des joueurs qui n'ont aucun sens du hockey de bon niveau, si tu mets un 1ere année en pensant qui va travailler plus fort, il va travailler plus fort mais tout croche.
 
Partout ou ils font le mineur majeur, le mineur AAA est moins fort que le majeur AA, mais y a une raison pourquoi les AAA passent d'une année à l'autre dans le AAA et que les AA restent AA...le sens du jeu.
 
Si tu envoies un première année dans le AA parceque tu penses qu'en le mettant avec des enfants plus matures physiquement, il va développer mieux, tu fais un erreur, il va juste courir plus vite après la puck comme une poule pas de tête. Sincèrement regardes une couple de parties AA, tu vas voir, des jeux de passes manqués tout le temp...quand il y a de la passe, des traîneux de pieds en back checking, des PK Subban qui montent la puck alors que les avants sont déjà à la ligne bleu en attendant une passe, des défenseurs qui courent après la puck dans leur zone, bref y a plein de mauvaises habitudes que tu veux surtout pas enseigner à ton jeune.Mieux vaut pour lui jouer la game de façon correcte même si le jeu parait un peu plus lent en début de saison. Tu vas voir qu'après les fêtes, le AAA relève va passer à un autre niveau alors que le AA va stagner.
 
Mais y a plein de parents qui connaissent rien au développement que du coup, le relève c'est moins bon parceque leur jeune est capable de joueur avec des 2ème années, pensent bien faire en le mettant dans le AA. Mais les jeunes apprennent beaucoup des entraineurs...mais sans doute plus par imitation...ils vont regarder leur coéquipiers et essayer de faire pareil, si tu les entoures de tout croche...qu'est ce que tu pense qui va arriver en bout de ligne.

 
RBZ,
 
explique moi comment tu peux unifier les 3 réseaux au niveau AAA. On a 24 équipes au bantam AAA . Ça fait 400 joueurs élites. À ça tu voudrais ajouter 18 équipes LHPS M15 majeur. La on parle d'un autre 255 joueurs...on va supposer élite, et tu voudrais ajouter encore la RSEQ D1, on parle encore d'une douzaine d'équipes donc encore 200 joueurs.
 
Je veux pas sacrer, mais ta... on en a du talent au Québec.
 
L'été passé, HQ organisait le U15 ou ils ont pris 80 des meilleurs joueurs pour leur donner une formation additionnelle. Eh ben sur 80 joueurs, supposément les meilleurs, la différence entre le meilleur et les moins forts était immense. Imagines maintenant une ligue regroupant grosso modo 850 joueurs.  Ton meilleur ferait des cabrioles sur la glace, pis ton dernier pourrait pas encore croiser des deux bords.
 
Faut arrêter de rêver avec le hockey scolaire. Déjà que la LEQ est quelque peu diluée, le scolaire on en parle même pas.
 
Y a t-il des bons joueurs au scolaire, ben oui. Mais quand un potentiel AAA joue contre des potentiels CC ce serait tu correct de permettre la mise en échec. Déjà dans le LEQ, y a des jeunes qui dealent pas trop bien avec la mise en échec. Les moins forts doivent regarder leur rondelle un peu plus, pas encore capable de toujours avoir la tête haute...imagine dans le scolaire maintenant.
 
Moi je comprend pas M Darche de pas comprendre ça. Ou il comprend et fait le clown pour gagner je ne sais quoi. Ou soit il est complètement déconnecté. A moins qu'il veuille simplement baisser le niveau du hockey au Québec. 
 
La LEQ a déjà trop d'équipes, pour le talent qu'il y a au Québec. On pourrait couper a 20 clubs pis ça paraitrait même pas. arrête de rajouter des ligues et des équipes. SVP

Pourquoi pas deux trios et des matchs plus courts?

Si H.Q. considère qu'il y a un problème dans un ou deux organisations, qu'il mette leurs culotte et qu'il règle le problème avec eux et non imposé un règlement pour affecté 50 équipes. C'est du hockey élite et le coach doit avoir une certaine flexibilité sans en abusé. H.Q. cherche toujours a réinventé le hockey au Québec en imposant de nouvelles règles et si ont se plante, c'est pas grave, ont va faire encore de nouvelles règles pour corriger le tire et ainsi de suite, ça fini plus.
 
J'ai un dirigeants H.Q. qui m'a dit qu'ont a été les pionniers en enlevant la mise en échec au pee wee et que le reste du Canada et USA ont suivie. ALLO !!!!!!!!, ça pris 20 ans avant qu'il change leurs règlements.  Quand a moi, la mise en échec doit être enseigné à l'atome pour que les jeunes comprenne que la mise en échec sert a prendre possession de la rondelle et non de geler un joueurs dans la bande. Lorsque c'est bien appris, c'est exécuté de la bonne façon. Ici, ont aime mieux attendre au bantam et maintenant au midget quand les jeunes ont la testostérone au tapis pour leur dire qu'ils ont maintenant le droit et c'est souvent le free for hall..... 

 
Un novice aujourd'hui doit aller autour de 127 fois par année à l'aréna.... c'est pas le point.
 
En utilisant des demis-glaces, ils vont toucher au puck pas mal plus souvent à chacune des 127 fois qu'ils vont aller, donc ils vont avoir pas mal plus de plaisir ;)

Au basket, les jeunes jouent sur des terrains plus petits, avec des paniers plus bas.
 
Au soccer, les jeunes jouent sur des terrains plus petits avec des filets plus petits
 
Au baseball, les jeunes jouent sur des terrains plus petits, avec des coussins plus rapprochés
 
 
 
Commence à être temps qu'on se réveille au hockey.
 
Ailleurs, on utilise même des buts de grandeur appropriée à l'âge.... ou on "ferme" le haut du but avec un dispositif qu'on attache à la barre horizontale, pour diminuer la hauteur du but

Je connais 7-8 jeunes qui sont présentement aux USA, ou sont allés dans les années passées (jeunes d'âge hockey mineur, soit entre 14 et 18 ans). Il n'y a pas qu'une façon de faire, il y a plusieurs façons pour y aller, et aussi plusieurs raisons (développement, expérience, apprendre l'anglais, études, etc).
 
Des jeunes que je connais, le parcours ressemble à ça:
 
- Un excellent étudiant, correct au hockey, s'est fait approché par un PrepSchool renommé pour son programme scolaire... il jouait LHPS et s'est exilé pour étudier/jouer au hockey. Il a reçu un très bon montant d'aide financière (ils n'appellent pas ça des bourses!) et a même reçu des bourses de mérite scolaire à la fin de sa première saison, pour l'excellence de son dossier académique.
 
- Des jeunes ont été remarqué dans des Showcases auxquels ils ont participé; des tournois estivals auxquels assistent plusieurs scouts NCAA/USHL/Tier 1... plusieurs "pickup" sont formés au Québec pour participer à ces tournois dans le coin de Boston.
 
- Un jeune a participé à un Combine et s'est fait remarqué par un recruteur qui l'a "placé" dans une équipe aux States, pour suivre son développement et l,aider à poursuivre vers la NCAA
 
- Un jeune a fait des démarches par lui-même directement auprès des entraineurs de quelques équipes pour qui il désirait jouer.
 
- Des jeunes ont fait des démarches auprès de plusieurs PrepSchool, contacté les coachs, envoyé des vidéos, etc.... Ils ont reçu 2-3 offres et ont choisi celui qui faisait le plus leur affaire au niveau hockey/études/finances.
 
Idéalement, il faut prévoir 1 an au moins à l'avance pour avoir le temps d'aller visiter, rencontrer les coachs, remplir la paperasses... surtout pour les Prepschools. Pour jouer dans des ligue tier 1 (Midget AAA), ça se fait plus rapidement.
 
Le background des joueurs que je connais est:
- 2 ou 3 ont joué LHPS
- 2 LEQ (Bantam AAA-Espoir-Midget AAA)
- draft LHJMQ
- 1 RSEQ (Juvénile D1)
Certains étaient dominants dans leur ligue (que ce soit LEQ ou LHPS), d'autres étaient surtout d'excellents étudiants.... leur destination dépend un peu de tout ça. 3-4 ont préféré aller aux USA mais auraient fait partie de l'équipe Midget AAA de leur structure assurément.
 
 
 
Je sais pas si ça réponds aux questions?

Pis désolé, mais atome, si tu insistes davantage sur le collectif que l'individuel, t'es à côté de la track.
 
La grosse majorité des jeunes à cet âge ont des grosses lacunes au niveau patinage, passes, lancers.... si tu insistes pas et n'améliore pas ca à ce moment, ca va être difficile après.
 
Les enfermer dans un carcan et les empêcher d'être créatif/de réfléchir c'est les empêcher de se développer

Par développement individuel je parle pas de jouer individuel
Je parle de:
Habiletés individuelles (patin, passe, lancer, etc)
Tactique individuelle et collective (1vs1, 2vs1, 2vs2, 3vs2, 3vs3....)
 
Je coupe dans les STRATÉGIES collectives, point sur lequel beaucoup trop d'entraîneurs mettent beaucoup trop l'emphase, souvent pour leur pedigree à eux.
 
Nos jeunes "apprennent la game" trop vite, ils n'atteignent pas leur plein potentiel au niveau habiletés à cause de ça. Pis le plus ironique c'est que si on les développait davantage, ils jouerait mieux cette fameuse game.
 
Mais on est pressé, faut qu'ils soient tous repêchés à 15 ans, pour pouvoir jouer junior à 16! Y a tellement de développement à faire de 13 à 18 ans pour la majorité de nos jeunes.... mais on focusse sur nos kingpins qui sont souvent plafonnés. Si on continuait à développer les autres autour, y en a plusieurs qui passeraient devant à 18-19.

 
Le problème majeur c'est qu'on perd énormément de temps de développement au Québec. On voit déjà dans le atome double lettres des coachs qui mettent énormément de temps sur le jeu collectif, le positionnement, le système défensif, etc. À partir du PeeWee AAA et Relève c'est encore pire, la plupart des organisations runnent leurs équipes comme si c'était des clubs pros et visent beaucoup plus la VICTOIRE que le développement: on développe des automatismes chez les jeunes au lieu de développer des skills. Et c'est encore pire dans les structures qui ont des bassins plus petits, ils doivent compenser leur manque de profondeur par des systèmes encore plus défensifs pour ne pas se faire démolir.
 
PW Relève, PW AAA, Bantam Relève, Bantam AAA, Midget Espoir et Midget AAA, c'est 6 années où l'on devrait mettre l'accent sur les développement des habiletés et non sur le développement de systèmes quelconques ou sur le jeu collectif. Développer nos jeunes au maximum au lieu de leur demander de jouer défensif et ne pas prendre de risques pour gagner des matchs..... rendus plus haut, nos jeunes manquent de talent/skills/appelez ça comme vous voulez.
 
Si les jeunes pratiquent 5 heures/semaine, et que sur ces 5 heures il y a 2 heures de collectif, au bout de 6 ans ça représente 360 heures de développement qu'on a perdu à essayer de pas perdre ou pas accorder trop de buts par match. Et Dieu sait que si on améliore les qualités techniques des jeunes, nos équipes vont être meilleures et dans le futur (junior) ils vont être meilleurs pour appliquer les systèmes proposés, parce que leurs skills vont être mieux développés (plus rapide, plus mobiles, meilleures mains, meilleure protection, meilleurs lancers, etc).
 
En gros, nos organisations visent la victoire, au lieu d'avoir comme objectif d'envoyer le plus de jeunes le plus haut possible.

Personnellement, je ne suis pas contre ce système à condition que les nouvelles positions soit pratiqué dans les entraînements.  Je ne serait même pas contre que les avants essais un match à la défence et vise et versa.  Mon fils défenseur joue à l’occasion à l'avant et c'est productif car il vois une autre vision et peux mieux évalué et prémédité les mouves des avants.