Boqué

Maskoutain, c'est faux de dire que le AA est mieux que le relève. le relève regroupe les première année et 3 deuxième. Pour ces 3 la, je te l'accorde, ils seraient aussi bien être en AA, mais pour les première année mieux vaut rester avec le relève. Dans le AA c'est vrai le hockey va etre un peu plus rapide parce que les joueurs sont plus vieux donc plus forts physiquement. Mais tu as là des joueurs qui n'ont aucun sens du hockey de bon niveau, si tu mets un 1ere année en pensant qui va travailler plus fort, il va travailler plus fort mais tout croche. Partout ou ils font le mineur majeur, le mineur AAA est moins fort que le majeur AA, mais y a une raison pourquoi les AAA passent d'une année à l'autre dans le AAA et que les AA restent AA...le sens du jeu. Si tu envoies un première année dans le AA parceque tu penses qu'en le mettant avec des enfants plus matures physiquement, il va développer mieux, tu fais un erreur, il va juste courir plus vite après la puck comme une poule pas de tête. Sincèrement regardes une couple de parties AA, tu vas voir, des jeux de passes manqués tout le temp...quand il y a de la passe, des traîneux de pieds en back checking, des PK Subban qui montent la puck alors que les avants sont déjà à la ligne bleu en attendant une passe, des défenseurs qui courent après la puck dans leur zone, bref y a plein de mauvaises habitudes que tu veux surtout pas enseigner à ton jeune.Mieux vaut pour lui jouer la game de façon correcte même si le jeu parait un peu plus lent en début de saison. Tu vas voir qu'après les fêtes, le AAA relève va passer à un autre niveau alors que le AA va stagner. Mais y a plein de parents qui connaissent rien au développement que du coup, le relève c'est moins bon parceque leur jeune est capable de joueur avec des 2ème années, pensent bien faire en le mettant dans le AA. Mais les jeunes apprennent beaucoup des entraineurs...mais sans doute plus par imitation...ils vont regarder leur coéquipiers et essayer de faire pareil, si tu les entoures de tout croche...qu'est ce que tu pense qui va arriver en bout de ligne.

RBZ, explique moi comment tu peux unifier les 3 réseaux au niveau AAA. On a 24 équipes au bantam AAA . Ça fait 400 joueurs élites. À ça tu voudrais ajouter 18 équipes LHPS M15 majeur. La on parle d'un autre 255 joueurs...on va supposer élite, et tu voudrais ajouter encore la RSEQ D1, on parle encore d'une douzaine d'équipes donc encore 200 joueurs. Je veux pas sacrer, mais ta... on en a du talent au Québec. L'été passé, HQ organisait le U15 ou ils ont pris 80 des meilleurs joueurs pour leur donner une formation additionnelle. Eh ben sur 80 joueurs, supposément les meilleurs, la différence entre le meilleur et les moins forts était immense. Imagines maintenant une ligue regroupant grosso modo 850 joueurs. Ton meilleur ferait des cabrioles sur la glace, pis ton dernier pourrait pas encore croiser des deux bords. Faut arrêter de rêver avec le hockey scolaire. Déjà que la LEQ est quelque peu diluée, le scolaire on en parle même pas. Y a t-il des bons joueurs au scolaire, ben oui. Mais quand un potentiel AAA joue contre des potentiels CC ce serait tu correct de permettre la mise en échec. Déjà dans le LEQ, y a des jeunes qui dealent pas trop bien avec la mise en échec. Les moins forts doivent regarder leur rondelle un peu plus, pas encore capable de toujours avoir la tête haute...imagine dans le scolaire maintenant. Moi je comprend pas M Darche de pas comprendre ça. Ou il comprend et fait le clown pour gagner je ne sais quoi. Ou soit il est complètement déconnecté. A moins qu'il veuille simplement baisser le niveau du hockey au Québec. La LEQ a déjà trop d'équipes, pour le talent qu'il y a au Québec. On pourrait couper a 20 clubs pis ça paraitrait même pas. arrête de rajouter des ligues et des équipes. SVP

M Darche a fait sa bataille sur le fait qu'au scolaire y a pas de mise en échec et que ça défavorise les gars qui viennent du scolaire. Il a pas tort, mais ou je rejoins pas personne ici qui disent qu'il a une vision, ses arguments ont pas d'allure. HQ a enleve la mise en échec partout sauf au BT AAA et Midget espoir en montant. Je sais pas mais le calibre de la LHPS est quelque part en bas du calibre du AAA, à moins que je ne me trompe. Il y a certainement certains jeunes en lHPS qui pourraient jouer AAA mais la majorité serait plus de calibre BB, là ou même au civil y a pas de mise en échec. Ce serait mal vu de mettre les élèves en situation a risque. Au mieux il va tout faire foirer et HQ pourrait enlever la mise en échec pour tous. Donc au lieu de faire avancer le hockey, on risque qu'il le fasse reculer. J'aime pas ça un chialeux qui use de son influence pour rabaisser tout par le bas. Imaginez ça. tout le monde arrive au MD AAA sans avoir jamais donné une mise en échec.

Il était temps qu'on aie un peu d'action....continuez messieurs.

Francois, c;est pas tout d'être grand, il faut quand même savoir patiner. Bonne saison a ton fils. Vous confirmez tous les deux ce que je dis toi et maskoutain...on est entrain de se faire de belles maisons, mais on oublie des morceaux.

Maskoutain, pas d'accord avec toi. Les AAA ont pris "surclassé" certains 1ere année comme on surclasse un joueur dominant. Le problème cette année est que certaines organisations on le surclassement facile. Je crois qu'il y aura ajustement du tir l'année prochaine quand ils feront le compte des blessures. Je veux pas être sarcastique, mais au niveau bantam AAA, à part quelques exceptions, beaucoup plus rares que ce qu'on va voir cette année, un 1ère année a pas d'affaire là. Le problème vient des parents qui jugent leur jeune au dessus de la mêlée, et ont pris tous les astuces pour jouer AAA. Y en a même certains qui ont changé de structure car une autre structure offrait plus de chance que fiston fasse le majeur. C'est pathétique, mais bon, c'est le hockey. C'est comme au midget AAA, cette année on a pris je crois cinq 14 ans. Pourtant aucun exceptionnel dans ces 5. Quand on a pris XP et SP et j'inclus XS dans le tas, ces joueurs avaient une trentaine de points d'avance sur les autres a leur 1ére année. C'était évident qu'ils dominaient. Cette année, aucun des "surdoués" a fini 1er pointeur de la ligue l'année dernière. Allez comprendre. Vous connaissez tous l'adage qu'il faut d'abord un bon solage avant de construire une maison, eh ben là on est entrain de construire des maisons auxquelles il va manquer quelques portes, quelques fenêtres, les planchers croches un peu. Pas grave on les aura construit en sautant des étapes, on pense gagner du temps.

Moi je vous comprend pas, ça fait des années que je vous vois demander le mineur majeur. Cette année c'est la première année d'un système qui ressemble le plus à du mineur-majeur, ( seulement 3 joueurs 2è année), et je sais que HQ a manqué son coups sur celle-là et aurait du faire du mineur majeur, mais il faudrait se brancher sur ce qu'on veut.

Je crois aussi que cette nomination n'est pas géniale. Mr Ménard organisait avec brio les camps des U, mais de prendre en charge HQ, c'est une autre affaire. C'est comme prendre ton meilleur employé pour en faire un contremaitre. Des fois tu te retrouve a perdre ton meilleur employé et d'avoir un mauvais contremaitre. J'ai l'impression que c'est ce qu'on va avoir avec cette nomination. HQ a besoin d'un visionnaire, d'un leader, d'un penseur et d'un vendeur, pas d'un organisateur. Question de donner la chance au coureur...J'espère qu'il court vite ou que la course est pas longue, parce que le temps qu'il court c'est du temps perdu.

Max, t'as encore mieux expliquer ce que j'essaie de dire. Bravo. On est là à donner du hockey à l'école, pour aider certains individus à s'intéresser à l'école et éviter le décrochage. Et étant donné que ç'a donné un peu de résultats positifs, là on essaie d'appliquer la formule à tous les garçons, même à ceux qui réussiraient très bien avec une horaire complet. J'ai rien contre le hockey scolaire, je pense que c'est une maudite bonne idée que de remplir les arénas qui sont vides toute la journée, mais là on est entrain de desservir tout le monde. On avait un calibre quelque peu intéressant dans le civil élite, mais maintenant les joueurs de profondeur s'en vont tous au scolaire. Le scolaire recevait ces joueurs et pouvait représenter un calibre pas pire our tout le monde. Là la multiplication des écoles qui offrent le hockey est telle, que t'es pas capable d'avoir plus qu'un ou 2 bons joueurs par équipe. Le reste honnêtement c'est pas fort. Ok y a des écoles qui ont un peu plus de bons joueurs, mais aucune peut faire un ligne complète 3 avants - 2 défenses - 1 goaler qui joueraient tous au AAA, aucune . Pis si y en avait une que j'aurais manqué...eh ben elle serait prise pour jouer contre du calibre faible de l'autre bord de toute façon. C'est tout mélangé. Des jeunes jouent en D1 parce que l'école offre pas le D2. D'autres jouent D2 parce que l'école offre pas le D1. Pis c'est pas parce qu'on fait jouer un bon joueur avec des plus vieux qui sont pas bons, qu'il va apprendre le hockey. Fait qu'au bout de la ligne, c'est du n'importe quoi. Les meilleurs emplois au Québec sont de plus en plus occupés par des asiatiques, des arabes, d'autres communautés culturelles, des femmes, mais de moins en moins par les québécois. C'est drôle, mais je vois pas beaucoup de ces gens là envoyer leurs jeunes en sport-études. Il doivent avoir compris quelque chose qu'on tarde à comprendre ici. Par contre j'ai pas de solutions. Franchement je saurais pas par où commencer.

Hockeylike, la matière n'est pas toute vue. Les écoles trouvent des moyens de jumeler histoire et Geo, Chimie, bio, physique devient sciences, et on raccourcit les apprentissages. Le sport étude, est pas fait pour faire des génies, c'est une option qui a la base servait a offrir aux athlètes d'élite...le vrai élite, celui qui fait partie des équipes canadiennes dans des sports variés...une option pour pouvoir dédier 20-30 heures par semaine aux sports. Dans les dernières années, on s'en sert pour garder les cancres qui décrochaient en facilitant la partie études et en ajoutant une partie plaisir sous forme de sport. Mon jeune joue AAA et ne va pas en sport étude, je n'accepterais pas qu'il perde 4 demi journée par semaine pour du plaisir. L'école c'est l'école et le plaisir, on fait ça le soir après avoir fait ses devoirs. Le sport étude c'est un autre invention des parents pour encore s'impliquer un peu moins. Il arrive a la maison, le hockey est fait, ses devoirs sont faits. Il a de la misère a écrire son nom, mais on le sait pas, en autant qu'il passe à 70%, y est correct. J'aimerais ça savoir si tu devais te faire opérer au cerveau, si tu accepterais un médecin qui aurait passé avec 70% de moyenne en médecine, passé dans un sport étude???

Messieurs, vous avez ce que vous méritez. On chiâle contre les gouvernements mais personne ne se lève pour se révolter et s'impliquer, on fait juste chiâler pour chiâler. On aime pas l'éducation des enfants mais on fait rien, on fait juste chiâler pour chiâler. On aime pas HQ, mais on ose pas parler parce qu'on a peur, bof on chiâle juste pour chiâler. On se fait envahir de partout, pis on s'aplatventrise devant tout ce qui nous arrive, on est beau, on est fin mais surtout on a pas de couilles. Regardez vos actions de tous les jours et vous verrez bien que vous êtes facile à remplir...au pire vous allez chiâler. Quand vient le temps de faire bouger les choses, y a jamais personne, mais pour chiâler, on est bon. Petit peuple.

dil.ligua, la beauté dans ce monde, c'est qu'on croit à ce qu'on veut croire. Si patauger entre quelques bons joueurs et du BB, même surclassé ça reste du BB plus vieux c'est tout. Donc si tu crois qu'il a développé son plein potentiel, eh bien il a développé son plein potentiel...avec ce qu'on lui enseigné. C'est tout. Trop tard pour retourner en arrière et voir s'il y aurait une différence dans l'autre ligue. Il faut assumer ses choix. Ce que je peux dire...un joueur BTaaa 1ere année, a choisi de jouer scolaire à sa 2e année BT, pour x raisons. Cette année au Camps du midget aaa, c'est plus le même joueur, il avait l'air perdu sur la glace. Mais c'est le seul exemple que j'ai vu, est-ce son développement ou est-ce simplement lui qui a atteint ses limites, je ne saurais dire, mais y est trop tard pour changer, faut vivre avec le résultat maintenant.

Fat Burns, Les joueurs qui quittent pour le scolaire le font pas tous de gaieté de coeur. D'abord la majorité ne sont pas les joueurs "élite" qui quittent. C'est surtout ceux qui sont sur le bubble, à chaque année, ceux qui ne sont pas certains de faire l'équipe ou ceux qui sont coupé. C'est eux qui quittent pour le scolaire. Ensuite viennent ceux qui pour des logistiques de transport difficile, école trop loin, etc. Après vient aussi le choix des écoles douteuses de certaines structure qui découragent les parents d'y envoyer leur jeune. A part ceux-ci je ne vois pas de jeunes qui quittent pour le scolaire en se disant, moi c'est a l'école que je souhaite me développer, car les meilleurs sont là. Oublies-ça. Les meilleurs jeunes qui veulent vraiment compétitionner veulent tous être dans le AAA. Et je voudrais répéter que j'aime bien l'idée du scolaire...mais chaque fois qu'un nouveau jeune quitte le aa ou le BB pour le scolaire, une nouvelle école rajoute encore à l'offre et vient diluer le niveau de hockey scolaire. Si on avait 20 équipe de AAA au Québec, et 20 écoles qui offrent le hockey, on aurait un bon calibre dans les 2 ligues, mais là on doit approcher les 60-70 écoles qui offrent du hockey, peut-être plus...ça prend des joueurs en ta...donc inévitablement le calibre baisse.

Maskoutain, je ne suis pas d'accord avec toi. il n'y a pas eu de 2002 vraiment dominant l'année dernière. Un, le 2002 des conquérants, n'a pas dominé rien jusqu'à présent. Oui il est dans les meilleurs année après année, mais c'est tout. Il y en a ben d'autres qui sont parmi les meilleurs tous les ans pis on en parle pas. Qu'il joue espoir ok, mais AAA, je suis pas sur qu'on lui rende service. Qu'il prenne donc son équipe bantam en charge et l'amène à la victoire en dominant le autres pour vrai, et là on verrait de la graine de champion. Pour l'instant moi il m'impressionne pas plus qu'il faut. De deux le Gaulois est un peu fragile ou très malchanceux. Il y a certainement quelque chose dans son jeu qu'il devra changer, et c'est peut-être mieux avec des gars de ton âge. Mais bon qui suis-je pour donner mon avis.

Mme Minou disait a tout le monde ce qui devait leur arriver...mais quand les huissiers se sont présentés, elle les avait pas prévus. Alors je vous avoue que je suis incertain entre retirer mon jeune du hockey, car on connait les résultats, ou le laisser faire sa saison. :mrgreen:

Une diseuse de bonne aventure. Madame Minou vous donnera votre future pour $2.99 la minute, appelez tout de suite au 1-900........Un post complètement inutile.

Hockeylike, il est encore un excellent joueur et le restera s'il reste en santé. Cette année il devrait se tenir parmi les meilleurs de la ligue, c'est sur. Il doit rester en santé. En passant je laisserai pas ce message très longtemps, je n'aime pas parler en nommant des jeunes.

Maskoutain, aucun clash, comme tu dis. Au scolaire ils choisissent un jeune en sec 1. S'il va bien et progresse bien, parfait, les joueurs se suivent et progressent ensemble. Malheureusement sur 17 joueurs, tu en auras au moins 10, j'ai bien dit au moins, ce sera peut-être plus, qui arrêteront de progresser dans le cours des 5 années, et qui malheureusement vont ralentir la progression des autres. Et comme le hockey élite, c'est comme n'importe quel sport élite...juste 3 ou 4 vont vraiment progresser, il s'en trouve que ces 3-4 vont devoir attendre Pierre, Jean Jacques a divers moments pendant les 5 années. Dans le civil, c'est la même chose, sauf que celui qui ne suit plus est changé par un qui a progressé en parallèle à la structure. et comme le dit Ray Bourque, beaucoup d'équipe de la LEQ sont aussi en sport études.

Ben oui, Fat Burns, la formule scolaire plait aux parents, t'achètes une place à ton gars sur l'équipe de l'école. Alors que pour jouer dans la structure faut faire l'équipe. Dans les 2 cas, la formule scolaire est plus facile pour le papa et pour le jeune. C'est une réaction parfaitement humaine de prendre la voie facile. Par contre pour l'appartenance, certains jeunes sont très attaché à leur club dans la LEQ. Ils savent que c'est un challenge tous les ans, que rien n'est garanti, et s'accommodent très bien de ce fait. C'est un peu là qu'on voit le caractère d'un jeune. Se contente-t-il de faire partie d'une gang, ou préfère-t-il se faire un place dans une gang?

Maskoutain, ton jugement ...top 80 2003, ça c'est une photo aujourd'hui. L'année dernière dans le U 15 48 avants ont fait le camps U15. Supposément de ces 48, 36 devaient être choisis pour faire faire une des 4 équipes U15 qui joueraient dans un tournoi midget espoir. A la fin du compte seulement 25 des 48 ont fait le un tournoi espoir. 23 n'ont pas été sélectionné pour faire un tournoi espoir. Par contre 11 nouveaux joueurs, qui n'avaient pas fait le U 15 ont été sélectionné. Simplement ça veut dire que HQ fait ses devoirs et ajustent leur liste au courant de la saison suivante. Aujourd'hui ces 80 joueurs ont fait le nécessaire pour être sélectionné. L'année prochaine, si leur progression n'est pas à la hauteur, ils seront peut-être laissés de coté, car il y en aura d'autres qui se démarqueront. Surtout maintenant avec le contact, plusieurs ne s'adapteront pas. Et t'as raison sur une chose, ce qui se passe au printemps, HQ n;en a rien à foutre. Ça les regarde pas.

Hockeylike, peu importe la recette, ce sera toujours a la fin, pour 2-3 joueurs. C'est la loi de la jungle. A la fin il restera toujours que quelques individus, réellement doués ou ayant le caractère pour certains rôles. Rien d'anormal la dedans.

Nick30, pour Pat Lefebvre, je n'en sais rien. Je voudrais pas dire des conneries. Je connais son expérience de coach, mais ou il aurait joué, aucune idée.

LUCIC dit vrai sur un point. Que ces joueurs aient commencé a jouer LSL hiver a bantam ou midget c'est une chose. Mais les samedi dimanches, presqu'a l'année, le LSL offre des cliniques avec Karel et Raz, et si un jeune fait ces cliniques régulièrement, c'est immanquable qu'il prendra une coche de skills. Beaucoup de jeunes du LSL font ces cliniques. Et beaucoup de jeunes d'ailleurs font aussi ces cliniques. LUCIC t'as aussi organisé beaucoup de cliniques avec Snita si mon info est bonne?? Tout ça explique beaucoup de choses dans le succès du LSL. Mais dans les 2003 y en a qui n'ont pas encore commencé à faire ces cliniques et ces 2 là dominent à outrance. et c'est pour ça que je dis que la cuvée 2003 est exceptionnelle. 2 joueurs qui ne font pas les cliniques dominent tous ceux qui sont là régulièrement, ce sont de vrais talents. Sur la Rive sud, je sais que Pat Lefebvre fait la même chose les samedis ou dimanches matin, mais c'est tôt. Les kids qui y vont prennent aussi une coche sur les autres. J'ai vu les 2 styles, et ça se ressemble. Ce genre de cliniques est ce qui manque le plus à nos jeunes. Ce n'est pas dans les pratiques d'équipe qu'on peut faire ces pratiques. Je pense que les Seigneurs de Mille iles ont un programme qui a de l'allure ou 2 ou 3 pratiques par semaine sont données par des coachs extérieurs et basées sur les skills, et que le coach prend son équipe juste pour la dernière pratique pour établir son plan de match en vue du week end. Ça aussi c'est intelligent...les skills, les skills, les skills, c'est tout ce qui compte à cet âge.

Bravo Francoisd de ne pas laisser le jeune se bruler par lui même. Ils ont tous le gout de ne jamais arrêter, mais c'est à nous de gérer un peu. Si on compte bien ce sera seulement environ 6 semaines d'arrêt, C'est quand même pas beaucoup dans une année.

Lucic, c'est peut être pas clair pour toi, mais je dis la même chose que toi. Vous avez un excellent développement. Mais je rajoute seulement que je suis impressionné par la batch de 2003. C'est tout.