Joueur pre-novice (MAGH) jouant novice

[Président 865]

En passant HQ le nouveau programme MAGH seras officiellement mise en place en septembre 2014. ;-)

[PatB 18]

@ président

 

Si tu préfères, faire des exercices plus complexes. Nous on a 60 jeunes sur la glace en même temps. C'est un peu comme l'école, on ne peut pas vraiment aller plus vite que ceux qui sont débutants et qui ont plus de difficulté. Donc les jeunes qui ont déjà les concepts de base comme les départs rapides, les croisements, les virages brusques, le patin arrière... eux sont prêt à faire autre chose de plus intéressent pour eux. Mais avec la quantité de jeunes sur la glace et la différence de niveau extrême entre les plus avancés et ceux qui le sont moins, si on veut garder un degré d'engagement au maximum, on ne peut pas faire des exercices trop compliqués. Aussi lorsqu'on travail par atelier, on passe tellement de temps a aider ceux qui en ont le plus besoin que nos joueurs plus habiles ne se font pas corriger car ils sont capable de faire l'exercice facilement.

 

Pour ce qui est du calibre, je ne crois pas que les jeunes MAGH, à quelques exceptions près sont de calibre à être Novice A. Je vous dirais qu'il y en a  qui pourraient être des bons joueurs de B par contre. Pour moi un MAGH qui peut jouer Novice B pourrrait être surclassé s'il a la maturité nécessaire pour jouer contre des jeunes qui peuvent avoir 3 ans de plus que lui. Mais c'est mon opinion personnelle et je sais que les glaces se font rare.

[Packers77 159]

En passant HQ le nouveau programme MAGH seras officiellement mise en place en septembre 2014. ;-)

Une réforme ou juste une mise à jour ?

[Bambam 1]

Bonne nouvelle pour la réforme, toutefois  j'aimerais savoir qui a préparé le programme et qui fut consulté ds la préparation. Peut-être que certains coach d'expérience aurait pu aider ou émettre certaines suggestions.  Mais si au moins il y a révision c'est que certaines personnes en poste de décision admettent que le programme est désuet. Reste à espérer que les associations de hockey mineur qui mettent 50-60 joueurs en même temps sur la glace ne puissent plus agir de la sorte...

[Président 865]

Ca devrait être une refonte.

[carey price 642]

Pas dur powerskating et encore powerskating et faite les 10 deniere minutes de la pratiques des jeux sur glace autre que de jouer au hockey coventionnel, qui pratiqueront les skills en s'amusant plutot que stressant pour faire plaisir a papa ou maman qui veut voir un joueur de hockey avant que le jeune en soit capable! bref ce que les Europeen font souvent! c'est la clé la base la fondation 

 

Soit que tu bati une fondation solide! ou que tu bati sur du sable! celui qui compend pas cela est a des années lumiere de tout vrais développement d'un jeune joueur de hockey! la charue avant les boeufs tu risque d'arrivé du point A au point B tout croche ou en pieces détaché! 

[WOLF14 3]

Salut quand vous parler de sur classer des magh 2 faut faire attention il y a une marge mon fils a été sur classer il fini sa 3ieme anné novice A il est asser doué cette anné il joue souvent avec 2 premiere anné les jeunes ne peuvent pas le suivre quand il ouvre la machine .oui au sur classement mes faux que le jeune sur classer sois dans les 3 plus fort du niveau le plus haut il faut juste etre sur care ses le kid qui vas en soufrir le plus et ce n'est pas ce que les entraineur veule pour un jeunes.

[Dmen 27]

On ne peut pas et il ne faut pas être contre la vertu.  Évidemment, certains MAGH2 pourraient et devraient être surclassés.  Mais attention, il s'agit là d'une infime minorité.  Je suis d'accord avec ceux d'entre vous qui suggèrent que le surclassement soit accordé à ceux qui ont acquis les habilités de base enseignées dans le MAGH.

 

Cependant, la très vaste majorité des jeunes d'âge MAGH n'a pas encore appris les habilités nécessaire lors du passage au novice et ce même s'ils ont acquis l'ensemble des habiletés du programme MAGH.  Le programme actuel est incomplet et malheureusement souvent mal enseigné, pour différentes raisons (temps de glace insuffisant, temps d'engagement moteur insuffisant, pas suffisamment de rétroaction, compétence des coaches laissant parfois à désirer, ratio coach-joueurs déficient, etc).  Par contre, il est primordial, dans la sacrosainte perspective du développement, que ces jeunes acquierent des habiletés propres à la fenêtre d'apprentissage dans laquelle ils se trouvent. La fameuse fondation solide dont parle Carey.  Patin, patin, patin et peut être également un peu de... patin.

 

C'est pourquoi je suis en désaccord avec PatB (je respecte toutefois ton opinion!).  Ton jeune que tu montes novice B n'a très certainement pas acquis tout le bagage d'un jeune d'âge MAGH puisqu'il n'est pas de niveau novice A.  Or, ces habiletés (lire patin...) doivent être apprises et intégrées à ce moment du développement du jeune.  En le montant dans le novice B, tu l'envoies dans une catégorie où le ratio match-pratique est beaucoup trop élevé.  Ton jeune perdra donc beaucoup trop d'heures de pratique, pratique qui sera dirigée par un parent bénévole, dépourvu d'expérience et d'encadrement dans la quasi totalité des cas.  Combinaison gagnante pour t'assurer que le jeune passe à côté d'apprentissages cruciaux à son développement.

 

Il ne faut surtout pas oublié que c'est pendant les entraînements que le jeune progresse et non pendant les matchs.

 

Des surdoués, il y en a un par année en Amérique du Nord.  Donc, oublions le pour le moment.  Par contre, si on veut vraiment développer des jeunes qui feront parti de l'élite au Bantam-Midget, il faut s'assurer que le programme favorise un enseignement de qualité et en quantité suffisante, où l'on aura identifié les habilités à VRAIMENT acquérir pour chaque groupe d'âge.  Les entraînements doivent être bâtis en fonction d'objectifs clairs et les entraîneurs doivent être compétents à les enseigner et à les démontrer.  Ce qui revient à dire qu'ils doivent être rémunérés, formés, supervisés et évalués.  Il faut différencier entre enseignement et apprentissage.  On veut l'acquisition par le joueur.  Ce n'est pas parce que c'est enseigné que c'est nécessairement acquis par le jeune.  J'aime bien l'idée des bulletins de Mike.  C'est par l'évaluation que l'on peut mesurer l'atteinte (ou l'acquisition) des différents objectifs (ou habiletés).

 

Ça va coûter plus de $$, mais si on veut vraiment développer nos jeunes (en vue de produire de l'élite, c'est de ça dont il s'agit), c'est à mon avis ce qu'il faut faire. Si la seule façon d'obtenir des entraîneurs (et des entraînements de qualité) est de regrouper les jeunes d'âge novice en AA et atome en AAA (mineur et majeur, mais là, je crois que je sombre dans l'utopie...) et bien soit, faisons le.  Le programme MAGH devra également être adéquat et dirigé par des spécialistes, ce qui réduira le besoin de surclasser la quasi totalité des "dominants".

 

En parallèle, un programme de hockey récréatif où l'objectif est de s'amuser continuera d'exister.  Je crois sincèrement cependant que le jeune qui en veut beaucoup s'amusera dans un programme de développement.  Chacun y trouverait son compte en fonction de ses ambitions (et de celles de papa et maman...).

 

Voilà ce que j'avais à dire, en espérant que cette discussion se poursuive et continue d'être constructive!

[LOUPI 19]

On ne peut pas et il ne faut pas être contre la vertu.  Évidemment, certains MAGH2 pourraient et devraient être surclassés.  Mais attention, il s'agit là d'une infime minorité.  Je suis d'accord avec ceux d'entre vous qui suggèrent que le surclassement soit accordé à ceux qui ont acquis les habilités de base enseignées dans le MAGH.

 

Cependant, la très vaste majorité des jeunes d'âge MAGH n'a pas encore appris les habilités nécessaire lors du passage au novice et ce même s'ils ont acquis l'ensemble des habiletés du programme MAGH.  Le programme actuel est incomplet et malheureusement souvent mal enseigné, pour différentes raisons (temps de glace insuffisant, temps d'engagement moteur insuffisant, pas suffisamment de rétroaction, compétence des coaches laissant parfois à désirer, ratio coach-joueurs déficient, etc).  Par contre, il est primordial, dans la sacrosainte perspective du développement, que ces jeunes acquierent des habiletés propres à la fenêtre d'apprentissage dans laquelle ils se trouvent. La fameuse fondation solide dont parle Carey.  Patin, patin, patin et peut être également un peu de... patin.

 

C'est pourquoi je suis en désaccord avec PatB (je respecte toutefois ton opinion!).  Ton jeune que tu montes novice B n'a très certainement pas acquis tout le bagage d'un jeune d'âge MAGH puisqu'il n'est pas de niveau novice A.  Or, ces habiletés (lire patin...) doivent être apprises et intégrées à ce moment du développement du jeune.  En le montant dans le novice B, tu l'envoies dans une catégorie où le ratio match-pratique est beaucoup trop élevé.  Ton jeune perdra donc beaucoup trop d'heures de pratique, pratique qui sera dirigée par un parent bénévole, dépourvu d'expérience et d'encadrement dans la quasi totalité des cas.  Combinaison gagnante pour t'assurer que le jeune passe à côté d'apprentissages cruciaux à son développement.

 

Il ne faut surtout pas oublié que c'est pendant les entraînements que le jeune progresse et non pendant les matchs.

 

Des surdoués, il y en a un par année en Amérique du Nord.  Donc, oublions le pour le moment.  Par contre, si on veut vraiment développer des jeunes qui feront parti de l'élite au Bantam-Midget, il faut s'assurer que le programme favorise un enseignement de qualité et en quantité suffisante, où l'on aura identifié les habilités à VRAIMENT acquérir pour chaque groupe d'âge.  Les entraînements doivent être bâtis en fonction d'objectifs clairs et les entraîneurs doivent être compétents à les enseigner et à les démontrer.  Ce qui revient à dire qu'ils doivent être rémunérés, formés, supervisés et évalués.  Il faut différencier entre enseignement et apprentissage.  On veut l'acquisition par le joueur.  Ce n'est pas parce que c'est enseigné que c'est nécessairement acquis par le jeune.  J'aime bien l'idée des bulletins de Mike.  C'est par l'évaluation que l'on peut mesurer l'atteinte (ou l'acquisition) des différents objectifs (ou habiletés).

 

Ça va coûter plus de $$, mais si on veut vraiment développer nos jeunes (en vue de produire de l'élite, c'est de ça dont il s'agit), c'est à mon avis ce qu'il faut faire. Si la seule façon d'obtenir des entraîneurs (et des entraînements de qualité) est de regrouper les jeunes d'âge novice en AA et atome en AAA (mineur et majeur, mais là, je crois que je sombre dans l'utopie...) et bien soit, faisons le.  Le programme MAGH devra également être adéquat et dirigé par des spécialistes, ce qui réduira le besoin de surclasser la quasi totalité des "dominants".

 

En parallèle, un programme de hockey récréatif où l'objectif est de s'amuser continuera d'exister.  Je crois sincèrement cependant que le jeune qui en veut beaucoup s'amusera dans un programme de développement.  Chacun y trouverait son compte en fonction de ses ambitions (et de celles de papa et maman...).

 

Voilà ce que j'avais à dire, en espérant que cette discussion se poursuive et continue d'être constructive!

Quel bon texte! Articulé et très pertinent!

 

Loupi!