Est-ce un cas isolé?

[carey price 642]

Tellement qu'un gardien Midget que je connais a été "couper" pour la même raison du aa-bb, il se retrouve dans le A.

Tout de même bizarre, un club de l'Ontario l'attend l'an prochain!

 

Pas assez bon/fort pour ici mais demande ailleur. Misère

:idea:  ;-)

[Président 865]

Sacrilège. On perd un midget A pour l'Ontario :mrgreen:

[Maskoutain2003 973]

Je suis très surpris que M. Leclerc ne semble pas connaître la réglementation pour les gardiens de but pour écrire un tel article en ayant comme fond la réglementation qui ne penche pas du côté du parent qui se sent lésé, car si l'histoire de l'adresse est justifiée alors c'est un dossier qui n'ira pas loin si aucun autre contenu à débat n'est apporté. Le parent est certainement déçu des événements, mais encore faut-il avoir quelque chose pour défendre une telle position sur la place publique avant d'y aller d'un tel article. Car à part l'adresse, c'est vide comme point à faire valoir...

 

Si j'étais un parent déçu comme le cas ici présenté, j'aurais regardé pour faire jouer mon garçon ailleurs comme la réglementation le permet... on le sait tous que des gardiens d'âge bantam-midget sont parfois difficiles à trouver dans certaines régions, plusieurs jeunes arrêtent de jouer après le pee-wee. On peut combattre le système, mais on peut aussi jouer avec les options que le système nous donne. Là ça donne une perception de "tu me fais suer, alors je te fais suer"...

[carey price 642]

Moi je trouve cela simplement deguelasse et démontre a quel point ont est loin de……..

 

M Leclerc a très bien saisi le problème Québécois et toute la merde qui se passe, règle ou pas c'est de voir l'absurde et la crasse dans tout cela et encore pire ne pas être capable de voir plus loin pertinent de cet article! c'est la fondation du pourquoi très peux de Quebecois réussissent présentement! celui qui vois pas cela ou le comprend pas ne comprend pas ce que veut dire développement en 2014 et bientôt 2015!

[Maskoutain2003 973]

M. Leclerc fait souvent de bons articles, mais pour celui présenté ici je pense que c'est d'utiliser un parent qui est mal informé de la réglementation pour les gardiens de but. De faire référence à Mantha/Couturier (des joueurs) qui n'ont pas été surclassés est une très mauvaise comparaison pour la situation de gardiens de but. Mais je sais très bien pour la situation que c'est le fils d'un directeur élite que ça laisse donc place à une apparence de conflits d'intérêt, donc comme parent du gardien retranché celui-ci doit se sentir sans rapport de force dans ce dossier, d'où des mesures extrêmes.

[Président 865]

Quand ont aime casser du sucre sur le dos des autres.  Et attention... Si le fils d'un dirigent a du talent il devras laissé ca place a un autre pour pas que l'on parle de conflit.

[carey price 642]

talent = talent et  crosssseur = crosssseur faut être capable de départager  

 

Dans ce cas ci  on a qu'une seule version de la chose alors oui il y a toujours  possibilité de marge d'erreur!

[AAA+ 887]

Président

 

Premièrement un dirigeant ne devrais même pas avoir un fils dans le système au même titre qu'un coach ne devrais pas coacher son gars. Le faire jouer dans une autre association serait la moindre des choses question conflit d'intérêt. Tout le monde pourrais comprendre pourquoi le jeune a une dérogation dans un cas spécial comme ça.

[carey price 642]

J'AVAIS OUBLIER LA DEROGATION :oops:  TRES BON POINT AAA+ :idea:

[Incredible Puck 44]

Je suis très surpris que M. Leclerc ne semble pas connaître la réglementation pour les gardiens de but pour écrire un tel article en ayant comme fond la réglementation qui ne penche pas du côté du parent qui se sent lésé, car si l'histoire de l'adresse est justifiée alors c'est un dossier qui n'ira pas loin si aucun autre contenu à débat n'est apporté. Le parent est certainement déçu des événements, mais encore faut-il avoir quelque chose pour défendre une telle position sur la place publique avant d'y aller d'un tel article. Car à part l'adresse, c'est vide comme point à faire valoir...

 

Si j'étais un parent déçu comme le cas ici présenté, j'aurais regardé pour faire jouer mon garçon ailleurs comme la réglementation le permet... on le sait tous que des gardiens d'âge bantam-midget sont parfois difficiles à trouver dans certaines régions, plusieurs jeunes arrêtent de jouer après le pee-wee. On peut combattre le système, mais on peut aussi jouer avec les options que le système nous donne. Là ça donne une perception de "tu me fais suer, alors je te fais suer"...

À quelle page des règlements administratifs retrouve-t-on cette règlementation?