Hockey Civil et Scolaire Co Habitation ... Oui

[Rookie 0]

Maskoutain2003 je pense exactement la même chose.

[Maskoutain2003 973]

Dans le groupe d'âge de mon plus vieux, quand on regarde ce qui reste des jeunes de 13 ans à St-Hyacinthe, le résultat est d'une tristesse incroyable. J'aurais difficilement pu imaginer un pire développement global pour les 2003 (gardiens et joueurs) alors qu'au novice et à l'atome c'était géré comme si on avait une pépinière de talent incroyable... avec des critères exhaustifs pour séparer les roches des diamants! Pour le Bantam AAA/AAA Relève, dans les 2003 St-Hyacinthe fournira au maximum 1 défenseur et 3 attaquants, ce n'est pas un développement normal. À ce jour de tous les gardiens de St-Hyacinthe dans le 2002 et 2003, seulement 1 gardien sur l'ensemble de 2 cuvées de naissance a porté l'uniforme AAA-AA de la structure, et dans son CV il n'avait pas joué novice A ni atome BB, et faute de vouloir le développer il avait dû jouer en gardien ailleurs pendant 2 ans à 10-11 ans! En 2016, il est le seul gardien 2003 de St-Hyacinthe en liste au Bantam AAA/AAA Relève. C'est ça notre hockey mineur d'association, beaucoup de mauvaises évaluations de talent basées sur du copinage, vraiment dommage. Ça prend un jeune qui aime vraiment le hockey pour se développer avec au départ des "inconnus" d'une autre ville (pas tous les jeunes qui le feraient), également une expérience humaine de se faire des nouveaux amis et que nous avons vraiment beaucoup aimé côtoyer du monde formidable. Il fallait vraiment être des parents "convaincus" pour que le jeune se développe en territoire inconnu malgré le système actuel des AHM. Aujourd'hui, ils appellent ce jeune "une exception" puisque c'est difficilement comprenable comment avec tous ces bâtons dans les jambes il a fait pour courir si vite et dépasser tous ceux de son groupe d'âge de sa ville d'origine : la seule explication est la présence d'un talent mais des coachs-bénévoles refusaient de tasser des amis pour le développer. Donc quand on parle de hockey scolaire, je comprends aisément que certains parents ont réellement envie de moins se compliquer la vie en envoyant leur jeune jouer au hockey à l'école plutôt que de le laisser au destin de leur AHM où ça dépend de quels bénévoles ont carte blanche pour décider de quel jeune est pour eux une roche et lequel est un diamant, mais roche ou diamant ils ne savent pas quoi en faire de toute façon de ce qu'on observe des 5 dernières années de développement dans l'association où en 2016 on constate un lamentable constat d'échec sur la cuvée 2003. Avec du recul, on peut maintenant pointer du doigt qui était dans le tord.

[Rookie 0]

Vraiment dommage que des enfants avec du potentiel rencontrent la plus grande adversité non pas des équipes adverses, mais de la part des bons coachs bénévoles.

 

Est-ce que ces gens finissent par rencontrer leur karma, j'ose l'espérer.

[ray bourque 77 72]

Rookie  , Turner Stevenson étais une roche et malgré des training et des training il est jamais devenu Sidney Crosby !!!

                et comme dit par un autre intervenant le AA est en fait le BB de l an passée donc tout le monde fini par mange une volée

                dans la vie sa forme le caractère mon fils a déjà perdu  17 match sur 24 !!!! dans le Atome BB et il est vivant !!!

 

Président  :   Comme unique condition tu doit être inscrit et suivre tes cours au Collège tu peut venir d Afrique sa change rien pour ton hockey la ou sa vas faire des frictions ses que si le meilleur joueur du BB de ...Rosemere est inscrit a Letendre et décide de jouer la bas alors il pourras !!!

 

Collège Letendre :  joueras dans la LILL et est considérer comme une Association Sportive la 6e de Laval en fait et pour ce qui est de la qualité des entrainent tu as pas besoin de passe 4 hrs par jour pour être meilleur tu doit exécuter et être bien  encadre par des entrainement qui seront surement meilleur que beaucoup de AHM !!!

[dil.ligua 33]

Ray Bourque 77, merci pour les précisions!

 

Il y a surement eu beaucoup de volonté dans ce dossier, de la part de HQ, et Laval.

 

Possiblement le meilleur coup de la part de HQ contre le hockey scolaire (voir LHPS) en adoptant une approche inclusive face au hockey scolaire. 

 

De ce que je vois comme stratégie de HQ est d'identifier hors de tout doute que le hockey scolaire est du calibre BB (voir 'AA' en 2016-17) afin d'appliquer leurs règlementations exclusive face au scolaire (LHPS) ou bien de récupérer dans les prochaines années des équipes scolaire (école)  et leurs faire une place dans un niveau approprié . 

 

Avec les nouvelles règles au AAA relève (maximum de 3 joueurs de deuxième année), Est-ce que le nouveau 'AA' sera plus fort que les autres années parce que le deuxième année sera moins représenté à ce niveau?

 

Reste à voir la fiche du collège à la fin de la saison!  S'ils finissent avec une forte majorité de victoire , ou l'inverse, une forte majorité de défaite.  Je pense qu'ils seront un baromètre important pour la suite de ce projet pilote.

 

En bout ligne, que ce soit politique ou stratégique ou les deux, ,il y aura 17 joueurs d'une équipe provenant du même collège sur une base volontaire ;-).

 

C'est pas mal tout ce que les jeunes et parents souhaitent, choisir.  Je vois aucune problématique à appliquer cette mesure au AAA relève et AAA.

[Maskoutain2003 973]

Avec les nouvelles règles au AAA relève (maximum de 3 joueurs de deuxième année), Est-ce que le nouveau 'AA' sera plus fort que les autres années parce que le deuxième année sera moins représenté à ce niveau?

Il n'y a pas de lien entre du AAA Relève et du AA des associations au pee-wee et bantam en 2016-17. Au AA des associations ce sont des joueurs qui n'ont pas de volonté d'atteindre un jour du Midget AAA, où ça joue au hockey pour seulement le plaisir de jouer sans des entraînements de haut niveau, au AAA Relève ce sera en principe 90% du bassin du AAA de l'année suivante. Ce qui est géré dans les AHM incluant le AA-BB en 2016-17 est du hockey pour le plaisir point à la ligne où seulement la fréquence de pratique est un peu plus élevée qu'au simple lettre, le même profil de parents-bénévoles qu'au simple lettre, pour du hockey de haut niveau un jeune ne doit pas rester là. Pour te donner une idée, notre Bantam AA et BB d'association va devoir choisir 4 gardiens parmi les 5 suivants : 1 Bantam CC, 1 Pee-Wee BB, 2 Pee-Wee CC et 1 Pee-Wee A. Du gros calibre? Non, mais ça peut être du hockey plaisant pour les jeunes pareil. C'est donc hockey pour le plaisir avec ce qui reste comme effectif même au AA-BB d'association, aucune comparaison avec ce qui se fait au AAA et AAA Relève. En plus que les écoles qui viennent prendre des jeunes au secondaire, le hockey d'association même AA-BB dès 2016-17 sera un mélange de n'importe quoi de ce qui reste disponible! 

[Maskoutain2003 973]

Le monde devra se rentrer dans la tête que le hockey est scinder en deux volets de nos jours :
 

1) Du hockey pour développer un jeune ce sera au AAA, AAA Relève ou dans les bons programmes à l'école pour ceux qui en ont les moyens.

 

2) Dans le hockey d'association AA-BB-A-B-C c'est du hockey pour le plaisir. Donc le monde devront "relaxer" et arrêter de penser ligues de haut calibre quand ils envoient leur jeune jouer dans l'association locale qui gèrent du simple et double lettre où les lettres sont juste là pour essayer d'avoir des matchs qui se tiennent et non pour développer des joueurs de haut niveau.

[dil.ligua 33]

Maskoutain 2003, tu mélanges le niveau et le talent.  Le btAAA sera composé de 17 joueurs.  De ces 17 joueurs, 2-3 première année max devraient se faufiler avec l'équipe AAA donc 2-3  deuxième année n'auront pu de place et auront le choix de jouer avec des secondaires 2 (aaa relève) ou avec des chums au 'AA'.  Si l'option B est retenu, ces joueurs qui auraient pu faire le AAA (sans le talent exceptionnel de plus jeunes 2003) auraient un étiquette de joueur AAA.  Manque de place se ramasse avec l'étiquette 'AA'.  C'est toujours le même joueur, la décision est prise au mois d'août (en principe) par la structure.  Et la je ne te parle même pas de la congestion à certaines positions.

 

Ces 2-3 joueurs deuxième année (2002) coupés sont de calibre AAA si ce n'est que la cuvée 2003 est forte.

Ces 2-3 joueurs deuxième année ne viennent-ils pas renforcer l'équipe 'AA' de AHM?

 

N.B. Je prends en considération que les 2-3 joueurs coupés proviennent de la même association.

[francoisd 544]

Maskoutain2003, je suis en partie en accord avec toi dans le sens que ton raisonnement est exacte pour un 2e année. Pour un première année, pour moi, c'est différent car par exemple pour des joueurs qui viennent de finir le pee wee AA et AAA, ces derniers ont le choix d'aller au AAA relève, Scolaire ou Bantam AA (ancien BB) et pour quelque exception dans le AAA majeur. 

 

Selon moi, en prenant seulement trois deuxième année dans le AAA relève, le AA (ancien BB) sera composé majoritairement de deuxième année et sera plus fort a mon avis que le AAA relève. Comme plusieurs personnes dissent que le scolaire représente un BB de cette année, or le calibre va s’équivaloir dans les trois situation. Dans le AAA relève, c'est plus dispendieux mais tu a généralement plus de temps d'entraînement. Cependant dans le scolaire, il y a plusieurs programme qui offre un sport étude avec cinq après midi d'activité hockey.

 

Pour un deuxième année, le joueur doit jouer AAA majeur pour  continué a jouer élite. C'est mon opinion.

[Maskoutain2003 973]

Les 1ere années au AAA seront encore moins nombreux avec le concept du AAA Relève que par les années passées, par les années passées c'était sans grande conséquence et philosophiquement ils voulaient toujours en mettre 2-3, mais à partir de cette année ça ressemblera beaucoup plus à du mineur-majeur comme en Ontario. Au PW AAA des équipes sont rendues avec l'école secondaire, ils vont prendre des joueurs de secondaire 1. Les parents n'accepteront pas que leur jeune fasse le yoyo entre l'association et la structure d'une année à l'autre au prix que ça coûte, un secondaire 3 se retrouver dans une équipe de 16 joueurs secondaire 2 moins matures ça n'intéressera pas grand monde. De plus, le jeune et le parent comprennent que si rendu Bantam le jeune ne passe pas la "cut", alors il est temps de réaligner les intérêts du jeune face au hockey en moins d'être réellement convaincu de le jeune de 13-14 ans est victime d'une injustice et devrait jouer dans la LEQ. Novice et atome les jeunes se forment vite, mais rendu 13-14 ans c'est rendu tard pour le jeune qui doit perdre son temps dans l'association.

 

 

francoisd - La philosophie à la base du hockey dans l'association même AA-BB c'est tellement différent de la structure AAA et AAA Relève que c'est pas juste une question de jouer avec des 1 an plus vieux dans l'association selon moi. C'est comme 2 modèles/standards en place complètement différents de nos jours. C'est pas vrai qu'avec 1 pratique de plus par semaine au double lettre face au simple lettre que c'est un critère suffisant pour entrer dans du hockey de haut niveau, en tout cas pas par chez nous.