L'autre... Prend du galon

[Maskoutain2003 973]

Wizcheez - Ce n'est pas partout sous ce mode. Si tu prends un autre exemple, au CF c'est 4 pratiques et 2 hors-glaces par semaine de jour (plus temps de logistique équipement et transport école/aréna, placer pour faire sécher l'équipement après les séances, etc.) donc ce temps-là le jeune n'a pas d'enseignement et ça représente aussi l'équivalent d'environ 2 jours d'enseignement de jour qui est remplacé par des devoirs à la maison en soirée, et du rattrapage surtout d'avril à juin quand la saison est terminée. LHPS les jeunes ont selon les collèges la même horaire à l'école de 9h à 16h que les élèves réguliers (aucune heure de classe coupée), les pratiques le matin avant les classes, aucune heure de jour remplacée pour le hockey. Et au AA/BB bien on est sous le mode hockey c'est le hockey, l'école c'est l'école, mais plusieurs king pins n'y sont pas dans ce calibre. 

 

Mais à la base de tout il faut être conscient d'une chose au hockey qui passe au-dessus de tout, et on est pas mal tous conscient de cet aspect : si le parent pense faire passer son gars par le Midget AAA, il ne doit pas aller via LHPS ou RSEQ c'est certain. Je regarde des jeunes qui étaient en LHPS et qui ont bien fait dans les matchs hors-concours au Midget AAA, bien mieux que certains joueurs de structure qui n'ont fait que du patin mais sans avoir d'impact, mais au final dans l'alignement choisi les joueurs LHPS n'y sont pas. On leur dit merci pour votre contribution au camp. Ce n'est pas une coïncidence. Si un jeune va LHPS et qu'il veut percer, ce sera beaucoup plus ardu c'est d'une totale évidence de la façon dont notre système est fait au Québec. Donc, le choix point de vue hockey est davantage stratégique qu'autre chose avec une vision hockey principalement, ça fait parti des règles du jeu, l'école c'est certain que ce ce ne sera pas du "n'importe quoi" mais ce n'est pas le même enseignement qu'un jeune standard, des coins sont coupés pas le choix en grugeant l'horaire de jour pour faire place au hockey en allant 4 jours sur 5 sur la glace et/ou avec des activités hors-glace. Ça fait partie de la game. C'est pourquoi le monde est autant divisé sur ce sujet quand on aborde le calibre sous le Midget AAA, parce que sous le Midget AAA l'entonnoir est encore large. On a 4 bannières AAA/Relève dans le Richelieu par exemple et 2 clubs Midget AAA; auparavant il y avait juste 1 club Midget AAA à Sorel qui pigeait dans tout ce beau monde-là (les clubs Bantam AA du Richelieu). Oui c'est le passé, mais c'est pour cela que je trouve qu'en dessous du Midget AAA l'entonnoir est tellement large que d'impliquer l'école là-dedans me semble un non-sens car c'est le hockey qui se trouve à tout driver alors que pour bien des jeunes de structure ils n'iront même pas au Midget AAA qui fonctionne sur 3 cuvées jusqu'à des 17 ans. On voit des jeunes attendre en ligne 2 ans dans du Midget Espoir dispendieux. Mais une fois la main entrée dans l'engrenage, ça devient bien difficile de "stopper" l'investissement surtout que l'école en dépend également. Pour le king pin, ça ne niaisera pas, il jouera 1 an ou 2 ans bantam, puis direct Midget AAA, puis direct LHJMQ; mais pour plusieurs jeunes ce sera une toute autre réalité jusqu'à 17 ans. Rien de "négatif" comme tel, toute expérience a un côté bénéfique, mais l'aventure "hockey" devient hautement dispendieuse de nos jours en cédant sur les heures de classe pour plusieurs joueurs qui ne feront jamais le Midget AAA. Et c'est autant cher que des études universitaires au Québec, un non-sens si vous tentez d'expliquer ça à une personne hors des cercles du hockey.

[Boqué 1217]

Hockeylike, la matière n'est pas toute vue. Les écoles trouvent des moyens de jumeler histoire et Geo, Chimie, bio, physique devient sciences, et on raccourcit les apprentissages.

 

Le sport étude, est pas fait pour faire des génies, c'est une option qui a la base servait a offrir aux athlètes d'élite...le vrai élite, celui qui fait partie des équipes canadiennes dans des sports variés...une option pour pouvoir dédier 20-30 heures par semaine aux sports.

 

Dans les dernières années, on s'en sert pour garder les cancres qui décrochaient en facilitant la partie études et en ajoutant une partie plaisir sous forme de sport.

 

Mon jeune joue AAA et ne va pas en sport étude, je n'accepterais pas qu'il perde 4 demi journée par semaine pour du plaisir. L'école c'est l'école et le plaisir, on fait ça le soir après avoir fait ses devoirs. Le sport étude c'est un autre invention des parents pour encore s'impliquer un peu moins. Il arrive a la maison, le hockey est fait, ses devoirs sont faits. Il a de la misère a écrire son nom, mais on le sait pas, en autant qu'il passe à 70%, y est correct.

 

J'aimerais ça savoir si tu devais te faire opérer au cerveau, si tu accepterais un médecin qui aurait passé avec 70% de moyenne en médecine, passé dans un sport étude???

[Cabotine 130]

La Ligue Midget AAA d'ici 3 ans n'aura pas le choix d'aller pigé dans la LHPS...Garantie!

[Maskoutain2003 973]

Cabotine - Je ne pense pas, ils ne diront jamais non à tester en camp un jeune qui a pris un autre chemin que Hockey Québec, mais le jeune de la LHPS devra être de très loin supérieur aux jeunes de la structure pour qu'il le prenne au Midget AAA. Je pense que tout le monde est conscient de cela (un genre d'aspect fidélité) et c'est politiquement normal. Bonne journée.

 

P.S. Je me questionne en quoi passer de traditionnellement à ce qui est sous le Midget AAA de 2 pratiques par semaine en soirée plus 2 matchs les week-ends, à ce mode sport-études intensif offert de jour de semaine combiné à l'école, fera qu'on aura plus de Mario Lemieux au Québec? Parce que le hockey québécois est jugé dans les médias en fonction de ce qu'on produit au Québec pour la NHL... C'est un peu comme si on avait décidé d'accentuer l'entrainement au hockey pour compenser le talent québécois qui fait défaut, et ce au détriment des heures d'enseignement en classe pour les jeunes. On s'est dit qu'il y a assez de crinqués au Québec que c'est sûr que cette business va fonctionner. À y penser Monsieur Ménard.

[Hockeylike 409]

Boqué, ça doit dépendre des écoles, jamais entendu ni vu ce fonctionnement de regrouper les cours en S-É.

Au final, la même matière est vue, imposée par le MELS, peu importe l'école. Mêmes examens du ministère. Rien qui dit que celui en S-É aura 70%... Tu prends ça où, ton 70%?

[Archy51 69]

Hockeylike, c'est généralement ce que les S-E exigent comme moyenne pour pouvoir continuer dans le programme.Si tu as en bas de 70% t'es kické out.... a moins que tu sois un &*&%% de joueur qui fait rayonner l'école à travers la province!!

[Hockeylike 409]

Oui, mais rien qui dit que les élèves se contentent de 70%!

[Archy51 69]

Personne parle de se contenter, mais la barre est basse. Grimpe la moyenne à 75% et déjà là t'as pu la même clientèle.

[Maskoutain2003 973]

Ce sport-études n'est pas "mauvais" en soi, il vise de l'excellence hockey basé sur de l'entraînement plus intensif, mais ce n'est pas de l'excellence scolaire avec le jeune ayant un enseignement en classe réduit. C'est juste qu'il ne faut pas se questionner pourquoi autant de parents trouvent que ce qui est prôné par Hockey Québec pour les jeunes sous le Midget AAA que ça pourrait être amélioré académiquement si on accepte de décrinquer le hockey durant les heures de classe; ce n'est pas nécessaire autant le jour. Ils pourraient garder une portion des entraînements en soirée sans problème pour ainsi ne pas hypothéquer l'horaire de jour en classe. Et là je n'aborde pas le sujet du in-and-out d'une école à l'autre durant son secondaire si une année le jeune était coupé. Dans la NCAA, un jeune est pris en charge par son université (ou ils ne le prennent pas dès le départ), on ne le "flush" pas en cours de route, mais ici avec des jeunes de 12-13-14 ans en LEQ on n’hésitera pas à le remercier si un nouveau coach a des critères différents!  ;-)  Ça aussi c'est à améliorer dans l'offre LEQ quand on oblige l'école dans le processus.

[Archy51 69]

Le point ou je rejoins Boqué à 10 000% c'est comment effectivement une bonne majorité de parents se déresponsabilisent sur le dos du hockey scolaire. Dans mon entourage, petit sondage qui n'a rien de scientifique, donc me garrochez pas de tomates, JE METS PAS TOUT LE MONDE DANS LE MÊME PANIER, mais des kids que je connais qui sont aux scolaires, dans au moins 90% des cas j'ai entendu le parent  me dire = enfin pu de hockey le soir= ou encore =enfin pu besoin de courir les arénas=  Kewoi???? tu paies 2-3000$ pour le hockey de ton enfant pis t'es content de pu avoir à aller le voir jouer????

 

Désolé, mais pour ma part, j'aime encore ben trop suivre mes boy's au hockey et j'ai crissement pas l'horaire flexible qui me permettrait d'aller voir leur game de 15h00 à l'autre bout de la ville...