superpoc 58 Posté(e) 29 juin 2017 Sérieusement, pensez-vous vraiment que HQ fait en sorte de favoriser le vrai élite ? Partager ce message Lien à poster
Fat Burns 187 Posté(e) 29 juin 2017 tournoi pee wee de Québec est une joke dans le choix des équipes si un papa coach qui a joué dans la lnh le club est accepté automatiquement surtout si il est connus bonne pub pour le tournoi 1 Président a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
AL2003 19 Posté(e) 29 juin 2017 Président, tous les gens que tu nommes ont fait carrière dans le hockey - au lieu de simplement les qualifier de "HQ haters" peut-être que HQ et ses représentants devriez faire preuve de respect et d'introspection et réaliser que d'écouter les "anciens" et d'émuler ce qui se fait de bien ailleurs ne sont pas de mauvaises options... au lieu de ça, vous vouz pensez plus intelligents et vous tentez toujours de réinventer la roue. Le Québec est une société distincte au niveau du hockey - on a des catégories d'âges différentes, des réglements de mise en échec différents, des points franc jeu... et tout change tout le temps ! Vous évaluez les joueurs, mais qui vous évalue ? Les dépisteurs de la LNH... C'est le temps des bulletins - quelle note HQ obtient-elle ? On la juge comment - le nombre de joueurs qui jouent dans la NHL ou le nombre d'inscriptions dans le hockey mineur ? 1 hockeyboys a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
francoisd 544 Posté(e) 29 juin 2017 Hockey Ontario se fait rarement critiqué car en Ontario, c'est le privé qui gère l'élite. Hockey Ontario s'occupe seulement du hockey récréatif et le fait bien. En fait, c'est seulement au Québec que l'élite est géré par l'état en H.Q. Ont viens de changé de président et ce dernier devait pour son honneur, développé un nouveau règlement ou changement. il a mis en place la mise en échec progressive au bantam en incluant le AAA majeur qui avait le full contact. Ils ont scrappé la mise en échec restrictive qui a été en place seulement un an ou deux. C'est déjà connu depuis longtemps que plusieurs dépisteurs LNH trouve les Québécois frileux, or, pensé vous qu'en enlevant le full contact au bantam va règlé les choses ??? maintenant c'est au midget qu'ont va l'apprendre au Québec et le reste de l'Amérique vont commencé au bantam. Un dirigeant H.Q. m'a pourtant dit que le Québec a été un pionnier en Amérique en enlevant la mise en échec au pee wee mais le reste de l'Amérique ont rit de nous pendant 20 ans avant qu"ils emboîte le pas ailleurs. Vont'il encore rire de nous pendent 20 ans avec notre mise en échec progressive au bantam ??? Personnellement comme plusieurs personnes le pense, la mise en échec doit être enseigné en bas âge pour apprendre correctement à l'utilisé. La mise en échec sert avant tout d'une technique pour récupérer la rondelle et non d'estampé un adversaire sur la bande. il est aussi important d'apprendre a donner une mise en échec que d'apprendre a en recevoir une. Maintenant, ont attend que les jeune aye la testostérone au tapis pour leurs dire go, ça fait des année qu'ont vous a privé de la mise en échec, maintenant vous avez le droit et les têtes folles s'en donne à coeur joie. Mon fils a joué full contact cette année et je peux vous confirmé qu'il y a une grande différence dans la façon de jouer lorsque tu a le full contact avec le open Ice. Les joueurs d'avant doivent apprendre a patiner vite en gardant la tête haute et peu peuvent le faire par manque de pratique de cet élément qui doit être métrisé pour le midget AAA. Lorsque ça brassait, souvent nos meilleurs joueurs d'avants s’effaçaient souvent car ils avaient une méfiance. 1 Maskoutain2003 a réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
Maskoutain2003 973 Posté(e) 29 juin 2017 La coupure entre l'élite et le récréatif doit être franche et nette dans la façon dont notre hockey est organisé. Quand c'est mal défini, comme présentement où on est entre 2 chaises, la coupure mal faite fait mal et c'est ce qu'on vit au Québec avec en plus les $$$ reliés aux écoles qui se mêlent du hockey. Pourquoi faire simple quand on peut faire ça compliqué. Le dossier de la mise en échec régulière en voie de disparition au bantam, comme la demi-glace au novice, sont des aberrances incroyables. Partager ce message Lien à poster
Packers77 159 Posté(e) 29 juin 2017 La différence entre la mise en échec corporelle (Full Contact) et la mise en échec progressive et que tu dois arriver avec le bâton en premier Définition de la mise en échec corporelle progressive: La mise en échec corporelle est permise partout, en tenant compte que dans les situations de face à face et derrière la ligne des buts, il faut tout d’abord jouer la rondelle (faire une action du bâton en vue de faire perdre la rondelle et/ou la récupérer) en tout temps. La est la différence avec l'ancienne Définition de la mise en échec corporelle avec restrictions: La mise en échec corporelle avec restrictions est une étape additionnelle entre l’utilisation du contact physique et la mise en échec corporelle. Elle permet au joueur d’évoluer avec une réglementation qui élimine les mises en échec face à face où les deux joueurs patinent dans des directions opposées, que ce soit au centre de la glace ou près de la bande (pinch). La mise en échec corporelle ne peut être appliquée en situation où la rondelle franchit la ligne des buts, cependant le contact physique sera permis. Je vois pas en quoi c'est mauvais à part de sauvé quelques commotions. L'écart est moins grand entre le full et le progressif que l'était avec le restrictif Partager ce message Lien à poster
Nick30 94 Posté(e) 29 juin 2017 Il faut écouter les anciens NHLers selon certains. Ils nous disent de ne pas jouer au hockey à l'année, de bien s'alimenter , d'être discipliner et de respecter les autres. Mais n'est-ce pas ces mêmes ex-joueurs qui ont fait aussi du AAA d'été, sortaient dans les bars durant la saison, prenaient des stéroïdes et assomaient leurs adversaires à coup de "crosscheck dans' face" comme de vrais enragés? Il ne faut pas prendre tout ce qu'ils disent pour du cash. Comment on dit cela déjà?...Faites ce que nous disons et non ce que nous avons fait? Partager ce message Lien à poster
Président 865 Posté(e) 29 juin 2017 #président : es-tu en mesure de nommer des anciens pro ou des journalistes qui sont de fiers défenseurs de HQ ? Quand a tu lu un journaliste objectif ? Si tu en trouve un laisse le moi savoir. Pour ce qui est des anciens pro oui j'en connaît quelques un qui défende HQ. Partager ce message Lien à poster
AL2003 19 Posté(e) 29 juin 2017 Nick, Les anciens sont biens représentés parmi les dépisteurs/entraineurs/gérants de la LNH. Ils ont le luxe de sélectionner les joueurs qu'ils trouvent les meilleurs. Avec les résultats décevants du Québec aux repêchages des dernières années, je crois que l'humilité est de mise. Pour ce qui est des comportements et du lien avec la boisson et les drogues de performance. Je trouve surprenant que les propriétaires délèguent la gestion des franchises valant > 500M$ USD à des anciens joueurs mais qu'ici leur expérience et leurs connaissances ne valent rien. Pas fort ! Partager ce message Lien à poster
Nick30 94 Posté(e) 29 juin 2017 On ne parle pas ici des mêmes anciens!! Partager ce message Lien à poster
