Atome CC qui n'ont pas de d'atome BB dans leur association

[rondelle 0]

Parmi les 10 premières positions dans l'atome CC au POC, quels clubs ont un club d'atome BB dans leur association. Pas beaucoup je crois. Le classement serait probablement tout autre si on enlevait les club de CC qui n'ont pas de BB dans leur association....

[Ok 0]

Bravo rondelle, tu es un fin analyste!!! Si tu désires repartir le débat sur les clubs CC/BB, je te conseille (cela s'adresse également à ceux qui aiment dénigrer ces équipes de jeunes de 9 et 10 ans) d'écrire à cette adresse info@hockey.qc.ca

 

Je suis convaincu que cela aura plus de porter que de dire que les organisations n'ayant pas de BB sont des crosseurs etc... Vous avez surement de bons arguments.

 

Nous sommes pas mal tous d'accord pour dire que la formule n'est pas parfaite mais de grâce, arrêtons d'enlever du crédit à des jeunes qui n'ont rien à voir avec les décisions prises par des adultes.

[cazoum 0]

Il a seulement soulever un probleme ....relié au décision d adulte... sans plus ...........mais le sujet a été pas mal épuisé dans les dernieres semaines

[rondelle 0]

Ne part pas en peur OK. Je ne fesais que poser une question. je n'ai jamais traité personne de crosseur non plus. C'est une simple question. Je n'ai pas suivi le forum dernièrement, et je me posais simplement la question....Je ne dénigre absolument pas les équipes qui n'ont pas de BB, tant mieux pour elles. Je ne fais qu'une constatation que dans les 10 1er clubs probablement qu'il y en a beaucoup qui n'ont pas de BB, c'est tout, et que le classement serait différent si on y voyait seulement les clubs qui ont un BB...

[Ok 0]

C'est bien correct. Le fait est que depuis un certains temps, plusieurs personnes font constamment allusion au faux CC pour porter ombrage aux performances de certaines équipes. En fait, c'est Hockey Québec qui a mis en place un système qui n'est pas parfait.

[Ok 0]

Je crois qu'une piste de solution serait de laisser les organisations qui ont moins de joueurs faire le choix entre le BB ou le CC.

 

Je ne connais pas le nombre exacte de joueurs que ça prend pour devoir faire un BB mais admettons qu'à 100 joueurs (si vous avez le chiffre exact, n'ésitez pas à le faire connaitre et je modifierez mes chiffres) vous devez faire un BB et un CC.

Ceci étant dit, l'association de Perdu (nom fictif) a 80 inscriptions alors selon Hockey Québec, ces joueurs devraient jouer dans le CC. Par contre, on sait qu'à Perdu, il y a de très bon groupe de joueurs cette saison et on pense que l'équipe pourrait figurer dans le BB. Alors pour cette saison, l'association de Perdu pourrait avoir une équipe dans le BB mais ne serait pas obliger de faire un CC avec les joueurs restants. Présentement, si une association demande une dérogation pour faire un BB, elle doit faire un CC si je ne m'abuse. Corrigez moi si je me trompe...

 

L'association de Nom Fictif a 90 inscriptions (donc pas obliger de faire un BB) et de ce lot, un ou 2 joueurs sont un peu plus dominants mais rien pour appeller les Scouts, alors on décide de jouer dans le CC. Cette équipe affrontera donc des clubs qui ont du BB dans leur ville et risque de connaitre une saison correct sans vaincre tout le monde.

 

Si on se rend compte qu'un club détruit tout le monde dans le CC sans avoir de BB, on va arrêter de mettre ça sur Hockey Québec et on pourrait se tourner vers l'association fautive. C'était ma vision!!!

[Darth Vador 0]

Je crois que le chiffre était de 84 inscriptions. Dossier du début d'année, je ne suis pas certain... Chez nous nous n'avions pas assez d'inscriptions, avons seulement un CC et nous étions bien moyens. Par contre des associations comme Laval, Mirabel, Blainville, qui ont de toutes les classes de catégorie restaient très forte même dans le CC. Le problème était peut être juste avec Lachute. Eux avaient au moins 5 petits gars qui auraient dominé dans le BB. Mais ce n'est pas de leur faute, c'est le système qui était comme ça cette année.

 

On ne peut pas leur en vouloir, ils sont bons. Laissons les s'amuser, ce ne sont que des joueurs de 10 ans après tout!

 

Il nous restait de faire progresser nos joueurs sans trop se comparer.

[rondelle 0]

Ouais, mais Lachute même s'il a pas de BB et a des joueurs qui seraient dominants dans le BB a quand même perdu la finale de la ligue contre Laval-Nord qui a un BB qui est fort. Donc moi je dis que ça dépend des régions et des années, ça dépend des cohortes de joueurs dans la région.

[Renée24 0]

C'est 91 inscriptions pour devoir faire un BB : tableau de la page 49 dans les publications de Hockey Québec. http://www.fqhgquebec.org/PubHQ.html

Et oui, si nous étions du BB comme l'an passé vous ne parleriez pas de nous car nous étions 185ième au classement POC. Mais cette année par un heureux mélange de 13 joueurs, 1 gardien et 1 gardienne qui travaillent sans relâche, des coachs qui savent parler aux joueurs pour tirer d'eux le maximum, de parents disponible et présent pour leurs enfants, toujours là 1 heure avant la partie et aux pratiques, fait de cette équipe ce que nous sommes, oui dans les 10 premiers au classement POC. Cette équipe, qui aux dire de certains, ne ferai pas grand chose cette année car pour la selection du 2 lettres il n'y avait que 17 joueurs présent et 4 gardiens but. Sur cette équipe, 9 sont des joueurs atome 1ère année, 6 joueurs de 2ième année atome, seulement 3 ont joué 2 lettres l'an passé. Personnes ne réussira à enlever à cette équipe, la fierté d'être où elle est en ce moment.

Parent d'un joueur des Partenaires de la Beauce

[Invité]

Je me demandais aussi dernièrement combien d'équipe dans le top 30 avaient du BB dans leur association. Ce n'est pas pour enlever du crédit aux équipes sans BB, c'est pour montrer à nos jeunes comment ils ont une excellente saison.

 

C'est quand même un problème qu'il faut soulever pour que Hockey Québec bouge. Je crois qu'ici sur le forum c'est une excellente place pour avancer des solutions. Je sais que dans notre région, Charlevoix sera avec Beauport et Charlesbourg l'an prochain. Donc le problème sera réglé... pour nous.

 

Une autre solution serait de passer graduellement de 1 CC à 1 BB à partir du 61e joueur ensuite à (1CC + 1BB) à partir du 91e joueur au lieu de 1CC à (1CC + 1BB) à partir du 91e joueur comme c'est présentement.