Nombre de joueurs/équipe

[defor 4]

Plus je vois de matchs autant au niveau pee-wee que atome double-lettre ( mis à part le pee-wee AA) je trouve qu'il y a bcp trop de joueurs / équipe dans des calibres dits de compétition.

 

La plupart des équipes ont de la difficulté à avoir 1 bon gardien , 2 c'est très très rare

 

Les défenseurs vraiment de calibre double-lettre sont une denrée presqu' introuvable, on se fait à croire qu'on les développe mais la réalité c'est qu'ils ne sont pas de vrais double-lettre ( selon mes standards en tout cas)

 

À l'attaque , il y a un peu plus de profondeurs , mais soyons honnête combien ont vraiment 6 attaquants de bon calibre ??? 7 ??? 8 ??? 9 ????

 

moi je favoriserais 1 gardien , 4 défenseurs et 6 attaquants , dans toutes les équipes double-lettre

 

1 BB à 11 joueurs pour 2 CC à 11 joueurs = 33 joueurs double-lettre mais ceci aurait pour effet de vraiment développer les joueurs d'élite

 

la majorité des équipes BB auraient des 2 ème année , environ la moitié des CC serait des 1 ère année que l'on développerait pour leur 2 ème année

 

la majorité des parents veulent que leur enfant joue BEAUCOUP , et ils sont du même coup souvent insatisfaits dans les structures actuelles qui sont tout simplement orienter vers le hockey de masse mais vraiment pas de la glace à profusion

 

pour les entraîneurs c'est un véritable casse-tête d'essayer de satisfaire tout ce beau monde

 

quand je jouais bantam nous jouions à 4 défenseurs 6 avants pi il y a des gars qui ont percé pi on avait même pas de AA c'est quoi qu'on avait de plus ??? alors qu'aujourd'hui nos kids font du hockey à l'année , ON AVAIT DE LA GLACE , on ne se posait pas la question si on allait jouer sur le powerplay ou en désavantage numérique , ON LE SAVAIT mais en plus on ne jouait pas sur ces unités pour faire acte de présence mais pour PERFORMER car il n'y avait que de bons joueurs alors qu'aujourd'hui plus souvent qu'autrement on fait jouer nos plus faibles avec nos plus forts pour équilibrer pour protéger ceux qui ont de la difficulté à suivre

 

JE SAIS QUE ÇA N'ARRIVERA PAS MAIS BIEN FRANCHEMENT AVEC UN BON SYSTÈME DE p.e QUI DE NOS JOURS EST TOTALEMENT DÉSUET , ÇA POURRAIT FONCTIONNER

 

QUI APPELLE DES P.E ?? CE MOT N'A PLUS DE SENS

 

 

en espérant rallumer un peu les esprits dormants de POC loll

[BobbyMcGee 97]

Moi je suis d'accord avec toi. Surtout pour les gardiens et les défenseurs. Un défenseur de 10-15 ans est capable de jouer à 4 defenseurs.... surtout que l'écart est souvent immense entre le 4e et le 5e.

[Incredible Puck 44]

Je suis tout à fait pour que les jeunes joueurs aient un maximum de temps de glace. De ce côté, l'approche d'utiliser seulement 2 lignes complètes serait parfaite.

 

Cela peut cependant être problématique lorsque le matin d'un match tôt à l'extérieur (en tournoi par exemple), l'un des 10 jeunes ne se présente pas (supposons pour cause de maladie se déclarant durant la nuit). Il est alors impossible de recourir à un joueur affilié par manque de temps. Combiner à cela une blessure à l'un des joueurs présents et les effectifs commencent à se faire râre...

 

On peut cependant se questionner sur l'importance de ce match singulier versus l'ensemble du reste de la saison où les jeunes auraient plus de temps de glace...

 

Autre facteur à ne pas négliger... La diminution du ratio joueurs/équipe entraînerait une augmentation du nombre d'équipe dans l'association. Déjà, on se plaint du manque de temps de glace pour les pratiques. Cela diminuerait celui-ci...

 

Avoir plus de temps de glace dans les matchs mais en avoir moins pour les pratiques? Hum! Est-ce vraiment mieux pour le développement? On a tous notre point de vue sur cela je pense...

[defor 4]

oui j'avais pensé aux heures de glaces , il faudrait une solution :?:

[BobbyMcGee 97]

Il y aurait possibilité de faire pratiquer 2 équipes ensemble... ça ferait 20 joueurs, ce qui est quand même faisable, même que ça permet de travailler certaines choses en petits groupe (ex: defenseurs, mises au jeu etc...). Y a toujours possibilité de faire par exemple 1 pratique commune et 1 pratique individuelle pour chaque club, ou bien des pratiques du genre 50% en groupe, et 50% les équipes séparées, etc.

[**Stanley Cup** 609]

C'est pas trop de joueurs par équipe le problème.

 

Rendu Peewee jouer 1h30 avec 6 avants impossible.

 

C'est trop d'équipes BB et AA le vrai problème.

 

Et le CC ne devrait même pas exister surtout au niveau Bantam et Midget.

 

Je vois des jeunes jouer dans du deux lettres avec des grosses déficiences dans leur coup de patin.

[defor 4]

C'est pas trop de joueurs par équipe le problème.

 

Rendu Peewee jouer 1h30 avec 6 avants impossible.

 

C'est trop d'équipes BB et AA le vrai problème.

 

Et le CC ne devrait même pas exister surtout au niveau Bantam et Midget.

 

Je vois des jeunes jouer dans du deux lettres avec des grosses déficiences dans leur coup de patin.

tout à fait d'accord avec toi de là mon point de réduire le nombre de joueurs du même coup on réduit le nombre d'équipes

 

 

pour le pee-wee , je m'interroge ???

[srixon 0]

Il y a plusieurs années, mon fils a évolué dans une des 2 équipes Atome BB de la région. Selon les règles de HQ, on a du faire 2 équipes BB avec un bassin de tout au plus 120 joueurs.

 

Il a été décidé, tant qu'à développer des joueurs, de faire deux équipes de 11 joueurs :

1 gardien

4 défenseurs

6 attaquants

 

De plus, une de ces équipes était composée UNIQUEMENT de joueurs de première année et l'autre, UNIQUEMENT de joueurs de 2e année. Autrement dit, du MINEUR/MAJEUR!!!!!! Carey va être content!

 

Résultat, on devait aller de faire planter (et on s'est fait planter plusieurs fois d'aplomp...) et on faisait rire de nous en entant dans les arénas, mais pas en sortant, car on donnait une très bonne opposition aux grosses équipes. On a fini avant-avant-dernier au classement régional et à peine 3 pts derrière l'équipe de 2e année.

 

Ça confirme ce post. Le AA//BB//CC ne devrait pas être une affaire de % et de chiffres et de ratio, mais bien de talent. Si tu n'as que 6 attaquants atome, ben vas-y avec tes 6 meilleurs, tu les déveloperas.

 

La plupart des jeunes qui ont évolué sur cette équipe sont toujours demeuré au BB et le tiers a joué AA et sont de sérieurx candidats au Midget AAA l'an prochain.

[defor 4]

Il y a plusieurs années, mon fils a évolué dans une des 2 équipes Atome BB de la région. Selon les règles de HQ, on a du faire 2 équipes BB avec un bassin de tout au plus 120 joueurs.

 

Il a été décidé, tant qu'à développer des joueurs, de faire deux équipes de 11 joueurs :

1 gardien

4 défenseurs

6 attaquants

 

De plus, une de ces équipes était composée UNIQUEMENT de joueurs de première année et l'autre, UNIQUEMENT de joueurs de 2e année. Autrement dit, du MINEUR/MAJEUR!!!!!! Carey va être content!

 

Résultat, on devait aller de faire planter (et on s'est fait planter plusieurs fois d'aplomp...) et on faisait rire de nous en entant dans les arénas, mais pas en sortant, car on donnait une très bonne opposition aux grosses équipes. On a fini avant-avant-dernier au classement régional et à peine 3 pts derrière l'équipe de 2e année.

 

Ça confirme ce post. Le AA//BB//CC ne devrait pas être une affaire de % et de chiffres et de ratio, mais bien de talent. Si tu n'as que 6 attaquants atome, ben vas-y avec tes 6 meilleurs, tu les déveloperas.

 

La plupart des jeunes qui ont évolué sur cette équipe sont toujours demeuré au BB et le tiers a joué AA et sont de sérieurx candidats au Midget AAA l'an prochain.

très intéressant , je suis certain que les parents étaient heureux de l'utilisation de leurs enfants ce qui n'est pas toujours le cas à 9-6-2

[mhovington 0]

Je suis tout à fait d'accord. Me semble que 6 attaquants et 4 défenseurs plus 1 goalie, ça ferait pas mal de compétition. Mais que fait-on des régions où il y a vraiment plusieurs joueurs qui sont de calibre mais pas assez de place? Pourrait-il se tailler une place ailleurs avec un release?