Hockey Freak

Maskoutain,
 
Dans la LHJMQ, on récompense chaque mois le joueur étudiant qui a le mieux performé dans chaque équipe. À la fin de l'année, au Gala de la LHJMQ, il y a un récipiendaire du joueur étudiant de l'année.  Au banquet de la Ligue canadienne junior, ils font de meme.
 
Pourtant, aucun joueur n'est sélectionné au junior majeur sur la base de ses résultats scolaires.
 
Qu'y a-t-il de mal à reconnaitre l'excellence scolaire des athlètes d'élite meme si les résultats scolaires ne constituent pas un critère de sélection?
 
Est-ce que ça prive quiconque de quoi que ce soit?  Je crois que la réponse est non donc il n'y a pas de quoi fouetter un chat. 
 
Tant mieux pour eux et that's it!

Maskoutain2003,
 
Si la seule motivation d'un jeune pour accorder de l'importance à ses etudes est d'obtenir un prix au Gala de la LEQ, je pense qu'il a un sérieux problème.
 
Je sais que c'est la saison morte et qu'on cherche des sujets de discussion mais là on dirait plutôt que tu cherches des poux.
 
Bravo aux récipiendaires et that's it.  Aucune histoire là selon moi.

U12:  https://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq13/horaire.html?season=7&category=20506
 
U15:  https://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq13/horaire.html?season=7&category=20517
 
U13 et U14 se jouent à la fin du mois.

Duteau, Duteau, Duteau:  Ça ne vole pas haut!!
 
Pauvre kid:  un papa déconnecté qui lui met toute la pression du monde sur un forum de discussion lu par des centaines de personnes au Québec.
 
Bravo champion!

La vraie solution, équitable pour tous les jeunes, est de modifier l'âge des différents niveaux en s'arrimant sur l'âge scolaire du 1er octobre au 30 septembre.
 
De cette manière, on règle le problèmes des lates et on s'actualise à la nouvelle réalité:  le hockey élite se fera à l'école!! 
 
Ça se fait ailleurs si je ne m'abuse.

J'abdique aussi.
 
Le jupon dépasse trop, incapable de le replacer sous la jupe!
 
OK qui peut partir un autre sujet intéressant? 
 
Sans rancunes!  On t'aime pareil Maskou!
 
:)

Maskoutain.... Lol
Plusieurs peewee AAA étaient au U12, ne t'attarde pas juste aux régions avec seulement du AA... Ces régions sont un peu en dehors du cadre dont on parle, n'ayant pas de AAA... Leur AA devient du AAA pour plusieurs...
Enfin!
 
Si tu parles des régions sans AAA, c'est pas pertinent. Regarde les AA avec du AAA dans la région, là tes 2003 peewee AA ne sont pas majoritairement supérieurs aux 1ère année peewee AA... C'est un no brainer... et encore moins supérieurs aux peewee AAA 1ère année, ce que tu sous-entends pourtant, ou plutôt cries pourtant. ;-)
 
C'est ce qui est agréable quand on sort des AHM.... La hiérarchie des 2e année automatique, peu importe le talent, est moins présente. Dans les régions avec AA/AAA! c'est toujours de ça dont je parle.
 
Sur ce, j'abdique, Maskoutain, nos avis sur le sujet sont inconciliables. ;-)

On va peter la balloune au niveau de la domination au PW-AA:
 
Les 34 premiers compteurs ont au moins 1 point par match (31 pts et +).  23 / 34 proviennent des clubs sans AAA ou Gatineau sans premiere annee ou presque (Val Or, Saguenay, Lac St-Jean, Gatineau, Mont-Joli, RDL) donc 6 equipes sur 29. 
 
Le 35eme joueur a moins de 1 point par match et le 100eme 0,63 point par match.  Pas les gros chars!
 
A travers les 23 autres equipes, elle est ou la grande domination?

Tu as surligné le texte en jaune mais la conclusion que tu en tires me surprends. 
 
J'essaye de te dire que si le 2004 fort avait le meme temps de jeu que le 2003 au AA, il serait considéré comme un AA fort. 
 
Finalement, j'en constate que ton jupon dépasse vraiment.  C'est correct ce n'est pas interdit.

Les équipes qui compteront plus de 2-3 premières années auront de la difficulté à rivaliser.
 
Personnellement, je crois que les opportunités de développement sont meilleures dans le Pee-Wee AA pour un première année. 
 
Autant d'heures d'entraînement, calibre tout de même relevé et plus de temps de glace dans les situations importantes. 
 
Préférable d'être dans le premier tiers du AA que dans le dernier du AAA.
 
Moins de prestige pour le papa mais plus d'opportunités pour le jeune!

Maskoutain,
 
Je dois me ranger du côté de Mad66 dans l'évaluation des U12.  Tu sembles voir tout ça comme si on avait atteint un point de finalité.  Comme si tu étais assis à la ligne d'arrivée en considérant que le gagnant de la course est le premier arrivé même s'il est parti 200 metres plus loin que la ligne de depart.  Les 2003 et les 2004 n'ont pas le même age:  tu ne peux donc pas les comparer en terme d'évaluation.  C'est ça la réalité du développement au Québec où deux niveaux d'âge se partagent une catégorie.  Il faut relativiser et non sauter aux conclusions hâtives ou faciles.  Pour évaluer un première année, tu dois te demander s'il sera supérieur au NIVEAU ACTUEL du deuxième année à qui tu le compares: DANS UN AN! (non pas aujourd'hui)   En ce qui concerne les joueurs PW-AA, la réponse est oui dans la quasi-totalité des cas.
 
C'est plate à dire mais le deuxième année PW-AA arrive avec un statut de deuxième année et un physique plus imposant (surtout à 11-12 ans).  Donc s'il est intense le moindrement, il aura plus souvent qu'autrement, la preference du coach qui aime gagner des matchs.  Les première année eux, arrivent aussi avec leur étiquette de recrue et leur réalité physique.  Ils ont rarement le meme temps de glace que les deuxième année et si tu te fies exclusivement à la feuille de pointage pour évaluer leur jeu, tu te fais prendre au piège.  La grande majorité du temps, ils sont supérieurs techniquement et tactiquement aux joueurs de deuxième année qui jouent AA.  En plus, certaines équipes comptent 13 joueurs de deuxième année alors que d'autres en ont 13 de première année.
 
Je peux même te dire qu'un des meilleurs joueurs de la dernière competition U12 ne joue pas plus que 10-12 minutes par match dans son club AA.  L'entraîneur de cette équipe mise sur un trio de deuxième année qu'il utilise à tous les avantages numériques (souvent pendant le 2 minutes complet), à tous les désavantages numériques et lors des débuts/fins de période.  Un peu difficile de se faire valoir dans ces circonstances.  Je suis toutefois convaincu que s'il avait obtenu le meme temps de jeu, il aurait compilé à peu près les mêmes statistiques que ces deuxième année.
 
À mon humble avis, tu fais l'erreur de comparer des joueurs d'âge différents en considérant automatiquement que les deuxième année sont supérieurs parce qu'ils sont plus dominants au PW-AA.  Je trouvais tes premiers commentaires sur le sujet très peu nuancés mais je constate que tes plus récents montrent une certaine évolution de ta réflexion ou une meilleure précision de ta pensée.  J'étais sur le point de croire que ton jupon dépassait.  ;)

Checkez ben celle-là, un classique dans les arénas du Québec............un première année qui joue AAA.....y est pas si fort que ça tout en soulignant quelques défauts..........un pee wee CC score 3 buts y est fort en ta...y pourrait jouer AA peut-être même AAA!!!!!!  Allez....soyez franc.....c'est comme ça que ça se passe.  Donc pas étonnant que le U12 soit du BB.  Y sont pas si forts que ça, c'est des premières années AA et AAA ne pas oublié de mentionner dernier tier du AAA.......les deuxième année AA (qui n'ont pas réussis à être meilleurs que les premières années pas si bons que ça).....y sont forts....des dominants...y drive le show!!!!!!  Désolé, j'me like.....c'est tellement de même!

Maskoutain2003,
 
Au U12, les joueurs PW-BB se retrouvaient principalement dans les structures qui n'ont pas de AAA et où une quantité négligeable de première année ont pu accéder au PW-AA.  À l'exception de l'Outaouais qui ont misé sur les deuxième année tant au AAA qu'au AA.
 
Les structures de la région de Montréal, Québec, Montérégie, Laurentides et Estrie étaient composés exclusivement de joueurs AA/AAA à quelques rares exceptions près.
 
Il y avait une proportion de PW-BB dans les structures de l'Outaouais, Saguenay/Lac St-Jean, Abitibi et Est du Québec.  Ce qui représente seulement 4 clubs sur les 15 qui participaient à la compétition.

Juste l'an dernier a l'espoir plus de 35 joueur repêcher. Mais ce qui me fait sourire de ces gens qui vienne déballer leur enthousiasme ici est que pour eux ce sont les études leur priorité...Et pourtant elle accuse souvant le LHJMQ de ne pas prioriser les études mais elle sont toute fière que des jeunes de la LHPS sont repêcher par la Q.  Mais coudonc !!!

Par experience, je peux te confirmer que meme si ton jeune est un des bons éléments de l'équipe et que tu roules ton banc, le fils et le coach demeurent une cible pour les 'brasseux de m...".
 
Ces gens trouvent toujours une nouvelle cible à chaque saison.  Ils en font leur spécialité.  Que ce soit un parent-coach ou un autre.  Mes "Trouble-Makers" sont devenus les "Trouble-Makers" des autres maintenant.  Ils s'assurent de conserver leur titre année après année!!

Par experience, je peux te confirmer que meme si ton jeune est un des bons éléments de l'équipe et que tu roules ton banc, le fils et le coach demeurent une cible pour les 'brasseux de m...".
 
Ces gens trouvent toujours une nouvelle cible à chaque saison.  Ils en font leur spécialité.  Que ce soit un parent-coach ou un autre.  Mes "Trouble-Makers" sont devenus les "Trouble-Makers" des autres maintenant.  Ils s'assurent de conserver leur titre année après année!!

Par experience, je peux te confirmer que meme si ton jeune est un des bons éléments de l'équipe et que tu roules ton banc, le fils et le coach demeurent une cible pour les 'brasseux de m...".
 
Ces gens trouvent toujours une nouvelle cible à chaque saison.  Ils en font leur spécialité.  Que ce soit un parent-coach ou un autre.  Mes "Trouble-Makers" sont devenus les "Trouble-Makers" des autres maintenant.  Ils s'assurent de conserver leur titre année après année!!

Par experience, je peux te confirmer que meme si ton jeune est un des bons éléments de l'équipe et que tu roules ton banc, le fils et le coach demeurent une cible pour les 'brasseux de m...".
 
Ces gens trouvent toujours une nouvelle cible à chaque saison.  Ils en font leur spécialité.  Que ce soit un parent-coach ou un autre.  Mes "Trouble-Makers" sont devenus les "Trouble-Makers" des autres maintenant.  Ils s'assurent de conserver leur titre année après année!!

 
Je suis d'avis que la réalité est un peu plus nuancée que ça au niveau des parents-coachs.  Certains sont capables de se distancer et faire preuve d'objectivité alors que d'autres n'ont pas cette capacité.
 
Je suis d'accord toutefois que le parent coach se place dans une position de vulnérabilité évidente.  Même l'enfant de l'entraîneur fait l'objet d'une très grande attention et ses performances sont scrutées à la loupe. S'il n'est pas dominant, soit on dit qu'il n'a pas d'affaire là ou qu'il a trop de temps de glace pour son talent.  S'il est dominant, il ne l'est jamais autant qu'il devrait l'être.
 
Il y a plusieurs vautours qui rôdent!

Si c'est le cas, il n'y a qu'un mot pour decrire ça: pathétique!

Moi j'entends beaucoup le contraire également:  dehors les parents qui sont taxés de favoritisme.  L'argument favori des insatisfaits est toujours de s'en prendre au fils de l'entraîneur, c'est très winner.  J'avoue que parfois c'est fondé mais souvent ça ne l'est pas dutout.  Il y a de bons jeunes entraîneurs supportés par leur structure alors que d'autres sont moins compétents et moins bien encadrés.
 
Autant de visions qu'il y a de personnes et autant de réalités qu'il y a de structures.  Il n'y a pas de modèle parfait.
 
Le modèle ideal:  un millionaire de 35 à 50 ans (indépendant de fortune) prêt à travailler à un salaire minime, qui a joué au hockey à un haut niveau, qui dispose de diplômes + expérience en pédagogie, en psychologie sportive et en education physique. 
 
Je vous gage 100$ que même en nommant cette personne comme entraîneur-chef, il s'en trouvera pour le critiquer avant même que Noël arrive!
 
La preuve:  un gars comme Mathieu Darche qui est mature, posé, poli, indépendant de fortune et qui a joué au hockey à un haut niveau a clairement mentionné dans le documentaire Parents inc. qu'il s'est fait écoeuré toute la saison où il a coaché dans le niveau Atome BB.

Si c'est le cas, il n'y a qu'un mot pour decrire ça: pathétique!

Moi j'entends beaucoup le contraire également:  dehors les parents qui sont taxés de favoritisme.  L'argument favori des insatisfaits est toujours de s'en prendre au fils de l'entraîneur, c'est très winner.  J'avoue que parfois c'est fondé mais souvent ça ne l'est pas dutout.  Il y a de bons jeunes entraîneurs supportés par leur structure alors que d'autres sont moins compétents et moins bien encadrés.
 
Autant de visions qu'il y a de personnes et autant de réalités qu'il y a de structures.  Il n'y a pas de modèle parfait.
 
Le modèle ideal:  un millionaire de 35 à 50 ans (indépendant de fortune) prêt à travailler à un salaire minime, qui a joué au hockey à un haut niveau, qui dispose de diplômes + expérience en pédagogie, en psychologie sportive et en education physique. 
 
Je vous gage 100$ que même en nommant cette personne comme entraîneur-chef, il s'en trouvera pour le critiquer avant même que Noël arrive!
 
La preuve:  un gars comme Mathieu Darche qui est mature, posé, poli, indépendant de fortune et qui a joué au hockey à un haut niveau a clairement mentionné dans le documentaire Parents inc. qu'il s'est fait écoeuré toute la saison où il a coaché dans le niveau Atome BB.

Moi j'entends beaucoup le contraire également:  dehors les parents qui sont taxés de favoritisme.  L'argument favori des insatisfaits est toujours de s'en prendre au fils de l'entraîneur, c'est très winner.  J'avoue que parfois c'est fondé mais souvent ça ne l'est pas dutout.  Il y a de bons jeunes entraîneurs supportés par leur structure alors que d'autres sont moins compétents et moins bien encadrés.
 
Autant de visions qu'il y a de personnes et autant de réalités qu'il y a de structures.  Il n'y a pas de modèle parfait.
 
Le modèle ideal:  un millionaire de 35 à 50 ans (indépendant de fortune) prêt à travailler à un salaire minime, qui a joué au hockey à un haut niveau, qui dispose de diplômes + expérience en pédagogie, en psychologie sportive et en education physique. 
 
Je vous gage 100$ que même en nommant cette personne comme entraîneur-chef, il s'en trouvera pour le critiquer avant même que Noël arrive!
 
La preuve:  un gars comme Mathieu Darche qui est mature, posé, poli, indépendant de fortune et qui a joué au hockey à un haut niveau a clairement mentionné dans le documentaire Parents inc. qu'il s'est fait écoeuré toute la saison où il a coaché dans le niveau Atome BB.

Moi j'entends beaucoup le contraire également:  dehors les parents qui sont taxés de favoritisme.  L'argument favori des insatisfaits est toujours de s'en prendre au fils de l'entraîneur, c'est très winner.  J'avoue que parfois c'est fondé mais souvent ça ne l'est pas dutout.  Il y a de bons jeunes entraîneurs supportés par leur structure alors que d'autres sont moins compétents et moins bien encadrés.
 
Autant de visions qu'il y a de personnes et autant de réalités qu'il y a de structures.  Il n'y a pas de modèle parfait.
 
Le modèle ideal:  un millionaire de 35 à 50 ans (indépendant de fortune) prêt à travailler à un salaire minime, qui a joué au hockey à un haut niveau, qui dispose de diplômes + expérience en pédagogie, en psychologie sportive et en education physique. 
 
Je vous gage 100$ que même en nommant cette personne comme entraîneur-chef, il s'en trouvera pour le critiquer avant même que Noël arrive!
 
La preuve:  un gars comme Mathieu Darche qui est mature, posé, poli, indépendant de fortune et qui a joué au hockey à un haut niveau a clairement mentionné dans le documentaire Parents inc. qu'il s'est fait écoeuré toute la saison où il a coaché dans le niveau Atome BB.