Coupe Dodge 2017 Richelieu

[Maskoutain2003 973]

Vous dites n'importe quoi sur le forum, et faites de la propagande excessive sur des "dominants" et "exceptionnels" aux performances plus que moyennes dans la réalité, vous faites un gros hype sur le dos de jeunes avec rien. Il n'y en a pas de 2004 qui joue avec la mise en échec au Bantam AA cette saison où les joueurs sont à 5'8'' en moyenne.

[Nick30 94]

vaut pas la peine...

[mad66 231]

Maskoutain, ils jouent peewee AAA les 2004, ils dont f'âge peewee. Il y en a beaucoup qui jouent relève.

[Maskoutain2003 973]

Oui 2 ou 3 matchs comme joueur affilié, mais lesquels sont surclassés au Bantam AA-BB?

 

La discussion faisait référence aux commentaires #9 et #10 du sujet, à savoir des pee-wee 2004 (par exemple s'ils ne vont pas en structure) surclassés pour la saison au Bantam AA-BB... je dis de mon côté qu'il n'y en a pas de surclassé dans les faits au Bantam AA-BB. Puis une dérape sur un exceptionnel à 1 but et 2 passes en Relève. Mais toujours rien sur des surclassés au Bantam AA-BB, c'est tout.

[Hockeylike 409]

Correct, on a bien compris que tu n'es pas d'accord avec le fait qu'il ait fait le bantam relève cette année, soit, mais de grâce, cesse de fesser dessus. On parle ici d'un jeune équilibré, qui vient d'une famille équilibrée, avec les deux pieds sur terre... Reste respectueux et arrête de nous sortir ses stats... Mon fils, il lui manque au moins 10 passes cette année, c'est pareil pour plein de defs, faque on repassera pour ses stats, au jeune dont tu parles. Et celles de son équipe.

Ajoute un attaquant 2003 rendu à la LHPS et un autre qui joue élite cette année, et ils auraient plus de victoires, c'est certain. On parle de deux excellents joueurs pas là au relève.

 

Ceci dit, moi non plus je ne suis pas pour les surclassements, en temps normal, je pense comme toi. Hé oui!

 

Puis pour l'idée de surclasser un 2004 au bantam AA/BB, je trouve ça encore plus ridicule, si c'est vrai que c'est surtout des 2002...

[Maskoutain2003 973]

Il y a toujours plein de raisons pour justifier que les meilleurs ne sont pas en Relève avec leur groupe d'âge. Pour les stats en LEQ, si c'est correct pour servir à publier un cahier spécial promotionnel dans le Journal de Québec, alors ça peut aussi servir à voir où sont les dominants, les exceptionnels, et les moyens. Ce sont dans les risques de parler de ces dossiers. Et ne dites pas qu'il y a des surclassés pee-wee au BTAA-BB, il n'y en a pas. Un intervenant s'était enfargé là-dessus, mais vous avez préférez me relancer plutôt que de dire que c'est vrai il n'y a en a pas. Ceux qui sont plus forts vont tout simplement renforcer les équipes double lettres de leur catégorie pee-wee. Les associations ne tordent plus un bras à personne comme au début de la mise sur pied de la LEQ avec des dossiers qui avaient faits des manchettes dans les médias.

[bmto 36]

@Hockeylike, message #25

 

Ma question etait relative a des PW de calibre AAA majeur (pas des avants 7-8-9 ou def 5-6) qui jouent en PW AA par choix personnel.  Certains d'entre eux sont tres (et parfois trop) dominants dans le PW AA et ils n'y sont clairement pas a leur place.  Ne devrait-on pas les 'forcer' a jouer dans un calibre superieur?  Hors de la structure/LEQ, ce serait bantam AA ou BB ,, alors que ce serait PW AAA en structure.

[Hockeylike 409]

bmto: je pense comme toi, mais par le passé, quand il y a eu des "sanctions", les joueurs devaient jouer bantam A, ou disons pour un bantam, jouer Midget A. C'était un surclassement, mais au simple lettre...

[TGV2005 77]

Je vais donner raison à Maskoutains sur un point. Le mot exceptionnel est bcp trop utilisé sur ce forum...ou, nous n'avons pas la même définition du terme. Il y a une différence entre un bon joueur(qui fait le majeur à sa 1ere année) et un exceptionnel!

Un exceptionnel est un joueur qui joue tj au plus au niveau que son âge le permet, et qui torche la ligue...et qui est surclassé par HQ...et qui torche encore!!!