Maskoutain2003 973 Posté(e) 26 février 2017 Président - Souvenons qu'il y a 20 ans pour le Midget AAA les joueurs arrivaient du Bantam AA (équipes regroupant souvent de 4 à 6 AHM), et alors les joueurs qui sortaient du lot faisaient leur chemin jusque dans les grandes ligues. Aujourd'hui, quand un pee-wee ou bantam pratique 4 fois par semaine on noie le joueur dans des systèmes de jeux car c'est ce qui fait la différence pour gagner, il y a trop de joueurs moyens, et les fiches gagnantes c'est ce qui donne un standing à une organisation versus l'autre. En bout de ligne, un king pin véritable ce n'est pas essentiel s'il passe par la LHPS, RSEQ, LEQ ou autre, n'importe quelle ligue va le développer, plusieurs qualités d'un joueur de hockey ne s'enseignent pas. On veut nous faire croire qu'on va "construire" un joueur de hockey en le faisant pratiquer 4 fois par semaine de jour au lieu de 2 fois par semaine en soirée à pee-wee et bantam, c'est un écran de fumée incroyable. J'en connais des jeunes qui pratiquent sans cesse, des pratiques privées et autre, mais en bout de ligne la progression est infime car il manque des aspects que c'est impossible à inculquer (où sont les skills brutes?); une ligue ou l'autre ne sera pas la solution. La LEQ, tout comme la LHPS, RSEQ, etc., ne représente pas une solution unique. 2 Awakenic et francoisd ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
Awakenic 12 Posté(e) 26 février 2017 une des raisons qui explique le 4 pratiques par semaine est du au fait qu'ils prennent maintenant plus de grosses brutes qui doivent maigrir !!! :razz: sans blague le gabarit est devenu important , peut etre meme trop dans certaines structures au détriment du talent brut ... Partager ce message Lien à poster
francoisd 544 Posté(e) 26 février 2017 Il y a 20 ans, 9 fois sur 10, les gros gabarit était mal habile et celui qui était habile, avait une belle carrière. Aujourd'hui avec le hockey 11 mois pas an et une quantité de pratique, c'est plus 5 sur 10 qui sont mal Habile. Le problème avec les petit joueurs c'est la mise en échec dont ces derniers sont souvent hors circuit et non pour le manque de talent. Lorsqu'un jeune ne va plus dans les coins parce qu'il a peur, son chat est mort. Ils y a certain gros gabarit qui ne sont pas brave aussi mais c'est plus rare. Donc pourquoi miser sur un petit gabarit si un bon gabarit a pratiquement les mêmes habilitées rendu au bantam. Partager ce message Lien à poster
Président 865 Posté(e) 27 février 2017 Maskoutain, Pendant que l'on fessait du surplace depuis 20 ans a une ou deux pratiques par semaine en soirée les pays comme la Finlande et le Suède eux fessait tout le contraire et augmentait leur nombre d'heure de pratique par semaine. Leur philosophie étant et reste que tu dois pratiquer deux fois plus en heure que tu joues de parti dans une saison. Ont-ils eu tort a date ???? 2 Hockeylike et AiglesSTJ ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
Awakenic 12 Posté(e) 27 février 2017 Maskoutain, Pendant que l'on fessait du surplace depuis 20 ans a une ou deux pratiques par semaine en soirée les pays comme la Finlande et le Suède eux fessait tout le contraire et augmentait leur nombre d'heure de pratique par semaine. Leur philosophie étant et reste que tu dois pratiquer deux fois plus en heure que tu joues de parti dans une saison. Ont-ils eu tort a date ???? dans le jargon sportif de tout sports majeurs confondus , nous appelons cela le DLTA . soit le développement a long terme de l’athlète le DLTA suggère que les joueurs doivent développer davantage les habiletés individuelles en bas age en pratiquant 3 fois plus qu'en jouant des parties ....plus ils vieillissent plus la partie competition prendra la place sur la partie pratique . nous sommes vraiment a coté de la track au quebec car même au mahg les parents ont hate de voir les games.... on scrappe les pratiques et pourtant c'est la que ca se passe pour le kid ! 3 Président, BobbyMcGee et Hockeylike ont réagi à ceci Partager ce message Lien à poster
Maskoutain2003 973 Posté(e) 27 février 2017 Président - Il y a 20 ans on était productif :!: Aujourd'hui, le système est catastrophique :oops: . Oui il y a 20 ans c'était mieux. Les business des sports-études n'ont pas créé plus de joueurs avec des skills, ils prennent juste plus de joueurs moyens et convainquent les parents qu'en payant ils en feront des joueurs de hockey. Aujourd'hui le hockey coûte très cher dès le pee-wee, on va perdre de plus en plus d'adeptes en plus que la culture du hockey n'est pas aussi implantée dans toutes nos environnements culturels, ça ne sera pas beau dans un autre 20 ans! Partager ce message Lien à poster
Hockeylike 409 Posté(e) 27 février 2017 Je crois que peu de gens (malheureusement) connaissent le DLTA. Pourtant, il y a des documents super bien faits à ce sujet! La littératie physique, aussi, plein de gens n'y connaissent rien ou l'ignorent... Surtout ceux qui font faire du hockey, et juste du hockey, 12 mois par année, à 10-12 ans!!! #misère# Partager ce message Lien à poster
Maskoutain2003 973 Posté(e) 27 février 2017 Le problème du hockey mineur dit élite est bien plus profond que ça. Partager ce message Lien à poster
Hockeylike 409 Posté(e) 27 février 2017 Maskoutain: Il y a 20 ans, les joueurs des pays européens n'étaient pas en compétition avec les joueurs nord-américains comme ce l'est maintenant... mauvaise foi flagrante... Ce n'est qu'un fait, il y en aurait plein d'autres à dire... Plein de pros ou anciens joueurs te diraient (s'ils sont honnêtes et pas chauvins), que les skills et la vitesse des joueurs actuels n'ont rien à voir avec ceux d'il y a 20 ans! Et que contrairement à ce que tu prétends, que c'est mieux maintenant. Mais c'est mieux maintenant aussi sur le reste de la planète hockey! Pas juste en Amérique du Nord! C'est ça, la différence! (Entres autres). Partager ce message Lien à poster
Président 865 Posté(e) 27 février 2017 Maskoutain, Et oui nous étions productif mais nous avons oublier d'innové pour le future. Partager ce message Lien à poster
