1 iere année majeur !!

[XR79 85]

J'approuve Boqué Je ferais la même chose au pw.

 

Garderais tu les 3 deuxième année avec ton système?

[Boqué 1217]

XR79,

 

Non. Je ne garderais as les 3 deuxième année, pour quelques raisons, la première...si t'es 2e année, pis que tu peux pas encore jouer avec ton groupe d'âge, je ne vois pas ce que tu peux apporter, en terme d'exemple à des plus jeunes. Autrement dit laisses les plus jeunes jouer du bon hockey. Deuxièmement dans les cas extremes, un jeune peut avoir jusqu'a 2 ans de différence d'âage, entre celui né le 1er janvier et celui né le 30 décembre. À pee-wwe on parle donc de 16% de plus de maturité (temps de vie de plus) et au bantam on parle de 14%. Ça semble pas beaucoup, mais ce pourcentage favorise la force physique, pas juste le poid et la grandeur mais la force physique qui s'ajoute année après année, méme pour les petits joueurs. Donc les deuxième année peuvent ètre dangeureux pour les 1ere année et n'apporte rien en terme de hockey sense, puis qu;ils sont pas capables de jouer dans leur groupe d'age. J'en vois vraiment pas l'utilité...

 

Mais a y réfléchir on pourrait peut être faire une exception...les 3 deuxième années pourraient étre des lates. C'est pas l'idéal que je voudrais, mais c'est peut-étre les seuls qui ont une raison de ne pas suivre parfaitement leur groupe d'âge.

 

Ce serait à débattre.

[AL2003 19]

Boqué,

 

"aucun des 2003 auraient du étre surclassé. Ils ont tous eu des résultats corrects..."

 

Pour l'ensemble du hockey mineur Québécois Les structures intégrées représentent le top 6% des meilleurs joueurs. Alors pour un niveau, le AAA est le top 3% et, en théorie le relève le 3% suivant.

 

Dans le bantam AAA, il y avait 15 patineurs par équipe x 25 équipes = 375 patineurs

 

Il y a une douzaine de 2003 qui se sont classés parmis les 100 premiers marqueurs dans le bantam AAA (le premier quartile) 8 d'entre eux étaient dans les 3 premiers marqueurs de leur équipe respective...  Des joueurs de premier trio.  Trois ont fini dan le top 20.

 

Être dans le premier percentile d'un niveau en tant que première année, c'est pas juste un résultat correct, ça mérite un peu plus de reconnaissance.

 

C'est un forum, t'as le droit à ton opinion - même si dans le cas présent t'es dans le champ

[francoisd 544]

Avec la mise en échec progressive qui supposément s'en viens, il va y avoir plus de premières années au bantam AAA car l'élément physique sera beaucoup moins important. Quel que bons joueurs ayant un physique moyen ou petit ont resté au relève même s'il avaient le talent du AAA.  

 

Al2003, il est vrai que plusieurs 2003 ont bien fait au AAA mais ce que je déplore c'est le nombre de blessure qui étaient plus haut que la moyennes. Avec le contacte progressif, ça change la done.

 

L'an passé, il y avait 4 à 5 2002 (14 ans) au midget AAA. Combien va t'il en avoir cette année selon vous ???

[Maskoutain2003 973]

francoisd -

 

On peut prévoir 1 jeune de 14 ans par équipe Midget AAA dans pas long (donc 15 dans la ligue). La plupart vont justifier qu'ils perdraient leur temps au Bantam AAA où, là aussi, il y aura trop de 1ere année qui est principalement dû au manque de joueurs majeurs (ceux qui quittent ne sont pas remplacés). Je regardais le pee-wee AAA et c'est à un océan du Bantam AA, et déjà beaucoup ici n'ont pas un bonne opinion de ce qui est sous la structure donc les 1ere années au Bantam AAA en moins d'avoir tous les outils je ne vois pas en quoi ils donnent un "boost" en mieux à du Bantam AAA. On tire plutôt ce calibre vers le bas. Mais ça devient généralisé partout, la roue ne tourne pas dans le bon sens et ça part du Midget AAA... eux diront que c'est à cause de la LHJMQ qui leur vide le club donc doivent patcher les trous!  :razz:

[francoisd 544]

Maskoutain 2003, personnellement, je ne crois pas qu'il va y avoir plus d'un  surclassé au midget AAA l'an prochain

[Maskoutain2003 973]

Plus il y a de 1ere année au BT AAA avec les années, plus il y aura de surclassés de 14 ans au Midget AAA. Si le jeune suit le beat ils vont le prendre. 

[Hockeylike 409]

Maskoutain:

Tu oublies que le bassin est plus grand rendu Midget AAA... (2-3 équipes bantam AAA et 2-3 équipes Midget espoir, peut-être un bantam relève 2e année qui a éclos, peut-être 1 LHPS, peut-être même un ancien joueur cadet D1 qui apparaît issu d'une autre école, etc...)

Et ne t'en déplaise, plusieurs joueurs Midget AAA sont issus du Midget espoir!!!

Bref, plusieurs jeunes de 15-16 cognent à la porte... Donc si un 14 ans est pris, ce n'est pas par dépit! Le Midget AAA n'est pas mal pris!

[Maskoutain2003 973]

Le 14 ans est pris non pas en raison de ceux d'âge 15-16 ans, mais en raison qu'ils se posent la question s'il perdra son temps ou non une 2e saison au BTAAA avec ceux de son groupe d'âge et des plus jeunes de 13 ans. On en verra de plus en plus de ces cas. Surtout tasser un 16 ans qui est sur la 3e ligne par un 14 ans le meilleur de son territoire, on s'entend que si le 14 ans suit le beat (vitesse et gabarit ok) alors ce 16 ans va prendre le bord dans le hockey d'aujourd'hui.

[francoisd 544]

Il y a quand même une grosse marge entre faire le midget AAA à sa première année soit à 15 ans que de faire le midget AAA à 14 ans à sa 2e année bantam AAA.

 

Au Québec, il y avait une bonne cuvé avec les 2001 et 2002 dont 4 à 5 joueurs de 14 ans ont été surclassé midget AAA. L'année 2003 semble moins forte pour fournir des surclassements.