Ligue de Hockey de la Capitale (question d'intégrité)

[commandeur2 0]

Bravo, bravo et encore bravo!!!

 

Le chat sort finalement du sac. Au moins, même si la réponse est décevante, on comprend ce qui s'est vraiment passé. La pression pour refuser de jouer le 3e match "Commandeur-Champlain" (selon le règlement de la ligue) venait bel et bien du côté de l'équipe avec 2 avocats qui interprétait une erreur dans la cédule à leur avantage.

 

Personne n'a jamais répondu à cette question pourtant: Qu'est-ce qui doit prévaloir selon vous messieurs les avocats? La cédule ou le réglement de ligue?

 

Après ça, j'imagine que vous pensez inculquer de bonnes valeurs à vos enfants...

 

Tout le monde ne partage pas les mêmes valeurs d'intégrité et d'équité que vous. Et c'est pour cette raison que la honte peut habiter certains parents des commandeurs, pour ceux d'entre eux qui comprennent la réaction d'un enfant de 10 ans devant une pareille injustice.

 

Une ligue qui se tient aurait respecté ses engagements sans se laisser influencer par de telles menaces. Malheureusement, on connait la suite...

 

Voici ce que M. Bouchard a pourtant écrit le 12 mars 2011

 

Bonjour,

 

considérant que les équipes Commandeurs et Champlain n’ont pas joué 3 parties avant de subir l’éllimination, il est décidé :

 

QUE C’EST DEUX ÉQUIPES DEVRONT DISPUTER LA PARTIE No 16 AVANT DE SE RENDRE EN DEMI-FINALE.

 

Cette partie se jouera au cours de la semaine et la date, heures et aréna vous seront communiqués dans la journée de lundi. (pour oermettra aux équipes de bien se préparer

 

 

[woodbreaker 0]

Nous sommes deux avocats dans l'équpe et la possibilité d'injonction a été discutée environ 30 secondes. Je connais assez bien le domaine du droit pour savoir qu'un juge nous aurait retourné de bord assez vie avec de tels documents dans le cadre d'une ligue de hockey.

 

Je persiste à dire que la ligue a mal géré son calendrier et qu'au moment où Champlain a perdu son second match (qui était son troisième selon le calendrier), modifier l'horaire aurait été d'avouer leur échec. Ils ont joué "by the book" et je crois sincèrement que ce fût la meilleure décision.

 

Cependant, pour les enfants, c'est très décevant mais je suis certain que les parents et entraîneur de Chaplain savaient que s'ils perdaient contre Fontenac, leur saision éait terminée.

 

Merci de votre réponse. De mon côté, je connais assez le monde des affaires pour savoir que le seul énoncé d'une telle démarche suffit à mettre de la pression sur des administrateurs ne voulant pas s'exposer. L'exercice permet également de gagner du temps; choses que personne à la ligue n'aurait voulu. Cependant, seul nos "amis" de la ligue pourraient répondre à cela. Donc, on ne le saura jamais.

 

Quand à votre commentaire sur la "prise de connaissance" dont vous êtes si certain, tous les parents, du moins ceux qui se sont réunis suite au revirement du 14 mars, étaient convaincu que nous devions avoir un troisième match. Le sujet a commencé à être discuté après le match contre Frontenac alors que des dirigeants d'autres équipes, dont la vôtre, étaient présents et ont abordé cette avenue; semant ainsi un doute. Jusque là, le "by the book" consistait à 3 match i.e. 1 en préliminaire et 2 en double élimination.

 

L'erreur avait déjà été avouée lorsque la décision a été prise le 12 mars d'organiser un 3e match aux deux équipes. D'apporter l'ajustement n'est pas pour moi un geste de faiblesse mais un geste de courage fort responsable. Le même courage aurait pu provenir de votre côté en acceptant ce match. Mais j'imagine que nous serons les seuls à penser ainsi puisque nos mousses en ont subi les conséquences.

 

Passons maintenant au AAA ... au moins ces individus ne sont pas là!

 

Commandeurs, au plaisir de savoir un jour avec qui j'ai réellement échangé ces dernières semaines.

[commandeurs 0]

On cherche des poux ici. Le 30 secondes de discussion s'est fait entre deux parents, dans le corridor de l'aréna et n'a jamais mais jamais été aux oreilles des dirigeants de notre équipe. Encore moins aux oreilles de notre Gouverneur. C'est lui qui est allé expliquer aux dirigeant de la LHC qu'ils devaient suivre le calendrier tel que décrit sur le site de la ligue.

 

Laissez-moi douter de vos propos à l'effet qu'aucun parent et/ou entraîneur n'était au courant du tableau.

 

Les seuls coupables, si on peut utiliser ce mot, ce sont les responsables de la ligue qui ont fait une erreur. On ne corrige pas une erreur par une autre erreur !!!

 

Dommage que Champlain ait gagné le premier match contre nous car je suis presque certain que nous aurions également perdu contre Frontenac par la suite. On aurait probablement chialé également mais nous avions vu le calendrier dès le départ. On avit droit à un "bye" si et seulement si Frontenac avait perdu son second match qui s'est avéré contre Champlain.

 

J'espère que cela est assez clair !!!

 

Richard Philippe Guay

[woodbreaker 0]

Richard Philippe,

 

La clarté appartient probablement à celui qui écrit ... pour vous comme pour moi !

 

Je ne fais que vous le communiquer tel que moi je l'ai vécu ... et bien d'autres parents. Vous pouvez continuer à en douter, cela vous appatient.

 

Je vous ai souligné l'information qui nous est venu aux oreilles en ce qui concerne l'implication d'avocats au dossier. Vous avez pris le temps de me répondre et je le reçoit. D'y adhérer ou non, ce sera mon analyse.

 

Quant aux erreurs, j'ai de la difficulté à comprendre qu'une erreur puisse être corrigée par une autre si cette correction signifie de respecter le règlement. Mais bon, cela est notre interpétation et vous avez la vôtre ... je suis capable de respecter cela.

 

Enfin, si vous nous aviez battu lors du premier match, vous n'auriez pas plus mérité d'être éliminé dès votre deuxième match, advenant une défaite. Mais là, vous douterez encore que nous aurions été ouvert à un 3e match. Nous ne le saurons jamais ... le reste n'est qu'opinion.

 

À une prochaine fois.

 

Si votre enfant est un premier année, on croisera le faire l'an prochain, autrement, à une prochaine fois.

 

 

Michel Brisebois