Mon humble opinion sur les bagarres au hockey LNH

[OursVolant 0]

Je dis depuis toujours que les bagarres n'ont rien à voir avec le hockey comme le patin n'a rien à voir avec la boxe.

J'adore le hockey.

J'aime la boxe.

Le mélange des deux est aussi ridicule d'un coté comme de l'autre.

Il m'est toujours très difficile de comprendre pourquoi une ligue sportive qui se dit professionnelle accepte que ses joueurs se tapent sur la gueule comme des bagarreurs de rue.

Tant qu'à ça, ce serait bien d'intimider l'adversaire au golf, ça rendrait le jeu plus excitant.

Au soccer, au volley, au basket... maudit que c'est platte sans bagarre. Le baseball et le football... pourquoi sans bagarre ?

 

Sérieusement, selon moi le hockey est de loin le sport professionnel le plus excitant à voir.

Pourquoi essayer de le vendre avec des bagarres qui ralentissent l'action.

 

OV

[sisu 0]

tellement d'accord avec toi o.v....le temps des bagares au hockey tire à sa fin !

[GO-Lions 3]

Il n'y aura plus de bagarre seulement s'il n'y a plus de mise en échec, les bagarres à 99% du temps sont suite à une mise en échec légale ou non. Pas que je sois pour les bagarres mais du hockey sans mise en échec :? :? :? ... beaucoup de personnes parlent ou regardent du hockey féminin :?: :?: :?: pas vraiment :!: Les proprios n'enlèveront jamais les bagarres selon moi :|

 

C'est mon opinion!

[tya72 0]

Il n'y aura plus de bagarre seulement s'il n'y a plus de mise en échec, les bagarres à 99% du temps sont suite à une mise en échec légale ou non. Pas que je sois pour les bagarres mais du hockey sans mise en échec :? :? :? ... beaucoup de personnes parlent ou regardent du hockey féminin :?: :?: :?: pas vraiment :!: Les proprios n'enlèveront jamais les bagarres selon moi :|

 

C'est mon opinion!

Je suis pas d'accord que le mise en échec est la raison. Regarder le football Américan avec beaucoup plus de contact physique que le hockey et ce n'est pas acceptable d'avoir des bagarres - même chose pour le Rugby.

 

C'est parce que les bagarres sont des éléments qu'on a accepté dans le hockey comme étant une partie de jeu et non des dérogations comme dans d'autres sports.

[Incredible Puck 44]

Jusqu'au début des années 80, un joueur de hockey à partir de bantam, peu importe son talent, devait composer avec les mises en échec. On a réalisé que bien des blessures inutiles résultaient de cette pratique, que plusieurs jeunes délaissaient ce sport qu'ils adoraient pourtant afin de ne pas se faire démolir et la mise en échec est alors disparue du simple lettre.

 

Depuis quelques années, on commence à réaliser les dommages dévastateurs que les commotions cérébrales occasionnent à long terme. Le témoignage de nombreux pugilistes fait tranquillement son petit bonhomme de chemin et d'ici quelques années, les bagarres seront probablement interdites.

 

Même en ce qui concerne les mises en échec, on a instauré le règlement des coups défendus à la tête pour tenter de diminuer ce fléau. C'est un pas dans la bonne direction mais cela risque de ne pas être suffisant pour enrayer les commotions cérébrales. Dans le cas de joueurs comme Lindros qui a du prendre une retraite précipitée, on peut toujours prétendre que ''celui qui vit par l'épée périra par l'épée''. Dans sa carrière, Lindros a distribué un nombre de mises en échec violentes et dangereuses qui ont certainement causées plus de dommages globalement que celles qu'il a lui-même reçues. À sa défense, c'était dans un contexte où cela était ''permis''.

 

Récemment, de voir que le cerveau de Richard Martin était affecté par ce types de coups (selon ma mémoire, ce n'était pas le genre de joueur réputé pour donner et prendre des coups) laisse songeur...

 

Les commotions sont un mal qui risquent de perdurer encore un bout de temps dans la LNH. Les joueurs sont programmés à aller frapper violemment leurs adversaires. En entrevue, Ian Laperrière a déjà déclaré qu"il était maintenant conscient que plusieurs des mises en échec qu'il a effectuées dans sa carrière représentaient des gestes dangereux. Il admettait cependant, en évoquant un possible retour au jeu, qu'il recommencerait à faire exactement la même chose car il a été programmé à agir de la sorte. Ses réflexes naturels sont plus forts que sa rationnalité...

 

Bref, pour revenir sur le sujet du post, je crois que les bagarres s'éteindront lentement dans la prochaine décennie. La société évolue, le hockey aussi. Celui-ci s'est déjà joué, il y a plusieurs années, avec un sixième joueur d'avant qu'on appelait le maraudeur. À une certaine époque, il était interdit d'effectuer une passe vers l'avant, seules les passses arrièeres et latérales étaient permises. Plus récemment, il y a eu l'abolition de la ligne rouge centrale qui empêchaient le une passe de ''deux lignes''. Lorsque nous étions plus jeunes, ce règlement nous apparaissait tellement essentiel pour éliminer les ''scèneux''. On n'en fait plus état maintenant . Il n'est donc probablement pas très loin de nous le moment oèu les bagarres ne feront que plus partie que du folklore du hockey. Nos ceintures fléchées sont depuis longtemps dans nos garde-robe et les espérons que les habits de Don Cherry les rejoindront bientôt... :lol: :lol: :lol:

 

D'autre part, concernant les commotions, avec le # de robots automatisés qu'il y a dans la LNH, les coups à la tête continueront d'être présents encore pour un bon bout de temps malgré la règlementation et le bon vouloir des joueurs (bien que dans certains cas, on peut se permettre d'en douter)

[4Sky 3]

le jour ou l'on enlevera les bagarres au hockey, il faudra trouver un autre nom, car ca ne sera plus du hockey. Enlever les coups vicieux et traites serait déjà une très bonne amélioration, faire respecter les réglements en serait une autre, remplacer les gros bras par du talents serait aussi favorable. Dans le fond, une bagarre devrait survenir quand 2 joueurs, à force de travailler l'un contre l'autre, en viennent à ne plus se sentir, et non le dur à cuir qui sait qui va se battre mais contre celui le coach va lui indiquer..Je pense que l'essence du problème se trouve au niveau de la dicipline. Dans la LNH, un joueur peut se battre 30, 40, 60 fois dans une saison, c'est ridicule et surtout...qu'est-ce qui fait là..?

[CFL 0]

Il n'y aura plus de bagarre seulement s'il n'y a plus de mise en échec, les bagarres à 99% du temps sont suite à une mise en échec légale ou non. Pas que je sois pour les bagarres mais du hockey sans mise en échec :? :? :? ... beaucoup de personnes parlent ou regardent du hockey féminin :?: :?: :?: pas vraiment :!: Les proprios n'enlèveront jamais les bagarres selon moi :|

 

C'est mon opinion!

Je suis pas d'accord que le mise en échec est la raison. Regarder le football Américan avec beaucoup plus de contact physique que le hockey et ce n'est pas acceptable d'avoir des bagarres - même chose pour le Rugby.

 

C'est parce que les bagarres sont des éléments qu'on a accepté dans le hockey comme étant une partie de jeu et non des dérogations comme dans d'autres sports.

C'est très dur de comparer ces sport de contact, au football, c'est souvent le meme joueur qui fait la mise en échec. Et honnetment, a part sur les revirement, l'offensive ne peux pas frapper les joueurs en défensive. Et le rugby c'est sensiblement la meme chose. Rarement un joueur de l'équipe adverse arrive de nulle part et te frappe. Mais regarde simplement la règle d'instigateur. C'est depuis se temps que les avery lapierre et cooke ont commencer a se distinguer, souvent pour les mauvaises raison. Coinsidence? pas tant sur. Les bagares devraient rester. Les goons vont disparaitre au fils du temps.

[the train 0]

Je sais que je vais surement passer pour un dinosaure, un illettré, un mal à éliminer mais j'apprécie les bagarres comme spectateur et je les ai aimé comme joueur. Ce n'est plus à la mode de proner le style de hockey des Broadstreet Bullies.

Les bagarres font parties du hockey depuis qu'il est né. Déjà avant les année 1900, des bagarres avaient lieu lors des parties. Je crois qu'elles ont débuté afin de calmer les ardeurs de certains joueurs qui s'en permettaient un peu trop sur une patinoire. Aujourd'hui encore, je crois que cela peut faire en sorte que certains joueurs vont y penser 2 fois avant de frapper surnoisement. Peut-être que les rôles des matamores ne sont plus suffisament valoriser et nous en arrivons à voir des joueurs sauter ou se prendre un élan d'une demie-zone pour frapper un adversaire.

Du temps des Oilers, personne n'osait toucher à Gretzky puisque Semenko n'était jamais bien loin. Je crois que cet aspect intimidation se perd. L'intensité physique laisse sa place aux feintes.

On entend des joueurs dire qu'ils frapperont moins cette saison puisqu'ils ont peur d'être suspendu. Pourquoi ne pas banir tout simplement les mises en échec? Permettre simplement le contact physique comme dans le pee-wee serait-il une solution? J'écoute maintenant le hockey lorsque les séries débutent. Je trouve que c'est le seul moment de la saison où l'on peut sentir la véritable intensité. C'est à ce moment que les guerriers sortent.

J'espère que les changements que l'on apporte à notre sport ne tariront pas tout le dévouement et le coeur qui a permis au hockey d'être notre sport national.

[Incredible Puck 44]

Du temps des Oilers, personne n'osait toucher à Gretzky puisque Semenko n'était jamais bien loin. Je crois que cet aspect intimidation se perd. L'intensité physique laisse sa place aux feintes.

 

Du temps des Penguins, quelqu'un a touché à Crosby...

 

Du temps des Mighty Ducks (je crois que c'est le nom qu'ils avaient encore cette année là) quelqu'un a touché à Karyia...

 

Du temps des Bruins, quelqu'un a touché à Marc Savard...

 

Du temps des Sabres, quelqu'un (Leroux) a touché à Pat Lafontaine...

 

Du temps des Canucks, Naslund s'est fait touché par quelqu'un (Moore) malgré la présence de Bertuzzi dans l'alignement. Dans la partie suivante, comme les bagarres sont permises au hockey, Bertuzzi a voulu faire comprendre à Moore que son geste était répréhensible. Cela s'est terminé avec un cou ainsi qu'une carrière brisés. L'objectif de Bertuzzi a probablement été atteint, plus jamais Moore n'a touché à Naslund (et ce n'est même pas une bagarre qui a réglé cela (je sais, c'est la faute à Moore, il refusait de se battre...))

 

Tous ces joueurs ont évolué alors que, comme maintenant, les bagarres étaient permises et que quelqu'un les a touchés... Même en sortant Dave Semenko de sa retraite, ils se seraient faits toucher. De permettre les bagarres n'ont pas permis d'éviter ces gestes à des joueurs vedettes.

 

Ah oui!!! Du temps des Islanders, Dave Schultz s'est rué sur Mike Bossy (je crois que c'est la seule fois que Bossy s'est ''battu'', en fait c'est probablement Schultz qui lui a arraché ses gants...) . Pour que Schultz se lance sur Bossy, ce dernier avait certainement dardé, invectivé et frappé sournoisement à plusieurs reprises quelques joueurs des Flyers :roll: . Quelques-uns des buts qu'il avait marqués (l'un des objectifs très secondaires d'un match de hockey si je me souviens bien) ont peut-être aussi contribué à cet odieux attentat. :x

[carey price 642]

Je suis d`accord pour éliminer lesa bagare meme si ca met du piquant les contre effet sont trop important et nefaste pour l`individu

 

Pour la mise en echec désolé elle fait partie integrante du hockey, qu`un tres petit nombre de joueur peuvent l`integré et jouer contact

 

Pour cette raison je redis encore ca passe par 10 equipes AAA mineur et 10 équipes AAA majeur, les autres le risque est trop gramd et non asumable