hockeydadf4

Maskoutain
J’ai pas d’attentes au niveau hockey je suis très très très réaliste. Mon gars par contre a des visées et je lui donne tout le support que je peux. Le reste lui appartient, mais moi je sais qu’y aura pa de NHL. J’ai appliqué toute ma vie pour moi même les mots géniaux d’un certain paulo Coelho qui dit ...si tu crois que l’aventure est dangereuse, essaies la routine...ellle est mortelle. Et j’essaies que le jeune pense de la même manière faque oui l’école oui les diplômes oui les jobs à $100.000, mais l’important...à mes yeux et j’inclus personne d’autre que moi et ma famille...c’est d’aimer ce qu’on fait, de le faire au Max sans se stresser pour le résultat final et d’aller au bout de soi. Ça inclus l’école le hockey pis tout ce qu’il décidera de faire

Vous pointez outback2016, mais il est la pointe du iceberg en LEQ.
 
Le problème est beaucoup plus profond : les stats individuelles dans cette ligue et le monde y tient puisque c'est à l'image de futurs NHLers.
 
Ici on voit l'une des utilités de ces stats individuelles très utiles : affirmer qui est bon et qui est poche. Il y en a des tonnes de discussions de ce genre dans les arénas du Québec où il se dit qu'un tel est pourri, l'autre avez-vous vu ci ou cela. Les gens méritent ce qu'ils sèment!  :cool: Enlevez-donc ces niaiseries de stats individuelles (des jeunes mineurs où personne n'a demandé le consentement de personne en plus !!!! ).

Sérieusement?  Dommage pour le parent?  J'arrête là, rien à dire de plus!
 
La liste est super le fun pour les kids qui en font partie.  Ça n'enlève rien à ceux qui n'en font pas partie.  Alexis Lafrenière n'était pas sur la liste et il s'en sort pas trop pire quand même!

@ snapper.  I don't see any reasons to put down the players that have been selected by saying only one is solid.  All the players selected are solid.  Maybe there are "more solid" players in your opinion, but that's all a matter of perception.  It doesn't take anything away from your son.  If he's meant to make it, the real scouts will find him when the time comes.

@ snapper.  I don't see any reasons to put down the players that have been selected by saying only one is solid.  All the players selected are solid.  Maybe there are "more solid" players in your opinion, but that's all a matter of perception.  It doesn't take anything away from your son.  If he's meant to make it, the real scouts will find him when the time comes.

@ snapper.  I don't see any reasons to put down the players that have been selected by saying only one is solid.  All the players selected are solid.  Maybe there are "more solid" players in your opinion, but that's all a matter of perception.  It doesn't take anything away from your son.  If he's meant to make it, the real scouts will find him when the time comes.

Sérieusement?  Dommage pour le parent?  J'arrête là, rien à dire de plus!
 
La liste est super le fun pour les kids qui en font partie.  Ça n'enlève rien à ceux qui n'en font pas partie.  Alexis Lafrenière n'était pas sur la liste et il s'en sort pas trop pire quand même!

Sérieusement?  Dommage pour le parent?  J'arrête là, rien à dire de plus!
 
La liste est super le fun pour les kids qui en font partie.  Ça n'enlève rien à ceux qui n'en font pas partie.  Alexis Lafrenière n'était pas sur la liste et il s'en sort pas trop pire quand même!

Sérieusement?  Dommage pour le parent?  J'arrête là, rien à dire de plus!
 
La liste est super le fun pour les kids qui en font partie.  Ça n'enlève rien à ceux qui n'en font pas partie.  Alexis Lafrenière n'était pas sur la liste et il s'en sort pas trop pire quand même!

Il y a chaque année de bons joueurs qui sont exclus et d'autres pour lesquels on se gratte la tête en se demandant comment il se sont ramassés sur cette liste.  Faut pas virer fou avec ça!  Le fait que certains soient reconnus n'enlève rien aux autres...

Ça va être une très longue saison pour les Lions et Montréal sera encore trop fort pour la grosse majorité des équipes de la ligue.  
 
Pour le reste, on verra rendus à Noel, tout peut changer d'ici là.

Mac, de mon côté je suis aussi tanné qu'on m'apporte un rapport comme celui-là et qu'on essaie de me prouver que c'est ridicule qu'un jeune croit en ses rêves et tout le monde met l'accent sur la LNH et l'argent.
 
Mais y a quand même 700 jobs dans la LNH. Environ la même chose dans la KHL. A peu prés le double dans les diverses ligues en Europe et je vais m'arréter ici car je prend juste les jobs qui permettent de faire unsalaire assez décent pour que l'expérience soit intéressante. Parce qu'il y a de plus en plus de ligues avec des salaires de crève faim, mais qui peuvent quand même permettre à un jeune de faire 2-3 ans avant d'abandonner et de rentrer au bercail. Et la dessus je veux pas porter de jugements de valeur, ça appartient à tous et chacun de faire ce qu'il veut.
 
Mais ce chiffre de 0.036% et comme le dit l'article à la fin...les 6 rescapés de la cuvé 91-92....ces chiffres là sont quand même énormes si on compare à d'autres sports. En plongeon, il se gagne 1 médaille d'or /épreuve olympique aux 4 ans...Est-ce qu'on arrête de plonger parce que les probabilités sont trop minces, les couts d'entrainement trop élevés pis les voyages trop longs pour permettre de bien faire ses études?
En tennis, y a pas beaucoup de place au sommet, et les bourses sont pas grosses avant le sommet, faut-il arréter de jouer au tennis pour autant.
C'est comme ça dans tous les sports et pourtant y a des jeunes de partout sur la planète qui se battent tous les jours pour s'améliorer et accéder à ce qu'ils croient possible. Combien d'athlètes amateurs prennent leur retraite a 28 30 ans sans avoir pu gagner la fameuse médaille d'or qu'ils chérissaient. Pour eux c'est ok, mais pour le hockey niet.
 
Là j'entend déjà Maskoutain de loin, mais son gars sera jamais confronté à ses choix de vie, je continue ou pas, je persévère ou j'en ai assez pis j'acroche les patins. Le fameux entonnoir fait en sorte que chaque année y a de moins en moins de joueurs qui peuvent continuer de rêver. On déblatère souvent sur les bantams qui en font trop, mais juste une poignée vont aller MAAA, pis y en a une couple qui vont tenter l'autre route vers le scoaire Prepschool. Et deux ans plus tard arrive le Junior pis c'est une autre gang qui débarque de l'autobus. Au bout de la ligne y en a pas gros qui vont se péter la gueule solide. Le 0.036 c'est une chose, mais le 99.064 vont tous débarquer le temps venu, pour continuer dans la vie avec une belle expérience pour la plupart, pis des moins bonnes pour certains.
 
Par contre dans le texte il mentionne les parents qui vont pousser...là je suis d'accord, il faut que ce soit le rêve de l'enfant. Ça c'est malheureux qu'en 2017, les parents n'aient pas encore compris que c'est le jeune qui doit être passionné.

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

maskoutain, la réponse est simple : $$$$$
 
notre systeme de pseudo obsl ( structure, midget ) et nos inc lhjmq ( qui font supposément toujours des pertes ) est érigé pour que tout le monde prenne sa cote sans réellement penser aux enfants.
 
Laissons la LEQ pour se concentrer sur le midget et la lhjmq.  Le but du midget est de placé des joueurs dans le Q et le Q veut placer leurs joueurs dans la NHL.  La qualité de leur développement se reflete au placement qu'ils font dans les niveaux supérieurs.
 
Il faut arrêter d'être naïf, ils n'ont aucun intérêt $$$ a collaborer au développement du scolaire universitaire qui est compétition avec leur modèle passé date.  Ainsi, lorsque le midget pousse un joueur dans le Q c'est chic a chic 3500$.  Lorsqu'une equipe Q pousse un joueur dans la nhl c'est beaucoup plus depend de la ronde du pick.  Tu pousses un joueur universitaire c'est 0$.
 
Or, le problème est que le parents et les enfants ne savent pas dans quoi ils s'embarquent au début du pee-wee et crois le premier venue qui lui dit que c'est le chemin pour les grandes ligue est par la.  Souvent les gens ne savent pas comment ca marche ils veulent tellement y  croient que leur jeune est l'exception qu'ils adhérent a n'importe quoi.
 
Paradoxalement,  scolaire me fait parfois rire, surtout quand je lis heros, lorsqu'on vend le reve du prep school.  Soyons clair, si tu met la main dans ta poche et que ton gars se débrouille bien a l'école, qu'ils soient LEQ, LHPS, RSEQ LHIQ, au privée ou au publique il ira dans un prep, reste juste a savoir combien creux tu fouilleras dans ta poche.  
 
Bref, le développement de notre base est douteux, la suite fragile, le Q est un modèle dépassé et l'universitaire dors au gaz !  Manque juste de la vision et de leadership, chose difficile a mettre en place avec autant d'intérêt divergent.
 
Ca reste biensur que mon opinion !  
 
Le cloisonnement des territoires, le surplus d'équipes élitesen LEQ et le manque d'imputabilité des organisations est selon moi la cause principale de tout ce fouillis.  HEureusement, la venue de scolaire brise le monopole de la LEQ, ce qui crée plus de compétition et vraisemblablement améliore l'offre de service au prix de la dilution incroyable du produit.  

Je partage ce que Boqué a amené et soulevé par François...
Je ne crois pas cependant que c'est la compétitivité à un bon âge qui change grand chose quant au niveau du joueur au final...
 
C'est pas parce que le calibre est meilleur à 6-7-8 ans qu'un kid va être meilleur rendu à 15-16-17-18 ans...rien à voir!
 
La progression qu'un kid peut faire entre 6-7-8 ans peut être tellement rattrapé rapidement rendu à 12-13-14 ans...
 
l'important c'est qu'il patine bien et pas nécessairement vite!  Ça me fait rire quand j'entends du go go go... que ça patine vite en maudit... mais que ça patine tout croche!  Et je peux vous dire que je vois des gars bantam AAA qui patine vite, mais vraiment tout croche...!  Ils vont manquer de quoi un de ces 4!

.

J'me demande si la mère de Alexandre Despatie disait à son garçon.......cet hiver pas de plongeon, tu vas jouer au hockey pour faire différents. Ou si il plongeait 9 @ 10 mois par année?

Pratique ou game...quand c'est un adulte qui dit quoi faire, un jeune n'améliore pas son Hockey sense. Envoyez les jouer au parc, passer une couple de samedi-dimanche sur la glace...juste des jeunes et moins jeunes, pas de jeux pré-décidés, laissez-les essayer de déjouer leurs chums, laissez-les faire leurs propres rêgles, pis vous allez voir la créativité revenir. Y a des jeunes qui ont plus de caracctères que d'autres étant jeunes, plus fonceurs même en présence d'adultes, ceux-la sont souvent les king pins. Mais entre eux la plupart se dégènent et l'absence d'un adulte "coach"  rend les autres tout aussi créatifs que les king pins et ils essaient plus de choses sans se faire dire de ne pas faire ceci ou cela, ce qui les éteint. Essayez une couple de semaines, vous verrez bien. Ça va être difficile en mai, mais l'hiver va ben revenir un jour.

Ben voyons donc....
C'est comme dire un medecin devient médecin en soignant des gens!
 
Quand je vois un match novice et que 18 des 24 joueurs osent pas virer des deux bords parce qu'ils ont pas les capacités de le faire, moi ca me depasse... Dans une pratique c'est possible de leur faire répéter le mouvement et ils vont finir par le maîtriser, c'est la base de l'apprentissage moteur.
 
Oui, dans un match ils mettent en pratique leurs skills, mais ils le font dans des conditions difficiles et c'est pas l'idéal pour les développer. Pour développer par exemple une feinte, c'est déjà difficile pour la majorité des novices de le faire en patinant... là on ajoute 4 coéquipiers, 5 adversaires, 24 mamans qui crient, 19 papas qui chialent, 90 grands-parents, 24 marraines et 100 autres membres de la famille ou amis!
On saute plein d'étapes dans la progression en les mettant sur la glace plus souvent pour jouer un match que pour se pratiquer. Le match, c'est comme l'examen pour voir comment tu maîtrises ta matière.... c'est comme si les jeunes avaient plus d'examens que d'heures de cours à l'école!
 
Ce devrait être au moins 4 pratiques pourun match à cet âge, donc un match aux deux semaines.... là c'est du 1 pour 1 et même moins. Selon les études, un joueur touche la rondelle 18sec par match.... est-ce qu'ils vont s'améliorer plus si il ont chacun une rondelle pendant une heure? Je pense que oui!
 
Ils ont en masse du temps pour se faire voir par les scouts les années suivantes et pour apprendre à jouer! (À mon avis, ils apprennent encore plus à "jouer" sur des demi glaces, et même en jouant en bottes dans la rue.... les heures sur glaces doivent servir à ameliorer les habiletés à cet âge)

C'est sûr que les distances sont un facteur important dans ce cas.  Si tu restes à St-Gabriel ou à Berthier et que tu dois pratiquer à Repentigny tous les soirs, ça commence à faire pas mal loin - faut pas oublier que les kids ont juste 13-14 ans, en voyageant autant il ne reste plus beaucoup de temps pour les études (et même pour que les parents travaillent!).  Ça rend les alternatives plus intéressantes.
 
Pas mal plus facile pour ceux qui jouent dans les structures ou la population est plus dense.  À Laval part exemple, tout le monde est à moins de 15-20 minutes de l'aréna, et certaines écoles ont des autobus qui droppent les enfants devant l'aréna chaque soir.

En partant du principe qu'on ne doit pas nommer les kids sur ce forum, je pense que ce sujet est assez dangereux pour les dérapages de papas avec des gros égos...

En partant du principe qu'on ne doit pas nommer les kids sur ce forum, je pense que ce sujet est assez dangereux pour les dérapages de papas avec des gros égos...

En partant du principe qu'on ne doit pas nommer les kids sur ce forum, je pense que ce sujet est assez dangereux pour les dérapages de papas avec des gros égos...

En partant du principe qu'on ne doit pas nommer les kids sur ce forum, je pense que ce sujet est assez dangereux pour les dérapages de papas avec des gros égos...

Anna est excellente, mais il y a des kids pour qui son style de coaching passe moins bien - je dirais que c'est 50%-50%.  Il faut y aller au moins une fois par semaine pendant plusieurs mois pour voir une différence...  mais quand le kid fait le déclic, son patin ne sera plus jamais pareil.  Ça a marché pour mon plus jeune, elle a fait une grosse différence.