francoisd

Francoisd,
 
Ne regardes pas en Ontario, ils ont leur problèmes aussi. Dans la GTHL y a 4 équipes qui se partagent les meilleurs joueurs disponibles pis le reste fait ce qu'il peut. Le problème c'est que ces 4 èquipes ne jouent pas juste entre elles, en fait elles jouent la majorité de leur matchs contre les plus faibles. Situation qui ne favorise as le développemnt beaucoup plus qu'ici. Leurs chiffres à la baisse tendent à le démontrer. Dans la LNH aussi le pourcentage de joueurs ontariens est à la baisse au profit des américains et européens.
 
Superpoc parle d'une superligue privée a 5 équipes. Moi je parlerais d'une superligue "gratuite" a 8 équipes.
On parle de 8 èquipe pw min, 8 equipe pw maj, 8 equipes bt min et 8 bt maj. Donc 32 èquipes a 17 joueurs
 
aujourd'hui on paye entre 2500 et 5000 dependamment des regions. prenons 4000 pour fin de calcul sipmple.
 
32 equipes x 17 joueurs x 4000 on parle de $2.176M
 
que l'on peut finance en chargeant des que les jeunes commencent a jouer magh un $50 au fond "elite.
 
T'inscris ton jeune au MAHG, Novice et atome , on charge 350 au lieu de 300 avec clairement inscrit $50 fond elite. On demande pourquoi...simple si rendu pee wee ton gars est selectionné dans une èquipe élite, y en a 8 au quebec et patati patata...c'est gratuit pour jouer car pris en charge par le fond.
 
De cette façon, je suis certain que tous les joueurs qui seraient invités au camps de ces èquipes, avec la possibilité de jouer gratuitement avec les meilleurs joueurs du Québec...seraient présents, qu'ils viennent du civil ou du scolaire, et on aurait une ligue hautement compétitive.
 
Les chiffres sont approximatifs c;est sur, mais y a surement moyen de trouver us systeme dans ce genre.

Maskoutain 2003, tu as surtout raison sur le point qu'avant (il y a 20 ans), joué élite ne coûtait pratiquement rien, pas de hockey de printemps et peu d'école de hockey. L'équipement coûtait peu et les frais hockey par ans était une petite fraction des coût d'aujourd'hui même si ont applique l'inflation. Le midget AAA coûtait une coupe de mille mais comme moi, mes parents n'avais pas d'argent pour cela, j'ai joué mon midget au juvénile AAA en Abitibi ou tout était payé à 100%. Cependant, coté calibre de jeu, nos jeune d'aujourd'hui sont beaucoup plus avancé que notre époque mais c'est malheureusement tout les joueurs qui sont plus avancé et comme le hockey s'est développé dans plusieurs pays, le nombre de joueurs de hockey a beaucoup augmenté sur la planète. Aujourd'hui, le hockey mineur est une business et tout le monde veux faire de l'argent dans toute les sphères. Ont dois donc payé et il n'y a plus rien qui coûte pas chère si ont suis les meilleurs
 
Pour ce qui est des statistiques pour atteindre la LNH, personnellement, j'ai décidé d'investir dans mon fils en lui donnant tout les outils possible en fonction de mon budget pour lui donner les chances pour se rendre loin. Tant que mon jeune va démontré une passion et aura du plaisir a pratiqué ce sport même s'il demande beaucoup d'effort, je serai là pour lui. Je le fait aussi pour passé du temps de qualité avec lui et comme j'ai pratiqué ce sport très jeune, j'attribue beaucoup de mes meilleurs souvenir de jeunesse à mon hockey dont les tournoi un peu partout au Québec, j'ai aimé la camaraderie entre coéquipier, ce sport m'a beaucoup valorisé et ça semble être la même chose pour mon fils. Donc, au delà des statistiques, je l'encourage a continué....  peu importe ou il va se rendre...

Maskoutain 2003, tu as surtout raison sur le point qu'avant (il y a 20 ans), joué élite ne coûtait pratiquement rien, pas de hockey de printemps et peu d'école de hockey. L'équipement coûtait peu et les frais hockey par ans était une petite fraction des coût d'aujourd'hui même si ont applique l'inflation. Le midget AAA coûtait une coupe de mille mais comme moi, mes parents n'avais pas d'argent pour cela, j'ai joué mon midget au juvénile AAA en Abitibi ou tout était payé à 100%. Cependant, coté calibre de jeu, nos jeune d'aujourd'hui sont beaucoup plus avancé que notre époque mais c'est malheureusement tout les joueurs qui sont plus avancé et comme le hockey s'est développé dans plusieurs pays, le nombre de joueurs de hockey a beaucoup augmenté sur la planète. Aujourd'hui, le hockey mineur est une business et tout le monde veux faire de l'argent dans toute les sphères. Ont dois donc payé et il n'y a plus rien qui coûte pas chère si ont suis les meilleurs
 
Pour ce qui est des statistiques pour atteindre la LNH, personnellement, j'ai décidé d'investir dans mon fils en lui donnant tout les outils possible en fonction de mon budget pour lui donner les chances pour se rendre loin. Tant que mon jeune va démontré une passion et aura du plaisir a pratiqué ce sport même s'il demande beaucoup d'effort, je serai là pour lui. Je le fait aussi pour passé du temps de qualité avec lui et comme j'ai pratiqué ce sport très jeune, j'attribue beaucoup de mes meilleurs souvenir de jeunesse à mon hockey dont les tournoi un peu partout au Québec, j'ai aimé la camaraderie entre coéquipier, ce sport m'a beaucoup valorisé et ça semble être la même chose pour mon fils. Donc, au delà des statistiques, je l'encourage a continué....  peu importe ou il va se rendre...

Maskoutain 2003, tu as surtout raison sur le point qu'avant (il y a 20 ans), joué élite ne coûtait pratiquement rien, pas de hockey de printemps et peu d'école de hockey. L'équipement coûtait peu et les frais hockey par ans était une petite fraction des coût d'aujourd'hui même si ont applique l'inflation. Le midget AAA coûtait une coupe de mille mais comme moi, mes parents n'avais pas d'argent pour cela, j'ai joué mon midget au juvénile AAA en Abitibi ou tout était payé à 100%. Cependant, coté calibre de jeu, nos jeune d'aujourd'hui sont beaucoup plus avancé que notre époque mais c'est malheureusement tout les joueurs qui sont plus avancé et comme le hockey s'est développé dans plusieurs pays, le nombre de joueurs de hockey a beaucoup augmenté sur la planète. Aujourd'hui, le hockey mineur est une business et tout le monde veux faire de l'argent dans toute les sphères. Ont dois donc payé et il n'y a plus rien qui coûte pas chère si ont suis les meilleurs
 
Pour ce qui est des statistiques pour atteindre la LNH, personnellement, j'ai décidé d'investir dans mon fils en lui donnant tout les outils possible en fonction de mon budget pour lui donner les chances pour se rendre loin. Tant que mon jeune va démontré une passion et aura du plaisir a pratiqué ce sport même s'il demande beaucoup d'effort, je serai là pour lui. Je le fait aussi pour passé du temps de qualité avec lui et comme j'ai pratiqué ce sport très jeune, j'attribue beaucoup de mes meilleurs souvenir de jeunesse à mon hockey dont les tournoi un peu partout au Québec, j'ai aimé la camaraderie entre coéquipier, ce sport m'a beaucoup valorisé et ça semble être la même chose pour mon fils. Donc, au delà des statistiques, je l'encourage a continué....  peu importe ou il va se rendre...

Mac, de mon côté je suis aussi tanné qu'on m'apporte un rapport comme celui-là et qu'on essaie de me prouver que c'est ridicule qu'un jeune croit en ses rêves et tout le monde met l'accent sur la LNH et l'argent.
 
Mais y a quand même 700 jobs dans la LNH. Environ la même chose dans la KHL. A peu prés le double dans les diverses ligues en Europe et je vais m'arréter ici car je prend juste les jobs qui permettent de faire unsalaire assez décent pour que l'expérience soit intéressante. Parce qu'il y a de plus en plus de ligues avec des salaires de crève faim, mais qui peuvent quand même permettre à un jeune de faire 2-3 ans avant d'abandonner et de rentrer au bercail. Et la dessus je veux pas porter de jugements de valeur, ça appartient à tous et chacun de faire ce qu'il veut.
 
Mais ce chiffre de 0.036% et comme le dit l'article à la fin...les 6 rescapés de la cuvé 91-92....ces chiffres là sont quand même énormes si on compare à d'autres sports. En plongeon, il se gagne 1 médaille d'or /épreuve olympique aux 4 ans...Est-ce qu'on arrête de plonger parce que les probabilités sont trop minces, les couts d'entrainement trop élevés pis les voyages trop longs pour permettre de bien faire ses études?
En tennis, y a pas beaucoup de place au sommet, et les bourses sont pas grosses avant le sommet, faut-il arréter de jouer au tennis pour autant.
C'est comme ça dans tous les sports et pourtant y a des jeunes de partout sur la planète qui se battent tous les jours pour s'améliorer et accéder à ce qu'ils croient possible. Combien d'athlètes amateurs prennent leur retraite a 28 30 ans sans avoir pu gagner la fameuse médaille d'or qu'ils chérissaient. Pour eux c'est ok, mais pour le hockey niet.
 
Là j'entend déjà Maskoutain de loin, mais son gars sera jamais confronté à ses choix de vie, je continue ou pas, je persévère ou j'en ai assez pis j'acroche les patins. Le fameux entonnoir fait en sorte que chaque année y a de moins en moins de joueurs qui peuvent continuer de rêver. On déblatère souvent sur les bantams qui en font trop, mais juste une poignée vont aller MAAA, pis y en a une couple qui vont tenter l'autre route vers le scoaire Prepschool. Et deux ans plus tard arrive le Junior pis c'est une autre gang qui débarque de l'autobus. Au bout de la ligne y en a pas gros qui vont se péter la gueule solide. Le 0.036 c'est une chose, mais le 99.064 vont tous débarquer le temps venu, pour continuer dans la vie avec une belle expérience pour la plupart, pis des moins bonnes pour certains.
 
Par contre dans le texte il mentionne les parents qui vont pousser...là je suis d'accord, il faut que ce soit le rêve de l'enfant. Ça c'est malheureux qu'en 2017, les parents n'aient pas encore compris que c'est le jeune qui doit être passionné.

Les Lions du Lac St-Louis ont beaucoup de succès et  de bons joueurs du fait qu'il ont eu un bon programme hockey en bas âge à aujourd'hui et surtout de bons entraîneurs pour leurs montrer le hockey. Il est complètement faux de dire que si tu passe beaucoup d'heures en entraînement que tu va devenir bon. C'est la qualité d'entraînement qui prime sur la quantité selon moi. Si en surplus, tu a beaucoup d'entraînement avec beaucoup de qualité coté entraîneur, combiné a du talent naturel pour certain joueurs, ça donne les résultats qu'ont voit présentement pour eux. En passant, ce n'est pas tout les jeunes avec beaucoup d'entraînement qui ont fait que le Lac St-Louis ont produit de bons joueurs car que ce soit au novice, au pee wee, il y a eu une épuration. Les jeunes qui ne suivaient plus, ont été tassé ce qui en a vexé plusieurs et ces parents se sont mis souvent sur le dos des Stallions ou Lions Jr. . Mais, ils n'avait pas le choix d'agir ainsi car quand tu veux compétionné contre le Pro-Hockey ou Bulldogs de Toronto, tu dois agir ainsi car ces organisations font aussi une sélection serré des meilleurs joueurs disponible de leurs région.
 
De plus, ça prend un groupe de parents qui accepte de faire les sacrifices en temps et argent pour que fiston réussis et pour les 2003-2004 Lions, il y a eu ce groupe de parents qui ont mis énormément d'énergie dont Tonny Lastarza et son groupe.  Mon fils n'est pas du Lac St-Louis mais a fait 3 ans de hockey de printemps avec eux et ça fait un énorme différence sur son développement. Certain dirons qu'il y a aussi d'autres bons formateurs au Québec mais en avoir autant de bons dans cette région font aussi la différence.
 
Et pour donner une preuve que ça marche, les 2002, 2005-2006 n'ont pas embarqué dans la parade du hockey de printemps et n'ont vraiment pas les succès des 2003-2004 chez les Lions.

Ulysse à Mascouche ont un travel team très potable en juvénile dont le coach est un pro en Denis Chalifoux. Ils sont stationné au nouveau complexe à St Rock de l'Archigan. Selon l'un de mes ami, le programme est bien mais il est difficile de se rendre toujours à l'extérieur aussi loins que Lac Placide au USA. et les coûts sont assez élevé.  Pour un jeune qui a de bonne note académique et qui vise les collèges Américain, cette option est probablement la meilleur pour la visibilité que cette ligne procure. Reste a savoir s'il vont réussir a monter une bonne équipe avec tout les offre de services qu'il existe sur la Rive Sud.....

Faudrait arrêter de généraliser. Je connais des "papas coachs " qui sont assis dans les estrades et qui serait bien meilleur que ce qu'il y a sur la glace avec leurs enfants. Et ce même en LEQ. Je comprends l'aspect du conflit d'intérêt, mais quand le bonhomme est un bon coach, il est capable de traiter son fils (fille) comme un autre joueur. En fait, c'est exactement ce qu'un bon éducateur va faire, traiter tout le monde également. Un papa coach qui fait évoluer et progresser plusieurs jeunes devrait toujours être considéré.
 
Ne généralisé pas sur vos propres expériences svp.

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

Francois,
 
Normal tu est dans l'est  :mrgreen: 

C'est bien triste Francoisd.
Occupe toi de ce que tu peu pour ton gars, le reste tu y peux rien, et l'an prochain assures-toi qu'il ait les outils pour le MAAA. C'est la planche de salut et encore, tu en trouveras pour dire que le calibre descend la aussi.
 
Y a quelques années on en avait un sur POC qui défendait le hockey en Ontario pour les joueurs talentueux, ben avec le recul, il avait raison, ici y a trop de ti-clins jaloux qui font tout pour diluer et s'assurer que si leur jeune n'est pas bon, les autres ne seront pas mieux.
 
On est pas sorti du bois

Après un premier wee end au bantam AAA, je peu vous confirmer que selon moi le calibre a diminué, plusieurs son là pour remplir un chandail et il faut que ceux ci aie un temps de glace et c'est souvent n'importe quoi. Du coté de la robustesse du jeu  ça ressemble plus au jeu du bantam relève de l'an dernier pour le bantam AAA de cette année.  Il serait surprenant d'avoir des commotion cette année avec ce hockey au bantam AAA, quand a cela, il devrait faire comme au football soit le totch hockey, ça serait moins dangereux .......  et ont va complètement disparaître de la carte 

Président
 
Aucunement ironique. on fait moins d enfant, moins de jeune joue au hockey , le consommateur moyen à moins d l'argent et il plus de compétition entre les ligues.... on a moins de clients et la même offre de service vogue la galère tout est au beau au pays de la leq.
 
Quand tu à moins de clients potentiels, toute entreprise , doit rationaliser ses effectifs, couper dans le gras afin de rester viable. L'entreprise doit investir ses ressources aux bons endroits
 
Y'a juste dans la leq que cette logique économique s'applique pas !
 
Ainsi, si tu as un business de tarte aux fruits et que tu as moins de petits fruits pour faire ta super tarte aux fruits.... tu as deux choix, tu dilues tes tartes avec de la gélatine et du sucre ou tu reduis le format de ta tarte pour offrir un produit de qualité.
 
Forcément hq à opter pour la dilution, pensant que le client y voirait rien, car si tu ne peux pas contrôler dans quelle ligue vont les joueurs, tu peux toujours contrôler ton nombre d organisation.

Il y a clairement une situation particulière chez vous et votre équipe Midget AAA devrait s'impliquer pour la régler parce qu'ils en souffriront certainement dans pas trop longtemps.
 
On ne peux cependant pas généraliser cette situation à la grandeur du Québec même s'il est évident que le scolaire "gruge" le bassin de la LEQ.
 
À la LEQ maintenant de se retrousser les manches et de travailler à satisfaire la clientèle! La compétition peut te rendre meilleur...ou te faire disparaître.

Avez-vous remarqué que tous nos panélistes ex-NHLers de RDS et TVA Sports envoient leurs jeunes au scolaire/collège désormais? Aucun en LEQ en 2017. Sous le junior majeur, je constate qu'ils ne voient pas le bantam AAA ni le midget Espoir comme les meilleurs tremplins. Cela pose réflexion.
 
@ Maskoutain
 
Fais attention â tes affirmations, il en va de ta crédibilité...quand on dit TOUS ça ne veut pas dire «la plupart de» ou «plusieurs» ça veut dire tous et sans exception et ce n'est pas le cas ici.
 
Ce qui est intéressant dans le cas de Denis c'est qu'il quitte le scolaire (RSEQ depuis son sec 1) pour s'en aller LEQ et qu'il change d'école pour ce faire! Un peu à l'inverse de la tendance que ce sujet tente de démontrer.
 
Vue d'un autre angle on pourrait aussi dire qu'il est intéressant de voir que le circuit RSEQ a réussi à développer un joueur qui peut jouer dans ce qui est encore le circuit le plus compétitif de son groupe d'âge.
 
Ce qui est intéressant maintenant c'est que les parents on le choix et que ça force les organisations (structure ou scolaire) â constamment améliorer ce qu'ils ont à offrir. L'amélioration de l'offre - lire ici la multiplication des programmes - cause cependant une claire dilution du calibre et ce dans tous les ligues, certaines régions étant plus frappées que d'autres par ce phénomène.

Personnellement, je connais assez bien les 2003, et de ce que je vois, au moins 80% des 40 meilleurs joueurs jouent LEQ. Après ces 40 meilleurs joueurs, le % baisse et LEQ pert beaucoup de 2e et 3e lignes ainsi que les 4e défenseurs au 6e. Il y a certaine organisation qui ont beaucoup de difficultés. Mais même une organisation comme les Gaulois qui en arrache, les deux meilleurs  joueurs 2003 sont présent dans l'équipe.  Comme il y a plusieurs defection vers le scolaire, ça fait mal au circuit LEQ car il n'y a plus ou très peu de profondeur et le calibre diminue d'année en année.  Je suggérerait au dirigeant LEQ de diminué le nombre d'équipe à 15 équipes ou enlevé le règlement des territoires découpé dont cette variante n'existe pas au scolaire et qui sert bien pour eux.

@ boqué
 
Je suis totalement d'accord avec toi, aux USA, ils ont bien plus le temps pour se développer... au Québec, à 16 ans si t'es pas midget AAA, les portes se ferment!
 
Il y a de plus en plus de joueurs universitaire que même drafté ne signent pas avec l'équipe qui les a choisi et gardent leur autonomie!
 
Autant on voit des prodiges arriver tôt dans la NHL, autant on voit de plus en plus de joueur arriver sur le tard, soit en venant des universités américaines ou en venant de l'Europe...
 
C'est certain que si l'universitaire canadien allait jouer plus de match en NCAA... ça pourrait garder les portes ouvertes puisque les recruteurs vont en NCAA... donc, tu donnes de l'exposure aux joueurs!  et ça rehausserait également le calibre de l'universitaire canadien par le fait même!
 
Regardez bien les repêchages dans la NHL et déjà en 2 rondes environ la moitié des joueurs ne joueront pas un match dans la NHL... ou auront une carrière bien marginale... c'est certain que de leur côté, ils auraient avantage à repousser l'âge du repêchage! Ils auraient possiblement une meilleur idée du plein potentiel des joueurs... à 17 ans, ils ont pas tous leur corps d'homme encore!
 
Si tu repousses le repêchage d'une ou 2 ans, ça va également éviter d'avoir trop de 16 ans dans la LHJMQ et leur permettre d'au moins finir leur secondaire 5 à la maison!  Il n'y aurait que des avantages...
 
Quitte à laisser ouvert le repêchage ouvert en 1ere ronde mais resserrer l'âge ensuite!  Mais on s'éloigne solidement du sujet en ce moment!!!

maskoutain, la réponse est simple : $$$$$
 
notre systeme de pseudo obsl ( structure, midget ) et nos inc lhjmq ( qui font supposément toujours des pertes ) est érigé pour que tout le monde prenne sa cote sans réellement penser aux enfants.
 
Laissons la LEQ pour se concentrer sur le midget et la lhjmq.  Le but du midget est de placé des joueurs dans le Q et le Q veut placer leurs joueurs dans la NHL.  La qualité de leur développement se reflete au placement qu'ils font dans les niveaux supérieurs.
 
Il faut arrêter d'être naïf, ils n'ont aucun intérêt $$$ a collaborer au développement du scolaire universitaire qui est compétition avec leur modèle passé date.  Ainsi, lorsque le midget pousse un joueur dans le Q c'est chic a chic 3500$.  Lorsqu'une equipe Q pousse un joueur dans la nhl c'est beaucoup plus depend de la ronde du pick.  Tu pousses un joueur universitaire c'est 0$.
 
Or, le problème est que le parents et les enfants ne savent pas dans quoi ils s'embarquent au début du pee-wee et crois le premier venue qui lui dit que c'est le chemin pour les grandes ligue est par la.  Souvent les gens ne savent pas comment ca marche ils veulent tellement y  croient que leur jeune est l'exception qu'ils adhérent a n'importe quoi.
 
Paradoxalement,  scolaire me fait parfois rire, surtout quand je lis heros, lorsqu'on vend le reve du prep school.  Soyons clair, si tu met la main dans ta poche et que ton gars se débrouille bien a l'école, qu'ils soient LEQ, LHPS, RSEQ LHIQ, au privée ou au publique il ira dans un prep, reste juste a savoir combien creux tu fouilleras dans ta poche.  
 
Bref, le développement de notre base est douteux, la suite fragile, le Q est un modèle dépassé et l'universitaire dors au gaz !  Manque juste de la vision et de leadership, chose difficile a mettre en place avec autant d'intérêt divergent.
 
Ca reste biensur que mon opinion !  
 
Le cloisonnement des territoires, le surplus d'équipes élitesen LEQ et le manque d'imputabilité des organisations est selon moi la cause principale de tout ce fouillis.  HEureusement, la venue de scolaire brise le monopole de la LEQ, ce qui crée plus de compétition et vraisemblablement améliore l'offre de service au prix de la dilution incroyable du produit.  

Mac,
Personne viendra te contredire que l'expérience NCAA est mieux que jouer a Baie-Comeau. Mais tu compares 2 choses complètement différentes.
 
A baie Comeau tu joues de 16 a 20 ans.
Dans la NCAA tu joues de 20 a 24 ans. Mais avant 20 ans, tu fais quoi? Au moins 2 ans de Junior A aux US? dans des villages pas ben ben mieux que Baie Comeau.
 
C'est la dessus que la rêgle de la LNH fait mal au juniors Canadiens.
 
A 20 ans au Canada tu dois être prèt sinon t'es pratiquement fini, à moins d'avoir tout un caractère pour persévérer.
A 20 ans aux US, tu rentrs tranquillement à l'Université, sans pression de temps (enfin...t'as 4 ans) pour te développer.
A 20 ans au Canada après ton Junior Majeur...tu peux pas aller NCAA, mais tu peux jouer dans une université Canadienne.
Tu dis que les joueurs de l'UQTR sont pas les meilleurs juniors....c'est normal, es meilleurs juniors, si n'ont pas été drafté ont abandonné leur rêve car ils ne croient pas à la CIS.
 
Maintenant, si la CIS jouaient une dizaine de game vs la NCAA comme je le disais, Les meilleurs juniors croieraient encore en leur chance et c'est certain que les alignements seraient bien différents et les meilleurs seraient encore présents.
 
J'aime bien ton romantisme de voyager partout aux USA South bend, Ann Harbour...mieux qu'une ride en autobus pour aller a Queens...
mais t'as oublié quelques voyages pénibles aux USA aussi...une ride de bus pour Quinipiac, Humm...une ride d'autobus pour Ohio State U...Humm, Allez hop une tite ride pour Colgate U. Pitié Ou pire encore une belle ride pour aller a Orono, Maine. Dis toi que c'est pas mieux de l'autre bord quand c'est pour voyager pour jouer au hockey.
 
Il faut que les Universités Canadiennes se réveillent, et ça c'est Hockey Canada qui doit aussi s'mpliquer pour que de 20 a 24 ans les joueurs aient une place pour continuer leur développement, avec de réelles possibilités de se faire voir par les recruteurs. Pas des miracles.

je ne comprends pas ce débat!
 
La réalité pour de nombreuses structures c'est que les meilleurs y sont! Oui, il y a des exceptions dans certaines régions, oui il y a des exception dans certaine cohorte...
 
Mais le scolaire à l'heure actuelle est bien moins fort que la LEQ!
 
Cependant, pour avoir vu 6-7 matchs hors-concour du pee-wee relève au bantam AAA, je dois dire que le produit de la LEQ n'est quand même pas à se jeter par terre! Je vois beaucoup de joueurs avec une technique de patin plus qu'ordinaire pour des gars qui ont fait des heures et des heures de hockey. Est-ce qu'il y a trop de go go go patine patine Vs apprendre la bonne technique? La victoire à tout pris ou développer les habiletés?
 
Dans mes matchs, j'ai vu des joueurs de 5 régions différentes et je peux aussi constater qu'il y a un énorme gap entre les 2-3 meilleurs avants, 1ere pair de défenseur et le reste de l'équipe! Je dirais que pour 75% des joueurs en LEQ, je peux déjà affirmer qu'ils ne feront rien de fantastique côté hockey... ils sont là parce qu'il te faut 15 joueurs, mais on peut voir qu'ils ne sont pas dans la même catégorie que les 4-5 plus forts de l'équipe!
 
La réalité, c'est que les plus forts (pour 95% d'entre eux, je me laisse une marge d'erreur!) sont en LEQ!
 
Ensuite, pour les 10 joueurs suivants sur le depth chart, ils rêvent ou espèrent...ou ne voient pas clair!
 
Dans ce cas, la conciliation famille/sport est tellement meilleur au scolaire! Vous pouvez bien dire ce que vous voulez, mais si le scolaire est en constante progression, c'est qu'il offre quelque chose de pas pire.
 
Maintenant, le civil doit se demander pourquoi c'est ainsi et essayer de leur couper l'herbe sous les pieds, mais je ne pense pas que ça soit faisable! Actuellement, le civil est en déni et pense que tous les joueurs reviendront au civil... c'est ça leur plan d'attaque!
 
Pas certain que ça soit la meilleur option!
 
Je crois que si les structures arrêtaient d'en avoir juste pour leur poche et de protéger leur petite job, ils pourraient bouger... mais trop de monde se font payer sur le dos des parents en offrant pas grand chose en retour! Selon moi, la LEQ devrait définitivement réduire le nombre d'équipe et s'assurer que le calibre soit rehaussé... parce qu'à la vitesse que le scolaire a progressé dans les 4-5 dernières années, ça ne sera pas beau dans 5 ans même pour les structures!
 
À eux d'agir... mais arrêtons le débat... les meilleurs joueurs sont bien dans la LEQ... mais il y a beaucoup de joueurs en LEQ qui sont de calibre LHPS! Quand un gars fini avec 5-6 10-12 points en 30 matchs, est-ce qu'on peut dire qu'il fait juste suivre la game ou si c'est vraiment un joueur qui a un impact dans son équipe?
 
De là à dire que la LHPS c'est du BB... je dirais plus que ça commence à ressembler à du AA... et pour les meilleurs équipes, je miserais un petit 2$ qu'elles battraient les meilleurs équipes de niveau AA... Mais comme au AA, il y a une grande différence entre les meilleurs programmes et les moins bons... on voit dans le AA des équipes se faire varloper avec un différentiel de 10 buts... tout comme au scolaire!
 
Suite à l'article, vous verrez bien que le scolaire en abitibi sera plus fort que le civil de niveau AA-BB... ça commence à ressembler à ça dans pas mal de région!

Oui Francois, le nombre de 2002 par equipe...incluant les retours de l'an dernier 2002.
 
STH 6
TRV 4
STE 4
AMO 7
CCL 8
CHA 6
GAT 4
CEB 11
MAG 9
LM 8
SSF 7
JON 2
LSL 3
CND 5
LEV 9

Les chiffres par catégorie qui ont fait le MDAAA
 
112 Espoir
88 MDAAA de l'an dernier
86 BTAAA
8 LHPS
4 RSEQ
1 MDBB
1 BTAA

Il y tellement de disparité dans le hockey de printemps qu'ont ne peut dire que se sera bon pour un et pas bon pour un autre....  Comme tout chose, il y a du bon et aussi plusieurs profiteurs ...  Il s'agi de trouvé les bonnes organisations qui réponde a nos objectifs.  De plus, il y a un grosse différence entre faire du hockey de printemps à 7 - 8 ans qu'a 14 - 15 ans.
 
Mon fils a eu la chance de se greffer a de bonnes organisations qui l'on passablement fait progressé avec de très bons coachs et programmes d'entraînement avec plusieurs heures dont souvent plus de 30h. Les gros tournois en Ontario et USA lui ont fait ouvrir une autres dimension et calibre de jeu en plus de la gestion du stress. Il a joué avec des meilleurs que lui, ce qui là poussé a se donner au max pour obtenir son temps de jeux. Il a eu la chance de joué avec les meilleurs au Québec dans son groupe d'âge. etc...
Par contre, dans le hockey de printemps, j'ai aussi vue par d'autres jeunes et parents, des scène un peu d’horreur..... donc, il y a de tout ......  Mais, si au bout du compte, le jeune a eu beaucoup de plaisir, c'est souvent ce que les parents recherchent......

Pourquoi H.Q. ne suis t'il pas le reste du Canada et USA pour la mise en échec au bantam/midget  ???? pourquoi se donne t'il l'obligation de faire leurs propres règlements qui son différent d’ailleurs ????   Il semble y avoir beaucoup d'improvisation et qui paye la note au bout du compte ????

Faite une ligne élite par année de naissance à 4 équipes dans la région de Montréal et 2 équipes élite dans la région de Québec et là, tu va avoir la vrai élite. Tu garde la modèle actuel pour la compétition et le récréatif.   Ce concepts ne se fera pas car ce n'est pas le privé comme ailleurs qui gère l'élite. H.Q. veux la même structure a la grandeur du Québec ce qui tue l'élite. A la place, tu a un semblant d'élite à 25 équipe dont les bons joueurs sont mélangé avec plusieurs joueurs ordinaires qui n'a pas d'affaire dans l'élite.   Plusieurs parent criaient à l'injustice si fiston n'est pas dans l'équipe donc H.Q. développe une ligne pour chaque année de naissance pour plus de 425 joueurs quand seulement 25% de ces jeunes devraient joué élite. Donc, comment voulez vous que les bons joueurs se développent quand la calibre de jeu n'est pas au rendez-vous.