srw

Ca dit meilleur joueurs de la LEHQ donc j'imagine que c'est pour les joueurs des equipes de la LEHQ qui seront choisi.
Ca reste une super bonne idee.
 
Les deux ligues ne se parlent pas donc chacunes a le droit de creer ses propres evenements.
 
On est rendu fou avec notre definition de meilleur. On peut s'amuser?
 
Un tournoi organise par une ligue pour ses equipes, c'est une belle initiative. Que ce soit la LEHQ ou la LEAAQ.
 
Il y aura toujours du monde pour dire que c'est juste pour le cash ou que c'est pas les vrais de vrais meilleurs. A travers tout ca, il y a les enfants qui jouent. Moi, je trouve ca cool. 

Le fameux surclassement....
 
Je peux comprendre que l'on surclasse de novice à atome car le dominant novice dé-balance la ligue à lui seul mais encore...
 
Le vrai problème dans tout ça c'est HQ..... On fait un vrai mineur-majeur ou on ne le fait pas. J'ai conscience qu'il y aura toujours des «under age» plus talentueux que la masse plus âgée. Par contre, la vrai question à se poser c'est: Est-ce que la somme des éléments que le joueurs ira chercher avec un surclassement est supérieur à la somme des éléments qu'il ira chercher en restant dans son groupe d'âge ?  Par exemple... À quel niveau ce joueur développera ses qualités de leader ? Est-ce que le joueur en question est susceptible, de part son attitude et sa maturité, de perdre confiance avec les joueurs plus âgés ? Quel sera l'effet, sur le joueur, de dominer son année ?. Chaque cas est unique. Ce qui ne change pas c'est l’orgueil et l'égo du parent.... méchant mélange.
 
Ce n'est pas une course... c'est un marathon. C'est pas parce que votre garçon est à 500 mètres derrière le meneur à la mi course qu'il ne terminera pas premier à la fin des 42 kilomètres... De nos jours, il faut qu'il soit bon, rapide et meilleur le plus rapidement possible et qu'il ne perde pas son statut. Il y a des étapes à franchir..... chaque chose en son temps. Chill out.

Effectivement ;)
 
Perso, j'ai pas choisi un côté. J'ai choisi un entraineur...Je me foutais complètement de quel bord l'organisation était. Ca adonne que c'est LEHQ.

2006 seront sur invitation aux Gaulois, pas wide open. Donc dossier clos!  :cool:
 
THE END

Ca dit meilleur joueurs de la LEHQ donc j'imagine que c'est pour les joueurs des equipes de la LEHQ qui seront choisi.
Ca reste une super bonne idee.
 
Les deux ligues ne se parlent pas donc chacunes a le droit de creer ses propres evenements.
 
On est rendu fou avec notre definition de meilleur. On peut s'amuser?
 
Un tournoi organise par une ligue pour ses equipes, c'est une belle initiative. Que ce soit la LEHQ ou la LEAAQ.
 
Il y aura toujours du monde pour dire que c'est juste pour le cash ou que c'est pas les vrais de vrais meilleurs. A travers tout ca, il y a les enfants qui jouent. Moi, je trouve ca cool. 

Je vous rassure, je connais très bien cette cuvée de cette structure. Là n'est pas mon point.
Pour moi, ca remet un nouveau bémol au mineur et majeur qui devait être une grande nouveauté.
 
Un joueur exceptionnel doit jouer avec les meilleurs. Mais si on arrive a du "AAA relève dit mineur mais qui comporte en fait 2 joueurs 2006, 3 joueurs 2004 et la balance de 2005"....et bien je décroche. Je n'y vois plus aucun avantage. Mon point étant que si tu veux surclasser un joueur, surclasse directement au AAA, pas au relève...puisque si il est exceptionnel, il en est capable. Non? Et si il l'est: chapeau! Il le mérite.
 
C'est mon avis. Pas besoin d'être sur la défensive...on jase.
Je voulais croire au mineur-majeur. Je dois être dans l'champs.

La formation aux entraineurs j'approuve, cela devrait créer plus d'élite, c'est par la qualité des entrainements qu'on va améliorer le rendement si je peux m'exprimer ainsi.  Mettre les joueurs dominants ensembles ne crée pas plus d'élite, c'est logique.  Créer l'élite et mettre ensemble l'élite sont 2 choses distinctes à mes yeux.  On la crée avec de bons entraineurs et on la cultive en les regroupant.   

pour avoir plus de bon jeunes joueurs dans le hockey élite n est pas de créer  encore plus d élite en  bas âge
(  magh atome et pee wee ) mais de bien formé les entraineurs tout au long de la saison et avoir un suivi plus stricte de hockey Québec et les AHM
tout passe par la formation c est pas avec une journée ou deux de cours donné par Hockey Québec selon  la catégorie coaché pour les entraineurs qu’ on va formée des bons  joueurs.
 
dans toutes les autres provinces les entraineurs des plus haut niveau aident les niveau inférieur au développement des jeunes et même au sélection  du début de saison  au Québec les AHM ne veulent surtout pas que l on interfère dans leurs petit château fort
(  un belle exemple Dominique Ducharmes des Mooseheads   il est souvent à Joliette et il chausse les patin pour aidé BRAVO et un autre exemple Veilleux quand il était à Shawinigan il s impliquait mais certain dans AHM n aimait pas ça et il avait des frictions. les deux entraineurs ont fait leur début hors Québec un a joué universitaire américain et l autres à coaché en Ontario. Hockey Québec est là pour l argent et les dirigeants des AHM sont là pour classé leurs jeunes

Dernière fois aux Gaulois un 2002 de St-Hyacinthe a joué 3 ans pee-wee (1 an pw AA où il n'y avait pas de AAA et la LEQ n'existait pas, puis 2 ans au PW AAA).
 
Il y a peut-être un 2006 de St-Basile qui mérite d'être testé.
 
Sauf que personnellement aussi je suis déçu de voir qu'on est loin du mineur-majeur bien séparé, en plus avec du pré-mineur dans le tas. Tout pour ajouter de l'incertitude vers où ça s'en va cette patente-là, à quoi ça sert de mettre ça si compliqué quand ça pourrait être si simple et efficace. Faire jouer un 12-13 ans avec des 2 ans plus jeune, mentalement il n'y a aucune compatibilité d'âge mental entre un 5e année primaire et un secondaire 1.

Un exceptionnel devrait être capable de jouer aaa et non relève.
 
Et dans la structure Gaulois, il n'y en a PAS.
 
Quand était-ce arrivé la dernière fois?

Je vous rassure, je connais très bien cette cuvée de cette structure. Là n'est pas mon point.
Pour moi, ca remet un nouveau bémol au mineur et majeur qui devait être une grande nouveauté.
 
Un joueur exceptionnel doit jouer avec les meilleurs. Mais si on arrive a du "AAA relève dit mineur mais qui comporte en fait 2 joueurs 2006, 3 joueurs 2004 et la balance de 2005"....et bien je décroche. Je n'y vois plus aucun avantage. Mon point étant que si tu veux surclasser un joueur, surclasse directement au AAA, pas au relève...puisque si il est exceptionnel, il en est capable. Non? Et si il l'est: chapeau! Il le mérite.
 
C'est mon avis. Pas besoin d'être sur la défensive...on jase.
Je voulais croire au mineur-majeur. Je dois être dans l'champs.

Je ne connais pas tous les details mais a premiere vue ca semble interressant, reste a voir qui sera mandaté pour choisir les joueurs et les entraineurs... mais c'est somme toute une belle idée pour rendre un week-end inoubiable pour plusieurs jeunes et du meme coup faire connaissance avec des gens de d'autres équipes dans un autre contexte que l'adversité.

Une orthographe ?

Je pense que le point a retenir est que cette association envoie des gens de la structure aider au developpement a partir du niveau Atome, ce qui est franchement excellent. J'aimerais voir ca chez nous. 
 
Le developpement des habiletes individuelles est ce qui devrait primer au niveau Atome. 

Elite à 9-10 ans, LOL...
Elite dans le cœur de papa peut-être!
Il faut arrêter de restreindre le bassin en bas âge car plusieurs passeront à côté de la trail. N'oubliez pas que le hockey change beaucoup rendu Bantam, plusieurs visages de l'élite change aussi.
Il faut développer un gros bassin pour pouvoir permettre à plusieurs joueurs d'accéder aux meilleurs calibres, mais plus tard, pas à 9-10 ans. Il est trop tôt pour exclure de l'élite un jeune...
Le développement passe en grande partie par la qualité des entraînements, du développent des skills en bas âge. Augmentons le ratio entraînements vs game pour l'ensemble des joueurs, notre élite se portera mieux au moment opportun. N'oublions pas que le critère le plus important  passe par le plaisir... Pas de plaisir en bas âge = pas de sacrifice à 14-15 ans pour poursuivre dans l'élite.

 
SRW , je suis  plus que convaincue qu'il n'y a pas de magouille, j'essaie juste de démontrer a ceux qui doute qu'il n'y a pas eu de magouille. Le CF a eu accès a une qualité de joueur provenant de St-lambert au grand désarroi de certain parent de Longueuil et c'est tout a fait normal que nous soyons en progression ... avant Brossard avait accès a ces joueurs et étaient des puissances mais ils ont décidés de se séparer et maintenant c'est nous .... Y'a rien de plus a dire ....

Normal que St-Jean est 2 BB dans l'atome, C'est la plus grosse AMH de la région Richelieu. Les 2 dernières années dans l'atome il réussissait toujours à avoir une dérogation pour faire seulement 1 BB - 2 CC.

Oui...mais le probleme est que bien souvent l'entraineur chef novice A connait bien les dirigeants de l'association. 

Boqué,
 
Ton dernier commentaire précise bien ta pensée et je respecte ton point de vue même si je ne le partage pas à 100%.  J'ai vu suffisamment de tentatives d'arrachage de tête dans le Bantam CC pour favoriser l'abolition de la mise en échec à ce niveau.  Dans la LEQ, tu vois une différence assez nette à ce niveau où 95% des mises en échec visent clairement à séparer le joueur de la rondelle. 
 
Tu as le mérite d'échanger sur les idées sans le prendre personnel lorsque l'on est pas de ton avis. 10/10
 
TGV,
 
Tu sembles nouveau sur le forum et tu apprendras que ce n'est pas parce qu'on diverge d'opinion avec toi que l'on te considère comme un con ou que nous sommes des frileux pour reprendre les expressions que tu as utilisées lors de tes commentaires précédents.  C'est juste que dans ce bas monde, tous les êtres dotés d'une intelligence dans la moyenne des ours ne sont pas toujours du même avis.  C'est la vie!
 
Dans ton dernier commentaire, tu nous vantes les mérites du hockey qui se joue en Ontario en laissant sous-entendre "qu'eux-autres ils l'ont l'affaire".  Je te réfère au Tournoi Pee-Wee de Waterloo alors que la classe AAA jouait en fin de semaine dernière.  La meilleure équipe en Ontario, les Don Mills Flyers, qui évoluent dans le GTHL, la meilleure ligue en Ontario, était présente.  En ronde préliminaire, il leur a fallu un but dans la dernière minute pour battre les Gaulois d'Antoine-Girouard 3-2.  Les Gaulois sont au 14ème rang du Classement POC.  En finale, les TOP GUN de l'Ontario se sont inclinés contre nos valeureux Beaucerons.
 
J'en conclus qu'on doit quand même faire de bonnes choses au Québec malgré tous nos défauts car nos meilleurs rivalisent avec les leurs.

On ne peu nommer des joueurs de 11-12 ans ici.

Contingentement à Longueuil? Franchement. Attention aux langues sales.
 
PS: il y a bcp plus d'inscriptions au hockey à St-Jean qu'il y en a à Longueuil...quel drole de commentaire.

 
Mon gars joue pas Atome mais je suis assez impliqué dans l'association pour savoir qu'il n'y a jamais eu de contingentement et je trouve vraiment ordinaire que quelqu'un d'une organisation rival ( surement St-jean ) choisisse cette tribune pour avancé des stupidité pour justifier les défaites de son organisation... A ce que je sache c'est H-Q qui dicte le nombre d'équipe par rapport au bassin de joueur, arrête de t'inventer des histoires...

Ça devient un peu lourd de voir des commentaires de ce genre... :-? Je lis le sujet depuis le début, et je remarque deux tendances. La première: on dit que ceux qui trouvent que les joueurs sont choisis selon leur réputation et que le processus n'est pas limpide sont les parents dont les enfants ne sont pas assez fort pour le Brick... Ensuite, nous avons l'autre extrême qui dit que l'équipe sera une équipe B car plusieurs bon joueurs ne sont pas là (je vous rassure, les mêmes commentaires sont sortis les années précédentes). Ça me fait toujours penser aux personnes qui mentionnent que tel joueur, s'il avait fait le camp, aurait été le meilleur joueur de l'équipe élite de la région... mais malheureusement, on ne le saura jamais puisqu'il ne l'a pas fait le fameux camp... même chose ici. Dans quelle catégorie devons-nous les classer ces derniers commentaires?  Mon opinion... Au final, le hockey se joue et s'est toujours joué sur la glace, peu importe les réputations.  Peut-être que d'autres joueurs qui n'ont pas de réputation sont encore meilleur que ceux que vous connaissez et que vous supposé meilleurs par réputation... pour le savoir, il faudrait tous les voir sur la glace en même temps.  Mais ça n'arrivera pas puisqu'ils ont pris la décision de ne pas y aller. Leur raisons peuvent être très bonnes, on s'entend, mais il demeure qu'il n'y sont pas... Et ses meilleurs absents dans tous ça, sont-ils tous le même style de joueurs?  A-t-on besoin, dans une équipe de hockey, que des Gretzky ou si une équipe bien balancé ne doit pas avoir aussi des Kunitz ou des Gallagher (qui a fait le Bricks pour info) ?  Nous n'avons qu'à comparer l'équipe Olympique Canadienne  masculine championne qui avait Kunitz dans ses rangs avec l'équipe qui nous avait déçu à Nagano...  Comme mon coach midget AAA disait, pour une bonne ligne, j'ai besoin d'une Ferrari (magicien scorer), d'une familial (fabriquant de jeu solide en défensive) et d'un gros truck (solide, fait de l'espace, va chercher la puck dans le coin)... Donc, si les fameux joueurs manquants sont tous des stickhandlers, est-il si certain qu'ils auraient été meilleurs que les autres stickhandlers présent?  Auraient-ils été en mesure de prendre la place et de jouer le style de jeu des Power Forward et des shutdown player présent?  On peut pas ce permettre d'avoir une équipe de frileux qui jouent dans le centre de la glace et ne va pas dans les coins de bande non plus...  Donc SVP, arrêtons de pleurer sur les absents et concentrons-nous sur les joueurs présents ainsi que sur la variété nécessaire pour garnir convenablement le coffre à outil de l'entraineur-chef de l'équipe qui pourra, alors, utiliser les outils appropriés aux situations appropriés.  Désolé pour mon long commentaire... je n'ai pas l'habitude d'écrire ici (premier post en fait) mais je lis très souvent... Faut faire confiance au coaching staff.  Et pour les absents, bin just too bad... My two cents.

Oui...mais le probleme est que bien souvent l'entraineur chef novice A connait bien les dirigeants de l'association. 

C'est exactement la raison pour laquelle il ne faut pas regarder les stats pour évaluer un joueur.  Il faut s'asseoir dans les estrades.
 
Possible que ton gros compteur n'a dans son arsenal qu'un tir foudroyant.  Arme redoutable dans le Novice et l'Atome. 
 
Possible qu'il soit doté d'un coup de patin deficient, d'un sens du hockey médiocre et d'un manque d'intensité inquiétant.  Par contre, il joue avec des joueurs travaillants qui ont une bonne vision et qui lui donnent la rondelle dans la slot (le seul endroit où il se tient).  Ça ne lui sert à rien d'aller chercher le puck dans le coin parce que de cet endroit, tu ne peux pas compter­.  On ne commencera pas à donner le puck aux autres pour qu'ils marquent parce qu'on ne sera plus le meilleur compteur de la ligue!!  Le type de joueur qui termine toujours la saison avec deux fois plus de buts qu'il n'a de passes.  D'ailleurs la plupart de ses passes ne sont pas des passes volontaires, ce sont plutôt des tirs ratés qui ont été récupérés par un coéquipier.
 
Son papa et sa maman sont très fiers et clament haut et fort que leur petit chouchou est un joueur exceptionnel, un marqueur naturel.  Ils comptabilisent le nombre de buts et réussissent à placer dans chaque conversation que leur fiston est premier scoreur de la ligue.  Ils lui disent de tirer au but le plus souvent possible parce que de toute façon, les gentils petits coéquipiers n'ont pas de shot et ne compteront pas de toute façon si leur petit coco daigne leur refiler la rondelle.  De toute façon, ils ne savent pas pogner une passe!
 
Malheureusement, à partir du Pee-Wee, leur gloire et leur fierté s'éclipsera peu à peu chaque année.  Alors que le 5ème et 6ème compteur de ta ligue Atome qui a les habiletés et l'attitude sera le joueur le plus convoité de sa cuvée.  Ce jeune est souvent entouré de parents plus humbles et plus raisonnables qui ont mis l'emphase sur le développement des habiletés, l'éthique de travail et l'esprit d'équipe.
 
Je pense que dans bien des cas, ça ressemble à ça.