Markov

Je comprends ce que tu dis Maskoutain. Cependant il faut faire attention pcqu'il n'est pas rare de voir un 5'2" PW mesurer 5'10" rendu à 15 ans et avoir dépassé en taille certains qui était plus grand que lui à l'âge PW.
 
À 12 ans il faut faire attention avec la taille d'un joueur.

Maskoutain, quel est le rapport entre la LEQ ou n'importe quelle autre ligue dite élite et la grandeur des joueurs? Si je comprends ce que tu dis, on devrait prévilégier la grandeur / grosseur dans les ligues élites au détriment du talent? Explique moi. 
On devrait peur-être établir le réglement suivant: pour jouer PW AAA il faut au moins mesurer 5' 4"...on se souvient que les joueurs pw 2e année on 12 ans et que la plupart n'ont pas encore commencer leur puberté!!!
 
Come on les boys laisser tomber se discour arriéré sur la grosseur des joueurs peewee. Pousser plutôt pour développer le talent, les têtes de hockey et les habiletés individuelles peu importe la grandeur d'un joueur de 12 ans.

Le tout va dépendre de la façon dont ça va être géré sur place. Avec autant de joueurs ça pourrait devenir un peu n'importe quoi...
 
J'aime le principe de ne pas refermer l'entonnoir trop vite et de laisser la chance au plus grand nombre de se développer avant de confectionner une liste de 80 joueurs par année de naissance au niveau PeeWee.
 
L'introduction au groupe des meilleurs joueurs scolaires serait idéal.
 
On va laisser la chance au courreur. Je serai curieux de lire les commentaires des Pocistes qui seront témoins de ce camp au printemps.

Le tout va dépendre de la façon dont ça va être géré sur place. Avec autant de joueurs ça pourrait devenir un peu n'importe quoi...
 
J'aime le principe de ne pas refermer l'entonnoir trop vite et de laisser la chance au plus grand nombre de se développer avant de confectionner une liste de 80 joueurs par année de naissance au niveau PeeWee.
 
L'introduction au groupe des meilleurs joueurs scolaires serait idéal.
 
On va laisser la chance au courreur. Je serai curieux de lire les commentaires des Pocistes qui seront témoins de ce camp au printemps.

Je suis du même avis. Pour avoir assisté à des dizaines de match PW Relève, à une saison complète de PWAAA et avoir été impliqué directement dans une équipe PW AA jusqu'à la coupe dodge l'an derneir, le PW AA étiat un bien meilleur calibre en général que le relève. Est-ce que ça peu changer autant en un an?

Maskoutain, quel est le rapport entre la LEQ ou n'importe quelle autre ligue dite élite et la grandeur des joueurs? Si je comprends ce que tu dis, on devrait prévilégier la grandeur / grosseur dans les ligues élites au détriment du talent? Explique moi. 
On devrait peur-être établir le réglement suivant: pour jouer PW AAA il faut au moins mesurer 5' 4"...on se souvient que les joueurs pw 2e année on 12 ans et que la plupart n'ont pas encore commencer leur puberté!!!
 
Come on les boys laisser tomber se discour arriéré sur la grosseur des joueurs peewee. Pousser plutôt pour développer le talent, les têtes de hockey et les habiletés individuelles peu importe la grandeur d'un joueur de 12 ans.

Bon Maskoutain qui porte encore des jugements sur les parents qui ont le malheur d'avoir des enfants avec un peu de talents, pas beaucoup mais un peu, juste assez pour jouer midget AAA...15 équipes à 20 joueurs...300 papas démolis devant le piétre avenir de leurs jeunes condamnés à de petites besognes toute leur vie, parce qu'ils auront passé 6h30 par semaine sur la glace pendant le temps des études, dans des écoles spécifiquement choisies par les structures pour les assurer de détruire leur vie, leur donner de mauvaises références face à la vie. ...maudite jalousie.
 
La Leq pas bon, Le junior pas bon, Maintenant le midget AAA pas bon...mais un jeune dans le AA ça c'est digne de mention, un jeune dans la LHPS ça c'est digne de mention, un jeune dans la RSEQ ça c'est digne de mention. Le releve sont trop petits, le AAA sont trop dilués, Les américains sont trop bons, les russes sont dopés, les suédois sont trop blonds, Laisses donc le monde choisir ce qui est bon pour leur jeune. Pis toi reste dans le milieu, là ou y a pas de risques, mais pas de gloire, pas de défis mais pas de fierté. Continues à manger sans sel, sans gras, sans sucre, sans goûts, sans saveurs, pis laisses les jeunes s'amuser à se défoncer sur la glace, dans les salles de cours, pis à se motiver par eux autres même, parce qu'en général, les jeunes que je vois au midget AAA, sont motivés et motivants.

S'il n'y a pas de surprise ça devrait être Noir et Or vs Espoirs en finale. Si c'était le cas ça sera tout un match de hockey. Possiblement 2 des meilleures équipes de la province et sans aucun doute les 2 meilleures du tournoi.
 
Fait intéressant au tounoi de St-Jean, depuis les matchs quart de finale les parties sont officiées par deux arbitres en chef et deux juges de ligne...comme dans le show!! Belle initiative de la part de organisateurs.

L'équipe Brick...  Des kids de 10 ans qui amorcent leur chemin vers la Ligue nationale... Coors Light du jeudi soir à l'aréna du coin.
 
Dans quelques années, les papas des 2008 vont regarder les posts sur le Brick avec le sourire.  Plusieurs se diront: "Tabouère qu'on était crinqués!"
 
Faut que jeunesse se vive!
 
Amusez-vous les boys, ça passe vite!
 
:)

Pour les fervents de statistiques, voici par année de naissance le nombre de page engendré par le sujet du Bricks
 
2002: 2 sujets pour 21 pages
2003: 1 sujet pour 34 pages
2004: 2 sujets pour 44 pages
2005: 2 sujets pour 16 pages
2006: 2 sujets pour 38 pages
2007: 1 sujet pour 19 pages
2008: Nous sommes rendu a 21 pages et a plusieurs mois du tournoi à Edmonton
 
Et devinez quoi, c'est pratiquement du copier/coller à chaque années .........

Maskoutain, t'as raison que la multiplication des ligues (de l'offre hockey aux parents) dilue la concentration du talent.
 
Scores, Madison, Bâton Rouge et St-Hubert offrent des côtes levées...lesquelles sont les meilleures? Ça dépend des goûts de chacun.
 
Plus le consommateur a de choix mieux il se porte et c'est la même chose au hockey. Pourquoi hockey Québec se batterait contre les choix des consommateurs hockey pour colmater la brêche? Tout le monde a compris que le développement du hockey scolaire est une tendance lourde. Leur seul choix intelligent est de travailler AVEC le scolaire, de fédérer les ligues scolaires (augmentation du nombre de membres) et de développer des programmes de performance qui inclus les joueurs scolaires. Ce sera cependant tout un challenge de faire travailler tout ce beau monde ensemble!
 
Je n'ai jamais lu un Pociste avoué haut et fort que cette dilution allait empècher son kid de jouer NHL. Alors 99% des gens s'en tape que notre système développe 8 ou 15 ou 22 joueurs draftés en haut!
 
Je suis pour le développement sain et équilibré de jeunes sportifs qui un jour deviendront un actif pour la société québécoise. C'est plus payant pour notre société que d'anciens pros essayant de nous expliquer souvent sans succès leur point de vue à TVA sport! Sans rancune les gars...

Maskoutain, t'as raison que la multiplication des ligues (de l'offre hockey aux parents) dilue la concentration du talent.
 
Scores, Madison, Bâton Rouge et St-Hubert offrent des côtes levées...lesquelles sont les meilleures? Ça dépend des goûts de chacun.
 
Plus le consommateur a de choix mieux il se porte et c'est la même chose au hockey. Pourquoi hockey Québec se batterait contre les choix des consommateurs hockey pour colmater la brêche? Tout le monde a compris que le développement du hockey scolaire est une tendance lourde. Leur seul choix intelligent est de travailler AVEC le scolaire, de fédérer les ligues scolaires (augmentation du nombre de membres) et de développer des programmes de performance qui inclus les joueurs scolaires. Ce sera cependant tout un challenge de faire travailler tout ce beau monde ensemble!
 
Je n'ai jamais lu un Pociste avoué haut et fort que cette dilution allait empècher son kid de jouer NHL. Alors 99% des gens s'en tape que notre système développe 8 ou 15 ou 22 joueurs draftés en haut!
 
Je suis pour le développement sain et équilibré de jeunes sportifs qui un jour deviendront un actif pour la société québécoise. C'est plus payant pour notre société que d'anciens pros essayant de nous expliquer souvent sans succès leur point de vue à TVA sport! Sans rancune les gars...

Maskoutain, t'as raison que la multiplication des ligues (de l'offre hockey aux parents) dilue la concentration du talent.
 
Scores, Madison, Bâton Rouge et St-Hubert offrent des côtes levées...lesquelles sont les meilleures? Ça dépend des goûts de chacun.
 
Plus le consommateur a de choix mieux il se porte et c'est la même chose au hockey. Pourquoi hockey Québec se batterait contre les choix des consommateurs hockey pour colmater la brêche? Tout le monde a compris que le développement du hockey scolaire est une tendance lourde. Leur seul choix intelligent est de travailler AVEC le scolaire, de fédérer les ligues scolaires (augmentation du nombre de membres) et de développer des programmes de performance qui inclus les joueurs scolaires. Ce sera cependant tout un challenge de faire travailler tout ce beau monde ensemble!
 
Je n'ai jamais lu un Pociste avoué haut et fort que cette dilution allait empècher son kid de jouer NHL. Alors 99% des gens s'en tape que notre système développe 8 ou 15 ou 22 joueurs draftés en haut!
 
Je suis pour le développement sain et équilibré de jeunes sportifs qui un jour deviendront un actif pour la société québécoise. C'est plus payant pour notre société que d'anciens pros essayant de nous expliquer souvent sans succès leur point de vue à TVA sport! Sans rancune les gars...

Facile à comprendre Président. Il s'est senti attaqué. J'ai pourtant pas attaqué personne. Je pose une question.
J'ai la même question quand je vois la liste de recrutement de la LHJMQ et que je vois des gars qui joueunt avec des super bons joueurs étre mieux classé parce qu'ils ont une fiche, alors que d'autres joueurs de beaucoup supérieurs mais qui jouent avec des nobody sur les deux ailes, étre classé beaucoup plus loin.
Les joueurs avec qui tu joues et contre qui tu joues font pour beaucoup sur l'e2valuation d'un joueur.
 
Je ne vois qu'une chose...son fils joue avec le phénomène, et s'il est meilleur que le fils, c'est que c'est un maudit bon joueur...si c'est le cas je comprend sa sensibilité.

Tu répond pas a la question.
Comment peux-tu l'évaluer avec précision si son talent est pas sollicité à son max?
Et comment sa fiche serait s'il jouait contre des AAA...avec une èquipe faible?
 
Dis moi. Aprés ça tu pourras me traiter de cave tant que tu veux si ça te fait plaisir.

Come on Maskoutain, 58 ans que le tournoi existe, c'est un tournoi connu dans le monde, c'est une belle réussite. Tant mieux si le tournoi attire de belles assisatances. Tant mieux si le tournoi fait de l'argent et peut ainsi continuer a présenter un bon tournoi tous les ans. Y a rien de mal à ce que l'objectif d'un tournoi soit de prospérer. Le seul prblême sera quand on commencera à présenter un mauvais tournoi. Si l'ajout des classes scolaires permet d'ici quelques années à attirer des écoles d'ailleurs dans le monde, tant mieux. Il faut que ce tournoi continue d'évoluer, tu peux pas dicter le marché, tu dois t'adapter aux tendances et offrir le mieux possible pour que les gens continuent de dire qu'il faut pas manquer le tournoi pee wee de Québec.

Eh misère que ça avance pas vite c'te bébitte là. Ça fait au moins 10 ans que les même commentaires reviennent sur le Brick pis on et pas plus avancé aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Y a des années ou on a réussi a rassembler les meilleurs, pis le résultat a quand méme été pathétique. Le problème avec cette équipe là du Brick, c'est pas juste une affaire de sélection, c'est tout le processus qui est à revoir.
 
De un au moment de la sélection il faut déjà un coach assez indépendant pour choisir ses joueurs selon les besoins de former une équipe la plus forte possible...sans obligation de prendre untel ou un aute parce que c'est des amis de un ou l'autre, il faut que ce soit une question de talent mais aussi de besoins...juste les meilleurs ne fera pas une équipe solide, ça prend plus que juste du talent, comme on dit ça en prend un ou deux qui travaillent plus fort, qui ont des habiletés plus défensives, etc.
 
Quand je dis processus, ç'est pas juste à la sélection. L'aprés sélection est importante, la préparation de l'équipe. Plusieurs pratiques, quelques tournois de préparation. De faire la sélection en janvier, c'est peut-être déjà un peu tard?? Je le sais pas je m'interroge. Peut-être que la sélection des 2009 devrait elle déjà être faite, avec queqleus joueurs extras en stand by, qui pourraient pratiquer avec l'équipe jusqu'aux sélections finales l'anné prochaine. Ça prend un certain temps d'adaptation pour des joueurs qui peuvent tous jouer tout seul dans leur équipe novice respective (c'est malheureusement ce que les meilleurs font quand ils dominent trop) et de les faire jouer en équipe. Faire un passe, recevoir une passe, se démarquer pour recevoir, lire linfo pour trouver celui qui s'est démarqué.
 
J'ai pas réponse aux nombreuses questions que je me pose, mais le processus est surement malade car chaque année, c'est les même commentaires, et pire encore les même résultats.
 
$6000 c'est beaucoup d'argent si c'est juste pour exhiber ton prodige sur une équipe so-so, dans un centre d'achat, peu importe le nom du tournoi. mais si tu rajoutes un peu d'argent dans un processus de préparation qui apprend réellement au jeune comment jouer au hockey, avec d'autres kids talentueux, pis que l'équipe arrive a compétitionner un peu mieux, au moins c'e sera pas $6000 jetés par la fenêtre complètement. Mais comprenez moi bien...je n'aurais jamais dépenser cette somme sur un seul tournoi, même si j'avais une imprimante a billets verts.

Ecoute Shoot Out, t'es majeur et vacciné...nous autres on critique pas les choix des équipes qui viennent au "Tanguay International Tourney". On fait juste notre possible pour offrir une visibiité NHL aux jeunes de 8 ans. Tu manque notre tournoi...aucune chance de jamais faire carrière au hockey, on est la porte d'entrée vers le Pro.

Come on guys. On parle de kids de 9-10 ans, là.
Je suis pas chaud face à ce genre de tournoi et de montants requis, mais c’est vraiment pas nécessaire de venir rabaisser l’équipe choisie... denigrer des choix qui peuvent être clairement identifiés je suppose, quand on connaît ce groupe d’âge... y’a des papas ben trop émotifs qui interviennent ici... c’est juste du hockey! Relax! ????

Sérieusement?  Dommage pour le parent?  J'arrête là, rien à dire de plus!
 
La liste est super le fun pour les kids qui en font partie.  Ça n'enlève rien à ceux qui n'en font pas partie.  Alexis Lafrenière n'était pas sur la liste et il s'en sort pas trop pire quand même!

Dans un monde idéal
Suppression de l'espoir, remplacer par MidgetAAA mineur 15 ans seulement
Midget AAA majeur 16 ans et 5 joueurs de 17 ans obligatoire ,
Aucun joueur de 16 ans à la LHJMQ
Repêchage 1 an plus tard à la LHJMQ et 19 ans pour la LNH.
 
Je crois qu'avec ce genre de système nous perdrions moins de joueurs et le calibre serait meilleur
À chaque niveau

La réduction d`équipe dans le LEQ oubliez cela tout de suite et pour plusieurs raisons.
 
Juste au niveau transport ou territoire vous croyez que cette situation serait viable? À un moment donné c`est beau vouloir et avoir à travailler avec l`élite mais il faut aussi rendre ceci attrayant pour les jeunes et parents pour que l`élire se présente. 
 
Un autre point important est au niveau du développement. Les jeunes ne se développent pas tous à le même vitesse donc réduire les équipes dans la LEQ n`est vraiment pas la solution.
 
Pensez-y, un jeune ou encore pire, le parent ;-)    qui se fait fermer la porte par un club de la LEQ va aller où???  Dans la RSEQ ou la LHPS. Si ce jeune là évolue vous pensez quoi?? Qu`il va retourner à bras ouvert dans la LEQ?? certainement pas.. Pourquoi la venue du bantam AAA relève et toute la réglementation des 3 joueurs  deuxième année?? Et bien parce que trop de jeune première année bantam était retranchés et cela donnait la chance au réseau scolaire de s`implanter encore plus solidement. 
 
Le problème est pourtant bien simple!!   Tout est basé autour des victoires, des bannières...  bref tout est basé sur la parraître comme le dit si bien cette expression.
 
" Le désir de paraître instruit fait qu'on néglige souvent les moyens de le devenir".   
 
Nous sommes dans une société qui "drive"  les résultats sans trop comprendre comment les obtenir.
 
Est-ce normal de voir autant de coach couper le banc?  Et là je regroupe toutes les ligues et malheureusement tous les niveaux!!
 
Est-ce normal de donner et sélectionner des jeunes en bas âges pour du temps de qualité ou des facette spécifique du jeu??  
 
Les réponses à tout ça c`est non!!! Tout le monde devrait avoir droit au même traitements car si tu as pris un jeune dans une équipe de hockey mineur c`est pour le développer et non pour boucher un trou..
 
Le but d`un entraîneur n`est pas de ramener des bannières à son association ou sa structure. Son but devrait être d`améliorer tous les joueurs sur leurs faiblesses et de solidifier leurs forces.
 
De prendre un jeune Atome AA et de lui donner tous les outils nécessaires pour aller au Peewee AAA ou AAA relève. De prendre un jeune Peewee et de l`accompagner à atteindre son équipe dans ligue de son choix au niveau Bantam ou cadet..
 
 
Le problème au niveau du hockey est la recherche de résultat quantifiable rapidement par des bannières plutôt que le développements et l`évolution de joueurs.
 
Je regarde beaucoup de pratiques dans les arénas et il y a tellement de mauvais gestes techniques enseignés c`est ridicule. 
 
Des entraîneurs qui font de leur mieux, certains qui sont bien intentionnés mais qui roulent des "drills" qu`ils ont vue sur Youtube sans réellement savoir et comprendre ce qu`ils veulent et ce qu`ils doivent accomplir avec tel groupe d`âge.
 
Le hockey au Québec va changer quand les mentalités et certaines façon de faire vont changer et non juste des territoires.  

Maskoutain,
 
tu prônes l'inscription au hockey "sans code postal" comme dans la GTHL mais dans beaucoup de tes posts tu mentionnes aussi que le hockey coûte trop cher. Impossible de faire du hockey à territoire ouvert complètement déréglementé quant à la provenance des joueurs à faible coût.
 
Pour être la meilleure organisation et attirer les meilleurs tu vas vouloir offrir le gros kit pour intéresser les meilleurs et gros kit = beaucoup de $$$. Ensuite, la deuxième organisation au classement va vouloir rejoindre la première pour pouvoir attirer les meilleurs joueurs. Ils vont donc engager un gros nom comme coach par exemple pour améliorer leur kit et ça va coûter plus cher...et ainsi de suite. Impossible de contrôler les coûts. Dans un système comme ça tu n'optimises pas le développement des meilleurs mais tu développes les plus riche.

Maskoutain,
 
tu prônes l'inscription au hockey "sans code postal" comme dans la GTHL mais dans beaucoup de tes posts tu mentionnes aussi que le hockey coûte trop cher. Impossible de faire du hockey à territoire ouvert complètement déréglementé quant à la provenance des joueurs à faible coût.
 
Pour être la meilleure organisation et attirer les meilleurs tu vas vouloir offrir le gros kit pour intéresser les meilleurs et gros kit = beaucoup de $$$. Ensuite, la deuxième organisation au classement va vouloir rejoindre la première pour pouvoir attirer les meilleurs joueurs. Ils vont donc engager un gros nom comme coach par exemple pour améliorer leur kit et ça va coûter plus cher...et ainsi de suite. Impossible de contrôler les coûts. Dans un système comme ça tu n'optimises pas le développement des meilleurs mais tu développes les plus riche.

Maskoutain,
 
tu prônes l'inscription au hockey "sans code postal" comme dans la GTHL mais dans beaucoup de tes posts tu mentionnes aussi que le hockey coûte trop cher. Impossible de faire du hockey à territoire ouvert complètement déréglementé quant à la provenance des joueurs à faible coût.
 
Pour être la meilleure organisation et attirer les meilleurs tu vas vouloir offrir le gros kit pour intéresser les meilleurs et gros kit = beaucoup de $$$. Ensuite, la deuxième organisation au classement va vouloir rejoindre la première pour pouvoir attirer les meilleurs joueurs. Ils vont donc engager un gros nom comme coach par exemple pour améliorer leur kit et ça va coûter plus cher...et ainsi de suite. Impossible de contrôler les coûts. Dans un système comme ça tu n'optimises pas le développement des meilleurs mais tu développes les plus riche.