RedWingsCF08

Tout est possible dans ce genre de compétition, oû à partir de la partie #3 si tu trébuches c'est fini. L'équipe qui gagnera sera celle qui a du talent certe, mais également qui aura le meilleur collectif et sera disciplinée. Pour les équipes favorites, la gestion du retard d'un ou 2 buts (généralement, ils n'ont pas eu ce genre d'adversité souvent) peut faire la différence. Même si la section Est était plus faible, je favorise les Estacades. Ils ont probablement l'un des meilleur attaquant du niveau et une excellente défensive. Cependant, tout cela ne tient plus la route, si jamais les meilleurs joueurs des équipes étaient rappelés pour aller jouer en M17 Espoir.

Le joueur en question est un late 2006. Il a joué quelques parties M18 D2 ou il a enregistré une moyenne de 1 point par mach. Selon moi au civil, il serait M17 espoir ou AA, dépendamment du niveau des équipes.

Tout à fait d’accord! Le CDSL D2 pourrait battre l’Arsenal…C’est triste à dire cependant.

Dans le M15, cette année j’ai vu du AAA, du relève, du D1 et du AA. Le AAA est clairement le plus fort. Dans les 3 autres cas, cela dépend de la réalité du territoire. Les joueurs relèves sont 2e en terme d’habiletés, mais ce sont majoritairement des secondaire 2 et des lates secondaire 1. Certain D1 sont rempli de secondaire 3, dont des lates 2006, ils sont donc plus gros et plus expérimentés que les relèves. Dans ce cas-ci un D1 fort pourrait battre un relève faible probablement. Aussi, sur certain territoire, l’offre scolaire n’est pas très bonne. Boucherville, par exemple, a un bon AA avec majoritairement des secondaires 3, encore une fois, un tel groupe pourrait défier un D1 rempli de secondaire 2 ou un relève de bas de classement… Ce n’est peut-être pas clair, mais cela est ma constatation…

Le problème c’est que le CDSL n’avait que des secondaires 3 dont un late dominant…

Cette année c’est un peu spécial avec le regroupement de toute les èquipes scolaires et les 3 ligues sous le même toi. Une période de rodage s’impose. Par exemple, en M15 D2, le CDSL, dans mon patelin, a une fiche de 16 v en 16 parties. Je les ai vu jouer et clairement, ce serait un bon club en D1. Le directeur du programme avait prévu le coup en début de saison et avait demandé à la RSEQ de mettre l’équipe en D1. L’équipe ne disputant que des show cases aux US dans les années précédentes, la ligue a jugé ne pas avoir un échantillon suffisamment grand pour acquiescer à sa demande… L’an prochain ce sera probablement mieux.

Je ne peux faire de généralisation, mais notre expérience en ce qui concerne à l’aspect académique est véritablement sans reproche. Le kid passe la première partie de journée avec les joueurs élites de son année scolaire et rejoint son équipe au lunch et en après-midi à l’aréna. Pour ce qui est de l’aspect hockey c’est un peu comme le surclassement d’un joueur, il y a du pour et du contre. Cela le force à se dépasser avec des plus vieux et à devenir meilleur. Cependant, il est comparé avec les autres, même s’ils sont significativement plus vieux. Des fois, la confiance du jeune est mis à dure épreuve. Les responsables du développement des joueurs à HQ disent qu’ils prennent cela en cosidération tout comme les responsables de structures. Je n’ai aucune raison de douter d’eux. Ton commentaire Power Forward sur la catégorisation des joueurs au niveau peewee mérite un éclaircissement. Il est vrai qu’avec le système actuel, le jeune qui n’arrive pas à faire l’équipe élite risque de voir l’écart s’agrandir parce qu’il n’aura pas la chance de pratiquer autant. Cependant, s’il réussit à passer, tout peut arriver. Le RAE diminue lentement avec le temps, d’autres facteurs tel que la force de caractère, le développement physique et mental et autres rentre dans l’équation. Au final, le chemin peut être plus ardu, mais le bon grain se retrouvera au sommet. Prenez l’exemple du #13 des Rangers (né en octobre). On nous dit qu’avant sa 2e année M-15, il ne se distinguait pas des autres, peut-être que lui le RAE à chuté vite et que sa maturité physique a explosé…qui sait!!!

Pour la saison actuelle, dans le bantam relève sur les 442 joueurs, il y a 35 lates...7.9% des joueurs...Je pense que cela veut tout dire.

14 ans plus tard! Mon fils est un late, il est né dans le dernier trimestre 2008. Ce n'est pas comique pour le joueur et les parents... Étant concerné par le sujet, j'ai fait plusieurs recherches sur le sujet. Que ce soit avec le calendrier civil ou le calendrier scolaire, il y a toujours des pénalisés et perdants. Avant le changement en 2008, 35% de joueurs élites étaient nés dans le dernier trimestre de l'année civile, suite au changement, le pourcentage a chuté à 12%!!! Qu'on le veuille ou non, le ''Relative Age Effect'' (RAE) est une réalité autant au niveau psychologique que physique. Pour vous donner une idée, mon garçon a pris 10 livres et gagné 3 pouces en 4 mois. Pouvez-vous imaginez ce que représente 12 mois de différence en terme de développement pour un enfant. Intéressant également de noté que depuis le changement, plus de 40% des joueurs élites sont nées dans le premier trimestre de l'année civile...

De plus le cahier de charge des joueurs en LHEQ est plus lourd que celui en RSEQ. Il y a aussi les subventions indirectes pour les joueurs élites provenant d’une entente entre Hockey Québec et le ministère de l’éducation. Il y a aussi la problématique des lates…

Pour le hockey scolaire (RSEQ) c’est Stéphane Auger. Pour le hockey civil c’est Jocelyn Thibault (HQ, LHEQ, etc.).

Et en fait, c’est le règlement qui ne devrait pas exister.

C’est vrai! Mais les structures sports-études vont prioriser remplir des gilets en RSEQ. Ceci améliore la qualité de ces équipes et les écoles ont donc plus de joueurs au total inscrit dans leurs différents programmes.

Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme une impression d'injustice entre les structures. Je m'explique! Pourquoi le National, les Lions, les Patriotes et l'Arsenal peuvent avoir des équipes dans la LHEQ sans être en Sports-études, reliées à une école secondaire respective, comme le reste des équipes de la ligue alors que cette même ligues se vante d'en être une ''élite Sports-études''? Cela donne à ces équipes exemptées certains avantages indéniables comme: les parents peuvent choisir l'école qu'ils veulent bien pour leurs jeunes, de plus les joueurs de ces équipes n'ont aucunne imputabilité académique comme pour les autres. Également, n'étant pas reliées à des écoles, ses structures n'ont pas de gilets RSEQ à remplir et par conséquent envoient toujours des joueurs d'âges majeurs dans les relèves et ce jusqu'à 3 joueurs. Quand on pense qu'une équipe n'est jamais meilleure que ses maillons les plus faibles cela fait tout une différence à la fin. Je ne comprend pas pourquoi la LHEQ et par la bande HQ acceptent cela. Est-ce que HQ et Montreal Elite seraient complices dans cette innégalité? Cela étant dit, je suis parfaitement conscient que certains joueurs ne pourraient pas être là s'il y avait des restrictions scolaires, mais ces structures gagneraient d'autres excellents joueurs qu'ils perdent pour ces mêmes raisons qu'elles ne sont pas des programmes sports-études. En passant, aux responsables du classement POC de la catégorie si haut mentionnée, pourquoi 2 des défaites du National ne sont toujours pas comptabilisées, même si une de ces défaites a eu lieu à la fin octobre???

La seul chose qui me viens en tête de dire c'est ceci, à ceux qui méritent de porter le chapeau: '' Gang de morons d'illéttrés allez-vous faire vacciner qu'on en finisse avec cette merde de Covid!'' Ce 10% de la population qui engorge 50% des soins hospitaliers et qui empêche la société d'avancer...