Boqué

Pauvre Maskoutain, t'as rien compris...encore.
 
Y a tu quequin qui va réussir à lui montrer que 2+2=5*.
 
* petit erreur volontaire pour voir s'il suit.
  priére de ne pas répondre par un long texte suite à cet erreur volontaire
  tous textes subsèquents devrait en être un sur le sujet et non sur cet erreur volontaire

Le gros probème, tu l'as mentionné. Pour chaque AHM ou structure t'as juste une couple de "crankés" qui sont prêts a faire ce qui faut pour que le jeune aille jusqu'au bout. Moi je suis habitué de me faire varloper, je suis immunisé, mais mon kid en veut toujours plus, et là je parle pas seulement hockey. Il aime le sport, il aime s'entrainer, il aime souffrir. Après un rude entrainement le lendemain, il est fier de dire qu'il a des courbatures, c'est sa personnalité. Je sais pas s'il a le talent pour aller loin, mais il a le minding, ça c'est sur. Mais parce qu'il est comme ça on pense que c'est moi qui pousse. Bref je suis un cranké par association parce que je vais lui donner le maximum de support. Le problême c'est qu'y en a pas assez des crankés. Y en a pas mal, mais pas encore assez.
 
Au québec, on a cette mentalité de losers, on attend ce qu'on va faire pour nous. Les gouvernements nous ont tellement materné et déresponsabilisé qu'on attend les solutions. C'est à eux d'organiser ça comme du monde, c'est à eux de s'arranger pour que ça marche, c'est à eux, c'est a eux, c'est à eux...pis par extrapolation..c'est à HQ ou la LEQ de s'arranger pour développer. Mais l'envers de la médaille, c'est qu'on s'est développé une attitude de braillards, #POC# regardes ce qui ont fait, ca marche pas. ou ben, as-tu vu comment ils se sont plantés? Et quand au contraire ça marche, ben là c'est des voleurs...as-tu vu comment il s'en ai mis dans les poches, un beau crosseur.
 
C'est désespérant à la fin. On le voit avec le scolaire. On avait l'éducation gratuite et quelques établissements privés au Quebec. On s'est dit que le privé était meilleur, faqu'aujourdhui, presque toutes les écoles sont privées. Ça pas changé grand chose sur la qualité de l'enseignement mais on a l'impression. On paie les mème taxes qu'avant, mais on n'utilise plus le système, donc on paie une deuxième taxe à l'éducation. Et tout le monde est heureux, ils ont maintenant l'impression d'être avec le grand monde, au lieu de s'investir personnellement avec leur jeune dans leur éducation...imagine, t'envoies ton jeune au public, pis les $4000-5000 que tu sauves tu lui procures des cours spécialisés pas offerts à l'école...comme ça? je sais pas...finance, langues, je sais pas y en a plein, mais ça me vient pas. On en ferait des génies. Mais non, on les envoie avec tout le monde apprendre la même chose que ce que le ministére a décidé, mais parce qu'on est obligé de leur faire porter un gilet de la même couleur pour tout le monde, on pense qu'on va en faire des êtres spéciaux.
 
Au hockey c'est la même chose, La LEQ met un systéme en place, mais on te vend l'idée qu'au scolaire tu vas en avoir plus, c'est sur nos gilets sont neufs, fait qu'on prend la même décision que toujours, la facile. Pas celle qui exige que tu t'investisse avec ton jeune, non. Celle qui fait qu'on te décharge des responsabilités.  Pour l'atome AAA, c'est sur que ce serait bon pour le développement mais il faut que les structures comprennent qu'il ne faut pas faire du copie coller avec la liste des joueurs et permettent aux joueurs qui rattrappent de faire leur place à chaque année, ça c'est la partie la plus importante. Pis les crankés, continuez à encourager vos kids.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

Maskoutain...as tu pensé au bantam B. Il aurait été dominant, ç'aurait été bon pour sa confiance aussi.

Maskoutain...as tu pensé au bantam B. Il aurait été dominant, ç'aurait été bon pour sa confiance aussi.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

je ne crois pas que c'est une bonne chose.
 
1-  tu vas commencer a écœurer ton parent atome $$$ et temps .... il sortira juste plus vite du système et ca va accentuer ta penuries de joueurs au bantam. 
 
2- manque déjà de coach compétents.
 
3-  quand ton bateau coule, c'est pas le temps d'en mettre un autre à l'eau.  Tu répares celui que tu as avant, tu le rends efficaces avant d'en bâtir un autre... surtout que HQ roule pas sur l'or.  il faut choisir ses batailles.

je ne dis pas que tous les gens resteraient tous mais plusieurs y penseraient plus.
 
pour ma part, la qualité de l'école, ma logistique familiale et mon budget étaient mes priorités.... ca pas rapport avec le fait de jouer avec des plus vieux, qui est a mon avis, dans plusieurs cas un très mauvais critère de décision, surtout au bantam.
 
Le but au hockey est de jouer avec la rondelle.  c'est bien beau patiner comme une éclair et être bon sans la rondelle mais le but premier est d'être bon avec la rondelle.  Or si tu joue majeur 1ere année, tu sauras toujours une fraction de seconde en retard sur le jeu.  Tu réagiras avec la rondelle a la place de pro-agir, ce dans bien des circonstances. Tu nuis ainsi à ta créativité. 
 
Quand tu as une fraction de plus, de peux développer tes habilites avec la rondelle et les perfectionner.   Je ne vois pas un 1ere année commencé a faire des nouvelles feintes dans le majeur car ca seule préoccupation lorsqu'il est dans le coin est de sortir vivant de celui-ci.
 
Je parles pas d'avoir 2 secondes d'avance sur le jeu, juste de trouver un juste équilibre, ce que le cadet fait a merveille.  Ca c'est du cas par cas.
 
En gardant tout ses tops au mineur, je crois que le mineurs serait plus fort que le AA, mais sans eux je crois que le AA est une bien meilleur alternative a moindre cout.  Ca s'appelle gérer les perceptions
 
On rit du AAA d'été car tout le monde a un manteau AAA.  C'Est un peut rendu comme ca dans la LEQ quand tu vois des jeunes se pavaner avec un manteau Bantam AAA alors qu'il ne vire meme pas sur les deux bords !  Difficile de créer une image de marque dans ce contexte  et faire endosser ton branding par ta clientele ... ca manque un peu de crédibilité.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

Bienvenue sur POC Awakenic, la strappe glisse tout le temps, peu importe le sujet.

Maskoutain, des fois tu m'exaspères.
 
Y a 20 ans on était productif. Quelle trouvaille. Pis tu fais allusion qu'aujourd'hui on ne produit lus de joueurs comme si le système avait tout détruit.
 
Y a 20, on avait pas les nintendo, playstation et autres. Les jeunes jouaient dehors. Les jeunes patinaient avec leur club 2 fois par semaine, mais patinaient au parc presque tous les jours, pendant des heures.
A l'école on faisait del'éducation physique, pis le midi on jouait au soccer, ou basket ou badminton. Pis après les cours on jouait dans les équipes de l'école de handball, de volleyball et je ne sais quoi.
L'été, on passait nos journées dehors, pis on avait l'énergie de jouer au baseball le soir.
Bref si tu vois ou je vais, y a 20 ans on se développait par nous même. Des habiletés sportives...on en assimilait continuellement.
 
Y a 20 ans aussi, on comptait pas les Suédois, norvégiens, filandais, russes, tcheques dans la NHL. Il y en avait un peu, mais c'était le début de l'invasion. Les américains eux étaient marginaux. Mais 20 ans plus tard leur nombre fait la job. Sur 300 millions d'habitants, il va ben finir par avoir une couple de talents.
 
Alors avant de comparer les époques, essaies de mettre en perspective tous les éléments pour faire tes comparaisons.
 
La Leq ne pourra jamais prendre en charge que les enfants ne sont pas dehors, ne jouent plus plusieurs sports, que les gymnases d'école soient fermés sur l'heure du midi, que les écoles n'offrent plus de sports "libre"...tout maintenant doit être encadré, faut faire partie de l'équipe. Moi c'est notre prof de maths qui organisait des parties de basket le midi avec les élèves, tu pourrais pas voir ça aujourd'hui.
 
Fait que avant de blâmer juste une affaire assures toi que c'est la bonne affaire.
 
La LEQ c'est pas la perfection. Mais si un jeune prend son hockey au sérieux, vraiment au sérieux, y a pas d'autres options ici au Québec.
Mais il pourra pas compter juste sur la LEQ non plus. S'il est vraiment sérieux, il va falloir qu'y bouge plus que 4h et demi par semaine.

bmto, je sais pas si tu fais de l'humour a propos du modéle chinois?
 
Tu parle du modèle chinois qui une fois l'enfant dépisté, le sortent de la famille et l'envoie à l'école spéciale de sports. Ces endroits ou les enfants pleurent pour retourner chez eux, mais ne peuvet pas, ces écoles ou on leur fait des lavages de cerveaux au sujet de la supériorité du système communisme et de leur devoir de sportif de le démontrer par des résultats gagnants. Le modèle chinois qui fait du dopage  un automatisme...pas juste le potentiel médaillé, non, tous les participants au progrmme national.
 
Enfin, si c'était de l'humour que tu faisais, tu devrais t'inscrire pour le prochain festival juste pour rire, t'es vraiment drôle.

Maskoutain, des fois tu m'exaspères.
 
Y a 20 ans on était productif. Quelle trouvaille. Pis tu fais allusion qu'aujourd'hui on ne produit lus de joueurs comme si le système avait tout détruit.
 
Y a 20, on avait pas les nintendo, playstation et autres. Les jeunes jouaient dehors. Les jeunes patinaient avec leur club 2 fois par semaine, mais patinaient au parc presque tous les jours, pendant des heures.
A l'école on faisait del'éducation physique, pis le midi on jouait au soccer, ou basket ou badminton. Pis après les cours on jouait dans les équipes de l'école de handball, de volleyball et je ne sais quoi.
L'été, on passait nos journées dehors, pis on avait l'énergie de jouer au baseball le soir.
Bref si tu vois ou je vais, y a 20 ans on se développait par nous même. Des habiletés sportives...on en assimilait continuellement.
 
Y a 20 ans aussi, on comptait pas les Suédois, norvégiens, filandais, russes, tcheques dans la NHL. Il y en avait un peu, mais c'était le début de l'invasion. Les américains eux étaient marginaux. Mais 20 ans plus tard leur nombre fait la job. Sur 300 millions d'habitants, il va ben finir par avoir une couple de talents.
 
Alors avant de comparer les époques, essaies de mettre en perspective tous les éléments pour faire tes comparaisons.
 
La Leq ne pourra jamais prendre en charge que les enfants ne sont pas dehors, ne jouent plus plusieurs sports, que les gymnases d'école soient fermés sur l'heure du midi, que les écoles n'offrent plus de sports "libre"...tout maintenant doit être encadré, faut faire partie de l'équipe. Moi c'est notre prof de maths qui organisait des parties de basket le midi avec les élèves, tu pourrais pas voir ça aujourd'hui.
 
Fait que avant de blâmer juste une affaire assures toi que c'est la bonne affaire.
 
La LEQ c'est pas la perfection. Mais si un jeune prend son hockey au sérieux, vraiment au sérieux, y a pas d'autres options ici au Québec.
Mais il pourra pas compter juste sur la LEQ non plus. S'il est vraiment sérieux, il va falloir qu'y bouge plus que 4h et demi par semaine.

Maskoutain, des fois tu m'exaspères.
 
Y a 20 ans on était productif. Quelle trouvaille. Pis tu fais allusion qu'aujourd'hui on ne produit lus de joueurs comme si le système avait tout détruit.
 
Y a 20, on avait pas les nintendo, playstation et autres. Les jeunes jouaient dehors. Les jeunes patinaient avec leur club 2 fois par semaine, mais patinaient au parc presque tous les jours, pendant des heures.
A l'école on faisait del'éducation physique, pis le midi on jouait au soccer, ou basket ou badminton. Pis après les cours on jouait dans les équipes de l'école de handball, de volleyball et je ne sais quoi.
L'été, on passait nos journées dehors, pis on avait l'énergie de jouer au baseball le soir.
Bref si tu vois ou je vais, y a 20 ans on se développait par nous même. Des habiletés sportives...on en assimilait continuellement.
 
Y a 20 ans aussi, on comptait pas les Suédois, norvégiens, filandais, russes, tcheques dans la NHL. Il y en avait un peu, mais c'était le début de l'invasion. Les américains eux étaient marginaux. Mais 20 ans plus tard leur nombre fait la job. Sur 300 millions d'habitants, il va ben finir par avoir une couple de talents.
 
Alors avant de comparer les époques, essaies de mettre en perspective tous les éléments pour faire tes comparaisons.
 
La Leq ne pourra jamais prendre en charge que les enfants ne sont pas dehors, ne jouent plus plusieurs sports, que les gymnases d'école soient fermés sur l'heure du midi, que les écoles n'offrent plus de sports "libre"...tout maintenant doit être encadré, faut faire partie de l'équipe. Moi c'est notre prof de maths qui organisait des parties de basket le midi avec les élèves, tu pourrais pas voir ça aujourd'hui.
 
Fait que avant de blâmer juste une affaire assures toi que c'est la bonne affaire.
 
La LEQ c'est pas la perfection. Mais si un jeune prend son hockey au sérieux, vraiment au sérieux, y a pas d'autres options ici au Québec.
Mais il pourra pas compter juste sur la LEQ non plus. S'il est vraiment sérieux, il va falloir qu'y bouge plus que 4h et demi par semaine.

Maskoutain, des fois tu m'exaspères.
 
Y a 20 ans on était productif. Quelle trouvaille. Pis tu fais allusion qu'aujourd'hui on ne produit lus de joueurs comme si le système avait tout détruit.
 
Y a 20, on avait pas les nintendo, playstation et autres. Les jeunes jouaient dehors. Les jeunes patinaient avec leur club 2 fois par semaine, mais patinaient au parc presque tous les jours, pendant des heures.
A l'école on faisait del'éducation physique, pis le midi on jouait au soccer, ou basket ou badminton. Pis après les cours on jouait dans les équipes de l'école de handball, de volleyball et je ne sais quoi.
L'été, on passait nos journées dehors, pis on avait l'énergie de jouer au baseball le soir.
Bref si tu vois ou je vais, y a 20 ans on se développait par nous même. Des habiletés sportives...on en assimilait continuellement.
 
Y a 20 ans aussi, on comptait pas les Suédois, norvégiens, filandais, russes, tcheques dans la NHL. Il y en avait un peu, mais c'était le début de l'invasion. Les américains eux étaient marginaux. Mais 20 ans plus tard leur nombre fait la job. Sur 300 millions d'habitants, il va ben finir par avoir une couple de talents.
 
Alors avant de comparer les époques, essaies de mettre en perspective tous les éléments pour faire tes comparaisons.
 
La Leq ne pourra jamais prendre en charge que les enfants ne sont pas dehors, ne jouent plus plusieurs sports, que les gymnases d'école soient fermés sur l'heure du midi, que les écoles n'offrent plus de sports "libre"...tout maintenant doit être encadré, faut faire partie de l'équipe. Moi c'est notre prof de maths qui organisait des parties de basket le midi avec les élèves, tu pourrais pas voir ça aujourd'hui.
 
Fait que avant de blâmer juste une affaire assures toi que c'est la bonne affaire.
 
La LEQ c'est pas la perfection. Mais si un jeune prend son hockey au sérieux, vraiment au sérieux, y a pas d'autres options ici au Québec.
Mais il pourra pas compter juste sur la LEQ non plus. S'il est vraiment sérieux, il va falloir qu'y bouge plus que 4h et demi par semaine.

Imax,
 
j'ai trés bien compris. La leq ne vend aucun rêve. Elle permet seulement aux meilleurs joueurs de jouer entre eux. Point à la ligne. La seule chose qui ont fait au passage en crèant la LEQ, c'est de donner aux structures un cahier de charge avec le volume d'entrainement glace et hors glace pour continuer de développer ces jeunes. C'est tout.
 
Je comprend le parent qui a 3 enfants, pas de temps, pis qui apprend que l'école de son gars fait du hockey de s'y intéresser. Mais le scolaire, comme quand j'y allais, oh la la, ça faitun bout, on offrait le basket ball, le handball, le badminton et j'en passe. On compétitionnait contre d'autres écoles, mais personne n'est sorti pour les olympiques de ces programmes.C'est impossible pour une école de rassembler assez de joueurs de calibre pour en faire une èquipe d'élite. Et si en plus on multiplie les écoles, on dilue encore plus.
 
Mëme si la RSEQ veut arriver avec un système de classification ...lesmeilleures en d1, pis a la fin de l'année selon le rendement on se retrouve encore d1 ou d2, ce système est pas bon, une ecole peut étre bonne une année sur 2...les groupes changent d'anne2e en année...je suis trop fort en d2 on nous monte l'année suivante. Mais l'année suivante un jeune ne joue pas et on est mauvais on retourne dans le d2 et ainsi de suite.Chaque année ou ça va bien on se retrouve a pas progresser parce qu'on joue en d2,pis l'anné suivante c'est le contraire, je souhaite bonne chance à qui gérera ce dossier.
 
En tout cas, ne vous plaignez surtout pas si vous ne voyez pas de quebecois dans l'equipe junior ou dans la NHL, vous aurez grandement contribué à cet etat des faits.

Imax,
 
j'ai trés bien compris. La leq ne vend aucun rêve. Elle permet seulement aux meilleurs joueurs de jouer entre eux. Point à la ligne. La seule chose qui ont fait au passage en crèant la LEQ, c'est de donner aux structures un cahier de charge avec le volume d'entrainement glace et hors glace pour continuer de développer ces jeunes. C'est tout.
 
Je comprend le parent qui a 3 enfants, pas de temps, pis qui apprend que l'école de son gars fait du hockey de s'y intéresser. Mais le scolaire, comme quand j'y allais, oh la la, ça faitun bout, on offrait le basket ball, le handball, le badminton et j'en passe. On compétitionnait contre d'autres écoles, mais personne n'est sorti pour les olympiques de ces programmes.C'est impossible pour une école de rassembler assez de joueurs de calibre pour en faire une èquipe d'élite. Et si en plus on multiplie les écoles, on dilue encore plus.
 
Mëme si la RSEQ veut arriver avec un système de classification ...lesmeilleures en d1, pis a la fin de l'année selon le rendement on se retrouve encore d1 ou d2, ce système est pas bon, une ecole peut étre bonne une année sur 2...les groupes changent d'anne2e en année...je suis trop fort en d2 on nous monte l'année suivante. Mais l'année suivante un jeune ne joue pas et on est mauvais on retourne dans le d2 et ainsi de suite.Chaque année ou ça va bien on se retrouve a pas progresser parce qu'on joue en d2,pis l'anné suivante c'est le contraire, je souhaite bonne chance à qui gérera ce dossier.
 
En tout cas, ne vous plaignez surtout pas si vous ne voyez pas de quebecois dans l'equipe junior ou dans la NHL, vous aurez grandement contribué à cet etat des faits.

Tellement d'accord avec toi! Et t'as aussi ceux qui sont là parce que les parents commanditent l'équipe année après année....aussi ceux qui ont un frère plus vieux qui a passé dans la structure etc!
 
Après on se demande pourquoi on ne développe pas de joueurs!

Créé au départ pour vendre le rève d'offrir un calibre assez solide pour permettre aux jeunes de se développer et d'offrir la possibilité de faire des contacts avec des Prepschools américaines, le scolaire est entrain de détruire le calibre du scolaire, et aussi de la LEQ.
 
J'le dis avec une certaine satisfaction...mon jeune est passé à temps, mais à tous ceux qui arrivent au Pee Wee, avec cette dilution, oubliez le développement, les québécois ont encore une fois réussi à tout niveller par le bas. Maintenant que les joueurs talentueux vont devoir se méler à la masse, ils n'ont aucune chance de développer leurs habiletés à un haut niveau.
 
Comment les écoles vont faire pour offrir un niveau intéressant avec une une centaine d'inscriptions, si les structures avec plus du double ont déjà des difficultés avec les équipes dela LEQ à mettre sur pied des èquipes à 3 lignes. On sait tous que les joueurs 7-8-9 sont un peu moins forts.Imaginez le scolaire avec juste une centaine d'inscriptions. Des bantams qui jouent juvénile parce que pas assez de joueurs, la même chose avec les pee wee qui vont jouer bantam. C'est du n'importe quoi, Christ de ti-peuple.
 
Les chialeux comme Maskoutain plusieurs autres
auront réussi à abaisser les talentueux au niveau de leurs garçon, et pourront continuer de chiàler contre le systéme.
 
Un gros bravo au cadet D1, top calibre au québec. Et dites merci à papa de vous permettre de cotoyer des joueurs avec du talent mais qui n'iront nulle part parce qu'ils attendent encore après votre passe.

Ah que de beaux discours vide...les grands prennent plus de temps à développer...voyons donc c'est une histoire de chiffre uniquement.
 
Pourquoi les grands avec du talent ne prennent pas de temps a se développer eux? C'est quoi le problème quand dans une région de 100 joueurs y en a 6 ou 7 qui soient grand pis que malheureusement ils n'aient pas de talent. c'est bien normal. Méme les petits ne seront pas tous talentueux. C'est juste une question de moyenne. Si dans une population normale on a 15% de joueurs qui ont un peu plus de talent que les autres c'est possible que sur 6-7 joueurs tu nen aies qu'un seul qui sache se développer au méme rythme que les plus petit.
 
27% de la population homme au quebec mesure 5'7" a 5'8" 3/4
25% mesure 5''8" 3/4 a 5'10" 3/4
22% mesure de 5'10" 3/4 a 6'0"3/4
7% mesure de 6'0" 3/4 a 6'2" 3/4
1.6% mesure de 6'2" 3/4 a 6'4" 3/4
0.5% mesure plus de 6'4" 3/4
 
Ça c'est pas des chiffres en l'air, ça vient de l'institut de la statistique et surtout ça démontre que 'est pas parce qu'on développee pas les grands ou que les grands se développent plus lentement, c'.est juste que des grands y en a moins, un point c'est tout.
 
Rt comme le hockey est un sport de contact, quand arrive le junior on veut du grand, fait que on commence a trouver des talents limités parmi les grands et on essaie de les développer dans l'optique que la grandeur est nécessaire pour le prochain niveau. Mais dans le pourcentage de grands talents parmi les populations, y aura toujours des Lindros, Jagr, Lemieux, Malkin qui sont plus grand que la normale et qui ont un talent exceptionnel...c'est drôle qu'eux ils ont pas pris plus de temps à se développer.
 
Arrétez de vous conter des peurs avec le size. Si un grand a à être bon, il va être bon dès son jeune âge. Pis c'est normal que vous retrouviez plus de joueurs talentueux petits, ils sont juste plus nombreux.

Eureka Imax, tu m'as ouvert les yeux.
Je retourne faire l'inscription de mon jeune à l'école que j'avais laissé depuis 2 ans pour lui permettre de se concentrer sur le hockey.
Merde, blague à part, y a pas un parent assez stupide pour ne pas favoriser l'éducation de son jeune. Mais ça ne veut pas dire que tous les parents rêvent de médecins non plus. On est une drol de génération de parents. On est toujours à se mettre le nez dans les affaires de nos gars. Mon père a jamais remis en question mes choix...ll m'a offert un plat de bonbons, j'en ai pris quelques uns, mais il me disait pas lequel prendre, Maudit on avait un peu de liberté de choix. Vouloir aller à l'université était possible mais pas une obligation. Aujourd'hui on essaie de les aiguiller ou ça fait notre affaire, ça va vraiment faire des adultes heureux!! Eh boyenne, je suis content de pas être né avec des parents de notre génération.

Eureka Imax, tu m'as ouvert les yeux.
Je retourne faire l'inscription de mon jeune à l'école que j'avais laissé depuis 2 ans pour lui permettre de se concentrer sur le hockey.
Merde, blague à part, y a pas un parent assez stupide pour ne pas favoriser l'éducation de son jeune. Mais ça ne veut pas dire que tous les parents rêvent de médecins non plus. On est une drol de génération de parents. On est toujours à se mettre le nez dans les affaires de nos gars. Mon père a jamais remis en question mes choix...ll m'a offert un plat de bonbons, j'en ai pris quelques uns, mais il me disait pas lequel prendre, Maudit on avait un peu de liberté de choix. Vouloir aller à l'université était possible mais pas une obligation. Aujourd'hui on essaie de les aiguiller ou ça fait notre affaire, ça va vraiment faire des adultes heureux!! Eh boyenne, je suis content de pas être né avec des parents de notre génération.

Maskoutain: un joueur qui a joué Midget espoir, ensuite l'année d'après coupé au Midget AAA qui a dû s'expatrier ailleurs pour jouer Midget AAA 2e année, et qui est maintenant joueur régulier à 20 ans dans le club école des Blues... Tu en penses quoi?
Il y a plus de joueurs avec un parcours atypique, que tu ne le crois...
 
 
http://www.rds.ca/hockey/lhjmq/une-surprise-vraiment-1.1165080