Boqué

Imax
 
Mon gars est au bantam AAA, moi j'ai passé le pont à temps et je sais que le pont est fragile en arrière. Cependant malgré toutes les remarques de Maskoutain et même les tiennes, jepersiste à croire que bien que un peu plus faible qu'il l'était l'an dernier dans le AA, le relève continue d'offrir le meilleur calibre pour un 1ére année et ou  il pourra se développer. Voilà tout.

Maskoutain, des fois tes commentaires sont tellement bas, c'est tragique.-" Les meilleurs 1ère année sont au AAA, pas en relève".  Tu parles des exceptionnels comme si c'était la règle. Et pas exceptionnel juste au niveau hockey, des fois c'est physique aussi. Certaines structures n'ont aucun première année dans le Bantam AAA, d'autres en ont un ou 2 et ma foi je crois qu'il y a les lions qui en ont fait monter 4 par équipe. Faut pas se fier à ça pour condamner le relève. Même si HQ avait fait le mineur majeur pur...ces joueurs auraient été surclassés pour 80% d'entre eux. En Ontario y a plein de surclassés également. 
Dans les surclassés de cette année, la plupart vont jouer 2 ans bantam AAA et ne seront pas surclassés au midget l'année prochaine et ceux qui jouent relève cette année les rejoindront et auront tout l'hiver pour se mesurer à eux, et je te l'annonce tout de suite....certains qui passent par le relève vont dépasser les "surdoués" de cette année. Tous les jeunes ne progressent pas au même moment...les hormones ne se commandent pas par un interrupteur dans le dos. Au bantam y en a qui prennent 3 pouces et d'autres en prennent 12, pis pas tous au même moment. c'est un mystère de la vie que t'as pas l'air de comprendre. Ou tu veux juste te rendre intéressant et justifier ton point à tout prix.

Maskoutain, des fois tes commentaires sont tellement bas, c'est tragique.-" Les meilleurs 1ère année sont au AAA, pas en relève".  Tu parles des exceptionnels comme si c'était la règle. Et pas exceptionnel juste au niveau hockey, des fois c'est physique aussi. Certaines structures n'ont aucun première année dans le Bantam AAA, d'autres en ont un ou 2 et ma foi je crois qu'il y a les lions qui en ont fait monter 4 par équipe. Faut pas se fier à ça pour condamner le relève. Même si HQ avait fait le mineur majeur pur...ces joueurs auraient été surclassés pour 80% d'entre eux. En Ontario y a plein de surclassés également. 
Dans les surclassés de cette année, la plupart vont jouer 2 ans bantam AAA et ne seront pas surclassés au midget l'année prochaine et ceux qui jouent relève cette année les rejoindront et auront tout l'hiver pour se mesurer à eux, et je te l'annonce tout de suite....certains qui passent par le relève vont dépasser les "surdoués" de cette année. Tous les jeunes ne progressent pas au même moment...les hormones ne se commandent pas par un interrupteur dans le dos. Au bantam y en a qui prennent 3 pouces et d'autres en prennent 12, pis pas tous au même moment. c'est un mystère de la vie que t'as pas l'air de comprendre. Ou tu veux juste te rendre intéressant et justifier ton point à tout prix.

Maskoutain, des fois tes commentaires sont tellement bas, c'est tragique.-" Les meilleurs 1ère année sont au AAA, pas en relève".  Tu parles des exceptionnels comme si c'était la règle. Et pas exceptionnel juste au niveau hockey, des fois c'est physique aussi. Certaines structures n'ont aucun première année dans le Bantam AAA, d'autres en ont un ou 2 et ma foi je crois qu'il y a les lions qui en ont fait monter 4 par équipe. Faut pas se fier à ça pour condamner le relève. Même si HQ avait fait le mineur majeur pur...ces joueurs auraient été surclassés pour 80% d'entre eux. En Ontario y a plein de surclassés également. 
Dans les surclassés de cette année, la plupart vont jouer 2 ans bantam AAA et ne seront pas surclassés au midget l'année prochaine et ceux qui jouent relève cette année les rejoindront et auront tout l'hiver pour se mesurer à eux, et je te l'annonce tout de suite....certains qui passent par le relève vont dépasser les "surdoués" de cette année. Tous les jeunes ne progressent pas au même moment...les hormones ne se commandent pas par un interrupteur dans le dos. Au bantam y en a qui prennent 3 pouces et d'autres en prennent 12, pis pas tous au même moment. c'est un mystère de la vie que t'as pas l'air de comprendre. Ou tu veux juste te rendre intéressant et justifier ton point à tout prix.

Maskoutain, C'est TA façon de voir les choses.. En fait, ta nouvelle façon, devrais-je dire...
Moi, mon gars aime bien que ses grand-parents, tantes et oncles, cousins, etc. viennent voir les matchs... Et les spectateurs sont plus nombreux au bantam AAA qu'au bantam B, idem au Peewee AAA versus le peewee B... Mais peu importe! Mon gars joue pas pour les estrades... C'est pas ça qui le drive"... Mais il joue bien pour LUI!!!
 
Son rêve, c'est pas de voir les estrades remplies... Mais bien de jouer le plus longtemps possible, dans le meilleur calibre qu'il puisse atteindre, quoi qu'il advienne.. Quand ce sera la fin, ce sera la fin... Il aura du plaisir dans les ligues de garage ou passera à autre chose... Golf, tennis, triathlon, soccer... Peu importe!
 
D'ici là, il aura vécu un méchant beau trip avec ses chums et gardera des amitiés durables pour la vie, j'suis pas inquiet! ;-) et tout cela en travaillant fort à l'école, tout comme il le fait au hockey. Discipline partout! C'est son mode de vie, que ce soit à l'école ou dans ses sports. Comme plein de joueurs autour de lui! Ce qu'il apprécie aussi, c'est de se frotter aux meilleurs et de vivre de l'adversité, ce qui le rend plus fort et plus motivé encore à se dépasser. Pas besoin de le pousser, c'est naturel... Puis le sport d'élite, c'est une école de vie en soi.

Ouin mais si il vise pas d'être un médecin, à quoi bon travailler fort et vouloir avoir des bons résultats à l'école? Moi le mien se force pas et on lui dit que c'est pas grave, il veut pas aller étudier en médecine.
 
Tant qu'à essayer de se convaincre....

Maskoutain,
 
de 1) la mathématique du hockey, du baseball, du soccer et de n'importe quel sport est la même. Une base beaucoup plus grande que la pointe du haut. C'est certain que tous ne passeront pas la rigueur de l'entonnoir. Tu peux pas prendre un PW relève et lui garantir qu'il fera le Midget AAA dans 5 ans.
 
Pour ce qui est de bâcler les études des jeunes, je me demande ou tu prends tes informations. Je ne crois pas qu'aucune structure utilise des écoles qui ne répondent pas aux normes du ministère de l'éducation. Je ne suis pas contre ton point de dissocier l'école et le hockey au contraire, sur ce je pense comme toi. Je suis de ceux qui placent leurs enfant au privé, avec un horaire complet...je ne crois pas aux sport-études à la base. Mais le sport-étude c'est quand même pas la catastrophe, c'est aux parents de voir à ce que le jeune réussisse bien dans cet environnement. Les structures utilisent les mêmes écoles que des centaines d'autres élèves utilisent tous les jours même s'ils ne jouent pas au hockey.
 
Maintenant j'en viens à croire comme d'autres intervenants que tu critiques seulement dans le but de te convaincre de tes choix. Tes choix sont corrects, assumes les, et essaies pas de trouver les poux à tout ce qui fait pas ton affaire. Les joueurs junior ne bâclent pas tous leurs études, et peut-être que tu devrais relativiser tout ça. Si un jeune au junior croit en ses possibilités d'accéder à plus haut, qu'est ce qui a de mal à mettre tous ses oeufs dans le panier du hockey, et si ça marche pas de retourner aux études. qu'est ce que 2 ou 3 ans dans une vie. Quand il arrivera a 50 ans, il n'y aura aucune différence, sauf qu'il pourra dire qu'il est allé au bout de son rêve...c'est peut-être ça le problème sur ce site, beaucoup de parents qui n'ont jamais investi dans un rêve essaie de placer leurs enfants dans le même contexte qu'eux.

Maskoutain,
 
comment peux-tu décider que les jeunes ne doivent pas rêver? Tu me scies en deux quand tu dis ça. Là je comprends que tu aimes castrer le futur des jeunes au lieu de les laisser explorer et vivre leur vie. Moi j'ai fait la mienne et je m'assure que mon jeune ait une chance de rêver la sienne et de travailler pour l'accomplir. Aujourd'hui c'est l'école que j'impose, c'est tout. Mais le reste, s'il veut rêver hockey, c'est pas à moi de l'en empêcher. Au contraire, c'est à moi de l'aider, de le supporter. Le reste, il y arrivera ou pas, c'est pas grave, c'est à lui de décider jusqu'ou il veut aller. Le deal est simple, tu réussis bien à l'école, le reste t'appartiens.
 
Francoisd dit assez bien ce qui en est. C'est bien beau toutes ces ligues mais y a pas assez de jeune pour que le calibre soit intéressant partout. Impossible. Il faut rassembler les meilleurs d'une façon ou d'une autre si on veut qu'ils progressent correctement.

Maskoutain,
 
de 1) la mathématique du hockey, du baseball, du soccer et de n'importe quel sport est la même. Une base beaucoup plus grande que la pointe du haut. C'est certain que tous ne passeront pas la rigueur de l'entonnoir. Tu peux pas prendre un PW relève et lui garantir qu'il fera le Midget AAA dans 5 ans.
 
Pour ce qui est de bâcler les études des jeunes, je me demande ou tu prends tes informations. Je ne crois pas qu'aucune structure utilise des écoles qui ne répondent pas aux normes du ministère de l'éducation. Je ne suis pas contre ton point de dissocier l'école et le hockey au contraire, sur ce je pense comme toi. Je suis de ceux qui placent leurs enfant au privé, avec un horaire complet...je ne crois pas aux sport-études à la base. Mais le sport-étude c'est quand même pas la catastrophe, c'est aux parents de voir à ce que le jeune réussisse bien dans cet environnement. Les structures utilisent les mêmes écoles que des centaines d'autres élèves utilisent tous les jours même s'ils ne jouent pas au hockey.
 
Maintenant j'en viens à croire comme d'autres intervenants que tu critiques seulement dans le but de te convaincre de tes choix. Tes choix sont corrects, assumes les, et essaies pas de trouver les poux à tout ce qui fait pas ton affaire. Les joueurs junior ne bâclent pas tous leurs études, et peut-être que tu devrais relativiser tout ça. Si un jeune au junior croit en ses possibilités d'accéder à plus haut, qu'est ce qui a de mal à mettre tous ses oeufs dans le panier du hockey, et si ça marche pas de retourner aux études. qu'est ce que 2 ou 3 ans dans une vie. Quand il arrivera a 50 ans, il n'y aura aucune différence, sauf qu'il pourra dire qu'il est allé au bout de son rêve...c'est peut-être ça le problème sur ce site, beaucoup de parents qui n'ont jamais investi dans un rêve essaie de placer leurs enfants dans le même contexte qu'eux.

Maskoutain,
 
y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.
 
Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.
 
Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.
Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

Maskoutain et BMTO,
 
1 je ne manque de respect envers personne que je sache. Je ne dis pas que les jeunes sont cruches dans le AA, qui a ce que je sache s'appelait BB jusqu'à cette année (ça remet les choses en perspective quelque peu. Cependant comme le mentionne bmto, certains sont à leur niveau dans le BB (AA) pour les parents que ça aide à discuter au bureau. Tous les jeunes ne sont pas appelés à faire de grandes carrières au hockey. Dans le AA on retrouve de tout, mais principalement des joueurs assez bons pour jouer un niveau intéressant, mais surtout entourés par d'autres jeunes qui comme je l'ai mentionné avant...talentueux mais pas très vaillants côté travail (est-ce mieux que paresseux qui semble offusquer certains), des joueurs qui ont un bon coup de patin mais qui n'ont pas, soit les mains ou soit le sens du jeu. Des jeunes qui ont des mains fantastiques mais qui sont ordinaire sur le coup de patin. Des caractériels. Et aussi des jeunes qui aiment mais ne sont pas passionnés et qui aux camps se font débusquer assez facilement de par leur manque d'implication, bref t'as de tout. Mais le relève sont plus jeunes, l potentiel est là, et de par le programme plus chargé, de par la nature des jeunes qui veulent être là pour s;améliorer, eh ben à la fin de l'année vont avoir rattraper les plus vieux. Ils vont faire le BT AAA pour la plupart et vont continuer leur progression dans ce niveau, etc. Les joueurs BT AA de cette année vont se retrouver pour la plupart dans le Midget BB l'année prochaine et bye bye hockey. C'est pas plus grave. Mais si ton jeune veut continuer à se dépasser, c'est pas la route à prendre, s'il est capable de jouer relève, faut le laisser progresser à son rythme avec les joueurs qui seront avec lui dans l'avenir ey qui prendront les étapes une à une au moment opportun. C'est aussi faux Maskoutain de penser qu'au relève, on va leur enseigner un système pour pas se faire démolir. Pour être capable de mettre en place un système, il te faut des joueurs capables d'exécuter et là ça va prendre un minimum de skills qui devront être enseignés. Pis même si on implante un système dans une équipe...le hockey requiert que les jeunes doivent être capable d'assimiler des systèmes de jeu, ça fait aussi parti de l'apprentissage. Je sais que la LEQ c'est pas parfait, pis qu'y a des critiques de toutes part pour toutes sortes de choses, des fois générales, des fois locales à chaque structure, mais de grâce essayez pas de justifier des choix insignifiants et sans fondement avec des absurdités du genre le AA va aider mon jeune plus que le relève. Juste en temps de glace les jeunes vont en avoir pour la plupart 2 fois plus, plus du hors glace, plus des remplacements occasionnels au AAA, plus les U 14...on parle de 5 semaines intenses, bref, je peux comprendre vos intentions de justifier vos choix, mais chercher d'autres arguments SVP.

Maskoutain,
 
de 1) la mathématique du hockey, du baseball, du soccer et de n'importe quel sport est la même. Une base beaucoup plus grande que la pointe du haut. C'est certain que tous ne passeront pas la rigueur de l'entonnoir. Tu peux pas prendre un PW relève et lui garantir qu'il fera le Midget AAA dans 5 ans.
 
Pour ce qui est de bâcler les études des jeunes, je me demande ou tu prends tes informations. Je ne crois pas qu'aucune structure utilise des écoles qui ne répondent pas aux normes du ministère de l'éducation. Je ne suis pas contre ton point de dissocier l'école et le hockey au contraire, sur ce je pense comme toi. Je suis de ceux qui placent leurs enfant au privé, avec un horaire complet...je ne crois pas aux sport-études à la base. Mais le sport-étude c'est quand même pas la catastrophe, c'est aux parents de voir à ce que le jeune réussisse bien dans cet environnement. Les structures utilisent les mêmes écoles que des centaines d'autres élèves utilisent tous les jours même s'ils ne jouent pas au hockey.
 
Maintenant j'en viens à croire comme d'autres intervenants que tu critiques seulement dans le but de te convaincre de tes choix. Tes choix sont corrects, assumes les, et essaies pas de trouver les poux à tout ce qui fait pas ton affaire. Les joueurs junior ne bâclent pas tous leurs études, et peut-être que tu devrais relativiser tout ça. Si un jeune au junior croit en ses possibilités d'accéder à plus haut, qu'est ce qui a de mal à mettre tous ses oeufs dans le panier du hockey, et si ça marche pas de retourner aux études. qu'est ce que 2 ou 3 ans dans une vie. Quand il arrivera a 50 ans, il n'y aura aucune différence, sauf qu'il pourra dire qu'il est allé au bout de son rêve...c'est peut-être ça le problème sur ce site, beaucoup de parents qui n'ont jamais investi dans un rêve essaie de placer leurs enfants dans le même contexte qu'eux.

Maskoutain,
 
y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.
 
Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.
 
Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.
Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

Maskoutain et BMTO,
 
1 je ne manque de respect envers personne que je sache. Je ne dis pas que les jeunes sont cruches dans le AA, qui a ce que je sache s'appelait BB jusqu'à cette année (ça remet les choses en perspective quelque peu. Cependant comme le mentionne bmto, certains sont à leur niveau dans le BB (AA) pour les parents que ça aide à discuter au bureau. Tous les jeunes ne sont pas appelés à faire de grandes carrières au hockey. Dans le AA on retrouve de tout, mais principalement des joueurs assez bons pour jouer un niveau intéressant, mais surtout entourés par d'autres jeunes qui comme je l'ai mentionné avant...talentueux mais pas très vaillants côté travail (est-ce mieux que paresseux qui semble offusquer certains), des joueurs qui ont un bon coup de patin mais qui n'ont pas, soit les mains ou soit le sens du jeu. Des jeunes qui ont des mains fantastiques mais qui sont ordinaire sur le coup de patin. Des caractériels. Et aussi des jeunes qui aiment mais ne sont pas passionnés et qui aux camps se font débusquer assez facilement de par leur manque d'implication, bref t'as de tout. Mais le relève sont plus jeunes, l potentiel est là, et de par le programme plus chargé, de par la nature des jeunes qui veulent être là pour s;améliorer, eh ben à la fin de l'année vont avoir rattraper les plus vieux. Ils vont faire le BT AAA pour la plupart et vont continuer leur progression dans ce niveau, etc. Les joueurs BT AA de cette année vont se retrouver pour la plupart dans le Midget BB l'année prochaine et bye bye hockey. C'est pas plus grave. Mais si ton jeune veut continuer à se dépasser, c'est pas la route à prendre, s'il est capable de jouer relève, faut le laisser progresser à son rythme avec les joueurs qui seront avec lui dans l'avenir ey qui prendront les étapes une à une au moment opportun. C'est aussi faux Maskoutain de penser qu'au relève, on va leur enseigner un système pour pas se faire démolir. Pour être capable de mettre en place un système, il te faut des joueurs capables d'exécuter et là ça va prendre un minimum de skills qui devront être enseignés. Pis même si on implante un système dans une équipe...le hockey requiert que les jeunes doivent être capable d'assimiler des systèmes de jeu, ça fait aussi parti de l'apprentissage. Je sais que la LEQ c'est pas parfait, pis qu'y a des critiques de toutes part pour toutes sortes de choses, des fois générales, des fois locales à chaque structure, mais de grâce essayez pas de justifier des choix insignifiants et sans fondement avec des absurdités du genre le AA va aider mon jeune plus que le relève. Juste en temps de glace les jeunes vont en avoir pour la plupart 2 fois plus, plus du hors glace, plus des remplacements occasionnels au AAA, plus les U 14...on parle de 5 semaines intenses, bref, je peux comprendre vos intentions de justifier vos choix, mais chercher d'autres arguments SVP.

Maskoutain,
 
y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.
 
Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.
 
Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.
Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

Diaz, 
 
tu as tout faux. Dans le AA tu auras des jeunes plus forts physiquement, c'est tout. Si tu veux que tes premiere année apprennent a jouer tout croche, c'est bon... vas-y et amuses toi. Mais dans e AA tu as de tout, des caractériels, des talentueux pas de coeur, des agressifs pas de talent, des bons patineurs pas de mains, des bonnes mains pas de patin, des mangeux de pucks, mais rarement des joueurs valant la peine d'être développé. Il y en a mais peu. Tu leur donne 2 heure de pratique par semaine, et voila ils sont heureux.
 
Dans la relève, tu auras les joueurs première année, qui sont oui, moins forts physiquement, bien que la différence ne soit pas si grande, mais au moins ce sont les joueurs qui ont déjà assimilé pas mal de concepts de hockey et qui sont aptes à de grandes améliorations. De plus ils auront environ 4heures et demi d'entrainement par semaine plus hors glace avec des entraineurs un peu mieux qualifiés (ok pas toujours), aussi ils auront des entrainement conjoint avec le AAA, et certains seront appelés au AAA en remplacement. Ils auront aussi la possibilités de participer au U14 de leur structures, bref leur progression d'ici a Avril ne sera pas comparable au AA.
 
Mais vous croyez ce que vous voulez.

Maskoutain et BMTO,
 
1 je ne manque de respect envers personne que je sache. Je ne dis pas que les jeunes sont cruches dans le AA, qui a ce que je sache s'appelait BB jusqu'à cette année (ça remet les choses en perspective quelque peu. Cependant comme le mentionne bmto, certains sont à leur niveau dans le BB (AA) pour les parents que ça aide à discuter au bureau. Tous les jeunes ne sont pas appelés à faire de grandes carrières au hockey. Dans le AA on retrouve de tout, mais principalement des joueurs assez bons pour jouer un niveau intéressant, mais surtout entourés par d'autres jeunes qui comme je l'ai mentionné avant...talentueux mais pas très vaillants côté travail (est-ce mieux que paresseux qui semble offusquer certains), des joueurs qui ont un bon coup de patin mais qui n'ont pas, soit les mains ou soit le sens du jeu. Des jeunes qui ont des mains fantastiques mais qui sont ordinaire sur le coup de patin. Des caractériels. Et aussi des jeunes qui aiment mais ne sont pas passionnés et qui aux camps se font débusquer assez facilement de par leur manque d'implication, bref t'as de tout. Mais le relève sont plus jeunes, l potentiel est là, et de par le programme plus chargé, de par la nature des jeunes qui veulent être là pour s;améliorer, eh ben à la fin de l'année vont avoir rattraper les plus vieux. Ils vont faire le BT AAA pour la plupart et vont continuer leur progression dans ce niveau, etc. Les joueurs BT AA de cette année vont se retrouver pour la plupart dans le Midget BB l'année prochaine et bye bye hockey. C'est pas plus grave. Mais si ton jeune veut continuer à se dépasser, c'est pas la route à prendre, s'il est capable de jouer relève, faut le laisser progresser à son rythme avec les joueurs qui seront avec lui dans l'avenir ey qui prendront les étapes une à une au moment opportun. C'est aussi faux Maskoutain de penser qu'au relève, on va leur enseigner un système pour pas se faire démolir. Pour être capable de mettre en place un système, il te faut des joueurs capables d'exécuter et là ça va prendre un minimum de skills qui devront être enseignés. Pis même si on implante un système dans une équipe...le hockey requiert que les jeunes doivent être capable d'assimiler des systèmes de jeu, ça fait aussi parti de l'apprentissage. Je sais que la LEQ c'est pas parfait, pis qu'y a des critiques de toutes part pour toutes sortes de choses, des fois générales, des fois locales à chaque structure, mais de grâce essayez pas de justifier des choix insignifiants et sans fondement avec des absurdités du genre le AA va aider mon jeune plus que le relève. Juste en temps de glace les jeunes vont en avoir pour la plupart 2 fois plus, plus du hors glace, plus des remplacements occasionnels au AAA, plus les U 14...on parle de 5 semaines intenses, bref, je peux comprendre vos intentions de justifier vos choix, mais chercher d'autres arguments SVP.

Maskoutain,
 
y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.
 
Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.
 
Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.
Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

Maskoutain et BMTO,
 
1 je ne manque de respect envers personne que je sache. Je ne dis pas que les jeunes sont cruches dans le AA, qui a ce que je sache s'appelait BB jusqu'à cette année (ça remet les choses en perspective quelque peu. Cependant comme le mentionne bmto, certains sont à leur niveau dans le BB (AA) pour les parents que ça aide à discuter au bureau. Tous les jeunes ne sont pas appelés à faire de grandes carrières au hockey. Dans le AA on retrouve de tout, mais principalement des joueurs assez bons pour jouer un niveau intéressant, mais surtout entourés par d'autres jeunes qui comme je l'ai mentionné avant...talentueux mais pas très vaillants côté travail (est-ce mieux que paresseux qui semble offusquer certains), des joueurs qui ont un bon coup de patin mais qui n'ont pas, soit les mains ou soit le sens du jeu. Des jeunes qui ont des mains fantastiques mais qui sont ordinaire sur le coup de patin. Des caractériels. Et aussi des jeunes qui aiment mais ne sont pas passionnés et qui aux camps se font débusquer assez facilement de par leur manque d'implication, bref t'as de tout. Mais le relève sont plus jeunes, l potentiel est là, et de par le programme plus chargé, de par la nature des jeunes qui veulent être là pour s;améliorer, eh ben à la fin de l'année vont avoir rattraper les plus vieux. Ils vont faire le BT AAA pour la plupart et vont continuer leur progression dans ce niveau, etc. Les joueurs BT AA de cette année vont se retrouver pour la plupart dans le Midget BB l'année prochaine et bye bye hockey. C'est pas plus grave. Mais si ton jeune veut continuer à se dépasser, c'est pas la route à prendre, s'il est capable de jouer relève, faut le laisser progresser à son rythme avec les joueurs qui seront avec lui dans l'avenir ey qui prendront les étapes une à une au moment opportun. C'est aussi faux Maskoutain de penser qu'au relève, on va leur enseigner un système pour pas se faire démolir. Pour être capable de mettre en place un système, il te faut des joueurs capables d'exécuter et là ça va prendre un minimum de skills qui devront être enseignés. Pis même si on implante un système dans une équipe...le hockey requiert que les jeunes doivent être capable d'assimiler des systèmes de jeu, ça fait aussi parti de l'apprentissage. Je sais que la LEQ c'est pas parfait, pis qu'y a des critiques de toutes part pour toutes sortes de choses, des fois générales, des fois locales à chaque structure, mais de grâce essayez pas de justifier des choix insignifiants et sans fondement avec des absurdités du genre le AA va aider mon jeune plus que le relève. Juste en temps de glace les jeunes vont en avoir pour la plupart 2 fois plus, plus du hors glace, plus des remplacements occasionnels au AAA, plus les U 14...on parle de 5 semaines intenses, bref, je peux comprendre vos intentions de justifier vos choix, mais chercher d'autres arguments SVP.

Maskoutain,
 
y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.
 
Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.
 
Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.
Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

Diaz, 
 
tu as tout faux. Dans le AA tu auras des jeunes plus forts physiquement, c'est tout. Si tu veux que tes premiere année apprennent a jouer tout croche, c'est bon... vas-y et amuses toi. Mais dans e AA tu as de tout, des caractériels, des talentueux pas de coeur, des agressifs pas de talent, des bons patineurs pas de mains, des bonnes mains pas de patin, des mangeux de pucks, mais rarement des joueurs valant la peine d'être développé. Il y en a mais peu. Tu leur donne 2 heure de pratique par semaine, et voila ils sont heureux.
 
Dans la relève, tu auras les joueurs première année, qui sont oui, moins forts physiquement, bien que la différence ne soit pas si grande, mais au moins ce sont les joueurs qui ont déjà assimilé pas mal de concepts de hockey et qui sont aptes à de grandes améliorations. De plus ils auront environ 4heures et demi d'entrainement par semaine plus hors glace avec des entraineurs un peu mieux qualifiés (ok pas toujours), aussi ils auront des entrainement conjoint avec le AAA, et certains seront appelés au AAA en remplacement. Ils auront aussi la possibilités de participer au U14 de leur structures, bref leur progression d'ici a Avril ne sera pas comparable au AA.
 
Mais vous croyez ce que vous voulez.

Diaz, 
 
tu as tout faux. Dans le AA tu auras des jeunes plus forts physiquement, c'est tout. Si tu veux que tes premiere année apprennent a jouer tout croche, c'est bon... vas-y et amuses toi. Mais dans e AA tu as de tout, des caractériels, des talentueux pas de coeur, des agressifs pas de talent, des bons patineurs pas de mains, des bonnes mains pas de patin, des mangeux de pucks, mais rarement des joueurs valant la peine d'être développé. Il y en a mais peu. Tu leur donne 2 heure de pratique par semaine, et voila ils sont heureux.
 
Dans la relève, tu auras les joueurs première année, qui sont oui, moins forts physiquement, bien que la différence ne soit pas si grande, mais au moins ce sont les joueurs qui ont déjà assimilé pas mal de concepts de hockey et qui sont aptes à de grandes améliorations. De plus ils auront environ 4heures et demi d'entrainement par semaine plus hors glace avec des entraineurs un peu mieux qualifiés (ok pas toujours), aussi ils auront des entrainement conjoint avec le AAA, et certains seront appelés au AAA en remplacement. Ils auront aussi la possibilités de participer au U14 de leur structures, bref leur progression d'ici a Avril ne sera pas comparable au AA.
 
Mais vous croyez ce que vous voulez.

Triolet peewee AAA de l'an passé a eu une très belle saison et voilà que cette année, ils sont pour la plupart tous dans le bantam relève. Donc, ils devraient avoir encore une autre bonne année et les jeunes continueront de progresser ensemble et seront prêt pour le majeur l'année suivante. Voilà du bon développement et non de l'improvisation comme dans plusieurs structures.

Vraiment Francoisd?
 
Tu me dis qu'aucune des structures qui ont pris des mineurs pour les mettre au majeur ont fait de aveuglement volontaire a la sélection pour bâtir pour l'an prochain?
 
Je m'explique, si ton mineur domine assez pour jouer sur la 1ere ligne, OK on le monte. pas de question. Mais s'il est juste capable de suivre le rythme, mais qu'il jouera sur la 2e ligne des fois sur la 3e...quelques structures vont se dire qu'il est mieux en haut et vont recaler un majeur dans le AA pour le garder. Je peux me tromper, mais c'est là l'erreur qui fait qu'on a plus assez de joueurs. Parce qu'en faisant ça, tu viens de manquer le développement d'un majeur et tu joues sérieusement avec la confiance d'un mineur...surtout au BT. Mais je peux me tromper. J'ai vu des jeunes passer au AAA des leur première année, se faire rattraper dans leur deuxième année par un mineur qui justement avait fait sa saison dans le AA et jouer call up dans le AAA à maintes occasions. Ce mélange de AA et AAA à sa première année a été je pense meilleure que s'il avait fait le AAA à sa 1ere année.
 
Mais encore là je te dis que je peux me tromper, mais je crois qu'on fait erreur quand (Bergy75 l'a dit de la bonne façon) on déshabille le mineur pour habiller le majeur.

Francoisd, Je pourrai pas te convaincre, t'es déjà vendu à l'idée qu'il faut que son jeune brule les étapes, mais bon,  juste de même, au LSL la saison est pas commencée qu'il y a déjà des épaules "clavicules"  qui n'ont pas tenu le coup. On soigne déjà les bobos chez les première année. Et on est en septembre. Pendant ce temps là dans des équipes les gros joueurs se font dire qu'à partir de maintenant il faut être physique et frapper. La game va changer et devenir beaucoup plus physique, on verra bien.
Et en passant, je m'en fous, mais certains ont déménagé au LSL parce que leur structure ne prend pas de 1ére année au AAA, et ils auraient obligatoirement fait le relève. Le LSL y a été avec 9 première année, bravo, mais i n'y en a peut-être vraiment 2 qui ont vraiment ce que ça prend. On aura la chance d'en débattre plus tard dans la saison.
Bonne saison, ça commence ce week end. 
 
Et pour le fait de passer des 2003 avec les 2002 et directement au MAAA l'année prochaine, on en reparlera. Aucun des 2003 qui montent Bantam cette année n'a dominé la ligue dans le PW AAA. Vas voir les chiffres des années antérieures, XP avait 70points d'avance sur le suivant. L'année dernière le meilleur avait une couple de points sur le deuxième, qui lui en avait ne couple sur le 3 ème ainsi de suite. 3 joueurs ont distancé le peloton, le reste était normal. Vous rêvez en couleur de faire le MAAA l'année prochaine. Sur les 20-30 2003 de cette annéequi joueront BT AAA, si tu en as 3-4 qui ont le potentiel ...pas le paternel...ce sera tout.