De l'Atome AAA en 2017-18 ?

[Mac 1976 162]

Maskoutain2003, j'ai été voir cette hivers environ 5 match LHJMQ et autant au midget AAA. Il y avait pas beaucoup de spectateurs au midget AAA a part d'un match de série mais au LMJMQ, les foules étaient au rendez-vous. Il y avait environs 3500 spectateurs à l'Armada contre Chicoutimi la semaine passé pour un match de saison régulière.

 

Pour ceux qui disent que le hockey de printemps sert à rien, je suis d'accord avec vous pour les joueurs d'âge pee wee et plus vieux. La raison est que la structure est en place à partir du pee wee et le calibre de jeux est relevé comme au hockey de printemps dans le D1. Si l'atome AAA fait son entrée, le hockey de printemps sera nécessaire seulement pour le magh et novice car dans le fond, le hockey de printemps en D1 représente le calibre des structures. Présentement, quand tu a un jeune d'âge magh à atome, la seule façon de faire joué un bon joueur contre des bons joueurs de son calibre c'est dans le hockey de printemps au Québec et c'est de celà sa popularité. Au magh et novice, Le hockey d'hiver est beaucoup beaucoup trop dillué. C'est pas l'idéal de prolongé la saison de hockey de deux mois mais offré du calibre de jeux équivalent dans le hockey d'hiver que le hockey de printemps et le hockey de printemps devrait disparaître ou tout de mois réduire considérablement.

 

Pour le sentiment que le développement arrête a l'age de 16 ans, c'est qu'il y a trop d'équipe midget AAA, 10 équipes serait nettement suffisant et le calibre de jeux serait plus relevé. Si ton jeune n'est pas dans ces 15 équipes, il faut avalé sa pilule et constaté que le kid n'a probablement pas ce qu'il faut pour aller plus loin et le hockey récréatif devrait être de mise.

Tu vois François, tu représentes une des 2 parties qui s'opposent...toi tu dis que le hockey de printemps c'est important parce que les jeunes jouent vs les meilleurs le plus vite possible (MAHG et atome) et qu'à 15 ans si t'es pas midget AAA t'es fini... Ça c'est la théorie du early developpment...

 

vs le fait que de faire du hockey de printemps est complètement inutile avant peewee et que le problème est que l'âge de 15 est beaucoup trop tôt pour définir si un athlète l'a ou ne l'a pas... Late development...

 

Tout ce que j'ai lu sur le hockey semble indiquer que le hockey est un sport à late developpment...

 

Aux USA, ils ont quand même pas mal d'équipes fortes (ushl, universitaire D1-D2-D3 etc) et ils réussissent à développer quand même pas mal de joueurs...et de plus en plus de ces joueurs arrivent à se faire drafter à 19 ans...se font inviter par des équipes et jouent NHL en se pointant le bout du nez à 20-21-22 ans tout en ayant passés sous le radar avant. Nous au Québec, personne ne regarde le je AAA... C'est fini! Alors que ce n'est pas le cas aux USA...et pas non plus le cas dans le reste du Canada...la catégorie sous le junior majeur reçoit de l'attention encore...

 

Ceci dit, j'aimerais que quelqu'un me trouve des études sur le fait que de commencer à faire beaucoup d'hockey à 5 ans est la solution...et qui dit qu'à 15 ans si tu ne l'as pas c'est fini? À date, on a des opinions dans ce sens là, mais rien qui vient backer ces opinions... Je suis prêt à écouter et à changer d'avis, mais backer vos opinions sur des études pas juste sur des impressions personnelles. J'attaque vraiment perso sur le plan des opinions...mais on constate juste une baisse du développement, je constate un lien directe depuis l'avénement du hockey de printemps massif... J'ai peut-être tard...ce que j'ai lu à date semble pointer vers cette direction entre autre comme raison...mais si tu me trouves des papiers qui montrent l'inverses, je suis intéressé et ouvert...

 

En passant, l'étude qui parlait de 10,000 heures de pratique pour devenir un pro faisait reférence au violon...et non pas à un sportif et il a été démontré que ça ne s'appliquait pas au sport. C'est évidement pas parce que je pratique le basket 10,000 que je vais jouer dans la NBA....il y a pleins de facteurs autres, sports IQ, l'aspect physique, la détermination, le timing, les blessures etc... Certain deviennent pro en commençant à 10 ans, alors qu'un méchant paquet ne le deviennent pas même en débutant très jeune et en faisant des tonnes d'extra... On n'a qu'à regarder au hockey autour de nous!

 

En passant, François, c'est vraiment pas une attaque perso...si tu me trouves de quoi pour backer ce que tu dis, je suis intéressé à lire...

[XR79 85]

Ça ne fonctionne qu'à moitié.... c'est la prise en charge des joueurs entre 16 et 20 ans qui fait crissement, mais crissement défaut au Quebec.

@ Daniel

 

j'aimerais beaucoup si tu pouvais élaborer sur :

 

- ça ne fonctionne qu'à moitié (hockey mineur). Tu ferait quoi de différent ?

 

- prise en charge de 16 à 20 ans qui fait c** défaut.

 

Merci ++

[francoisd 544]

Mac 76, j'anime mes commentaires en fonction de mes expériences ainsi qu'a ce que je vois et constate. Je n'ai surtout pas la science infuse et certain commentaire intelligents de Pocliste me fond souvent changé d'avis et d'opinion à l’occasion et c'est souvent pour cette raison que je suis actif sur ce forum. 

 

J'ai eu accès a la liste des meilleurs 2002 et 2003 au Québec. Cette liste est fait par ISS Hockey et il font aussi la liste du repêchage LNH, Tout les junior majeur, NCAA etc. Je connais 80% des joueurs de cette liste et je peux te confirmé qu'ils ont tous fait du hockey de printemps. Je pense que cet aspect peut dire quelque chose sur l’utilité du hockey de printemps. Ont ne peut comparé avec l'Ontario et USA car eu ils ont du novice AA et atome AAA. Donc ils ont du bon calibre en bas âge et n'ont pas de besoin de hockey de printemps pour avoir un certain calibre. Eux, ils jouent en majorité à la cross l'été qui est un très bon complément au hockey.

 

 

Pour ce qui est du late development, il arrive à l'occasion qu'un jeune passe sous le radar avant l'âge de 15 ans mais représente un grosse minorité. Il est vrai que ça veux pas dire grand chose avant le bantam car la mise en échec change énormément la gamme, mais il reste un fait, si un jeune est très bon atome et pee wee et qu'il n'a pas de difficulté avec la mise en échec, il n'a aucune raison de ne plus être bon au bantam et midget.  Je vois souvent des jeunes qui domine avec un petit physique et qui doit en donné plus pour rester dans l'élite et qui prennent 6 pouces à 14 ans qui vont dépassé tout le monde. Papa ou maman a eu la même croissance et avec 6 pouces de plus, la facilité arrive.

 

Pour un parent et un jeune, il n'y a jamais rien de garantie pour une carrière au hockey mais plusieurs parents vont donné tout les outils disponible à leurs garçon pour les aidé a se rendre loin. Si le jeune se maintien dans les meilleurs, ça peut valoir la peine de continué et quand ont réalise que notre fils n'a pas ce qu'il faut pour aller plus loins, il faut savoir s'arrêté. J'écoute souvent des reportage sur la carrière d'ancien joueur LNH, et une chose revient toujours c'est qu'ils en ont fait beaucoup  plus que les autres pour se rendre à la LNH et le hockey de printemps en jeune âge est aussi une façon d'en faire plus.

[s-c 113]

Du AAA dans l'Atome mon fils joue Midget Espoir

 

Vous prenez un petit groupe de joueur jusqu'à Pee-Wee  :wub: 

 

 Bantam AAA 40% des joueurs change pour mise en échec :unsure:

 

 Midget AAA   25% des joueur change ; nouveau joueur qui provient LHPS et RSEQ et autre donc + ou -25% des joueurs vont avoir fait  Atome AAA - Pee-Wee AAA - Bantam AAA  :o

 

Midget Espoir des joueurs qui on fait Pee-Wee AAA - Bantam AAA aujourd'hui (fin de saison) Je me demande pourquoi sont la   :roll: :oops: :oops: :oops:

[francoisd 544]

S-C. Les années que le Québec fournissait autant de joueurs LHJMQ avec deux fois moins d'équipe LHJMQ c'est la période ou il y avait de l'atome AA et pee wee AA concentré dans la région de Montréal. Il y avait deux fois moins d'équipe midget AAA mais la qualité était concentré et ça marchait. Ça donne a rien de dilué le produit au max en élargissant l’entonnoir en espérant développé plus de joueur de qualité, ça marche pas. Si le produit est trop dilué, personne progresse et ont a les résultats des 8-10 dernières années soit pas grand chose. Il se peux qu'en diluant le produit, que quelque late ou joueurs moyen vont percé plus tard avec un développement tardif mais en diluant le calibre de jeux, ont pert plus de la moitié des bons joueurs qui ont une mauvaise progression. Ont s'entend pour dire que le portrait ne peu faire plus dur que maintenant quand seulement dix joueurs québécois ont été repêché dans la LNH, donc il serait sage de prendre un recule et reprendre la structure qui marchait dans le passé. Ont n'a perdu 10 ans de développent, faut t'il en perdre 10 autres...........

 

Les pays européens qui fournisse deux fois plus de joueurs LNH au repêchage en ayant 2 à 3 fois moins de joueurs que nous regroupe les meilleurs et offre a ceux ci un bon calibre de jeux et non un produit dilué. Elle est là la très grosse différence. 

[Mac 1976 162]

@ françois...

 

Est-ce qu'ils développent encore autant de joueurs en Ontario que dans les années 90 parce qu'ils ont du novice AA et du atome AAA ou parce que contrairement au Québec, où le hockey de printemps a pris toute la place pour les jeunes hockeyeur (comparativement à ce qui se faisait dans les années 90 au Québec et où qu'on avait encore du succès) les jeunes hockeyeurs ontariens jouent à la crosse au lieu de faire exclusivement du hockey?

 

Ce que tu dis semble confirmer et prouver le point du late specialization sport vs early... en ontario, ils ne font pas juste du hockey, mais les hockeyeurs jouent à la crosse l'été...

 

Qui a la recette? Pas certain que ce soit le fait d'avoir du novice AA et atome AAA qui fait la différence... mais bien que les kids se développent dans plusieurs sports... s'écoeurent pas du hockey, ne se blessent pas... et continue de se développer à long terme!

[francoisd 544]

Marc 1976, il est vrai que le hockey de printemps en Ontario est beaucoup moins présent qu'au Québec mais cela est dü  au fait que les bons joueurs ont un bon calibre toute l'hivers au hockey civile et n'ont pas de besoin de plus. Ici, si tu veux que ton jeune s’améliore en jouant avec des joueurs de leurs calibres, c'est juste au hockey de printemps que tu trouve cette recette et non l'hiver au Québec. Ajouté le novice AA et l'atome AAA comme en Ontario et tu va voir que le hockey de printemps va diminué de façon significative. Ainsi les jeunes du Québec pourrons faire d'autres sports et développé d'autres habilitées.  Pourquoi qu'ailleurs il ont ces catégories et qu'ici ces difficile de les avoirs. S'il le font ailleurs depuis longtemps c'est que ça marche et nous,  nous somme réfractaire au changement et aimons mieux le statuco qui ne fonctionne pas.

[Mac 1976 162]

Si c'est juste ça qu'il faut pour tuer le hockey de printemps alors go...on signe où??

[francoisd 544]

Marc 76, C'est juste une question de logique que plusieurs ont de la difficulté à saisir.  J'ai dit a plusieurs reprise qu'en jeune âge, mon fils sait plus développé dans le hockey de printemps que ses hivers car il jouait un gros calibre le printemps avec plusieurs top joueurs au Québec. Ce qui était très différent l'hiver. Avec la structure proposé, son hockey d'hiver aurais été différent.

[XR79 85]

Hummm...

 

Pas sur pantoute de votre affirmation sur le fait que le Hockey de Printemps est moins populaire en Ontario vs le QC.

 

Selon mon expérience ils sont encore plus crinqués que nous en bas âge ! Ça ressemble au West Island sur stéroïdes.

 

Les deux équipes de Toronto sont tjs dans le carré d'as au Brick...cette année ne fera pas exception !