2003 surclassés ?

[ytsejim 0]

Dans notre région, il est préférable de faire jouer un jeune dans l'atome A au lieu du novice A pour 3 raisons :

 

1- Notre novice A ne joue qu'une saison de 12 matchs ce qui est vraiment ridicule mais les distances entre les villes sont grandes et les parents de certains endroits ne sont pas intéressés à plus. Tandis qu'au niveau de l'atome A, il va en jouer environ 30. Au total avec les tournois et tout ça devrait frôler le 50 matchs pour l'atome A et 30 pour le novice.

 

2- Le style de jeu, c'est bien évident qu'on passe plus la rondelle dans l'atome A que dans le novice A ou c'est le festival du mangeux de puck ! Remarque qu'à cet âge c'est pas si mal en soit car de développer les habiletés individuelles des jeunes est plus important que le collectif mais un joueur qui est bon et en avance sur son temps pourra mettre en pratique le jeu d'équipe plus tôt !

 

3- Les heures de pratiques sont également plus élevés dans l'Atome A que le Novice A. Je dirais également que c'est pas du vrai novice A dans notre coin car nous ne présentons pas la catégorie novice C donc notre novice A est plus un mélange de A et B. Ça aussi c'est un autre facteur important !

 

Donc en fin d'année le jeune va avoir plus de hockey dans le corps qu'au niveau novice.

 

Concernant les joueurs 2003 surclassés nous en avons 1 à Rimouski et il se nomme P-A B. Il est vraiment excellent et il joue dans l'Atome CC !

[carey price 642]

merci de tes précisions je peux comprendre un peu mieux ce surclassement de novice A a atome A

[trainer 0]

Il faut faire attention comment on interprète le surclassement.

 

Pour certaines associations, il n'est pas question de surclassement même si le jeune compte 5 à 10 buts par match dans le novice A.

 

Pour d'autres associations,en plus d'avoir le talent pour jouer atome BB, le jeune dois faire partie des meilleurs de l'équipe sinon le joueur demeure novice.

 

Pour d'autres si tu arrives à faire le BB, c'est correct, sinon tu reste au novice.

 

Et des associations acceptent qu'un jeune joue dans le atome CC si il peut se tailler un poste.

Mais jouer dans le atome CC, il n'y a rien d'impressionnant, parce que la grande majorité des joueurs dominants du Novice A pourraient être surclassés dans le Atome CC

 

Je voulais faire une mise au point, parce que le surclassement semble en impressionné plusieurs quand on ne sait pas comment ça marche

[carey price 642]

merci de tes precisions pour moi c`était deja tres clair ici il sagissait d`un jeune novice surclassé non pas ato,e BB ni meme atome CC mais atome A

et effectivement un surclassement devrais toujours en tennant conte que le jeune doit etre le meilleurs a la position qu`il occupe soit tops 3 avant (1iere ligne) top 2 defenseur(1iere paire) ou le meilleurs gardien (top 2 a la fin du camps)

Les gens quand ont parle de surclassement oublie souvent de tenir conte des position specifique au dit joueur,

De plus un jeune surclassé BB aucun probleme CC avec certaine reserve doit etre le meilleurs de l`équipe et atome A est une grossiere erreur mais suite a l`explication que j`ai eu dans ce cas si si tout est conforme ce jeune a interet a jouer atome A

[Chucky 0]

Avez vous bien dit un 2e année novice a été surclassé dans l'atome A ???

 

Pourquoi surclasser un jeune si il ne peut évoluer dans le plus haut de la catégorie supérieure comme Atome BB ou CC si il n'y a pas de BB dans sa ville. Voici un parfait exemple pourquoi il y a un probleme à surclasser les joueurs qui sont vrm dominant dans leur catégorie !!!

 

L'atome A est un calibre égal ou même inférieur à du novice A !!!

 

 

parce que le commiter de victo n'a pas voulu l'accepter dans l'interciter

[le_coach_77 96]

Surclassement de joueurs c'est :

 

- Satisfaire l'ego d'un parent

- Niveler par le bas

- Débalancer les forces entre les villes

- une pression psychologique inutile pour le joueur

- une stratégie d'évitement qui suggère pe une différente classification des joueurs dans le novice... voir créer un "deux lettres" en plus du A-B-C

 

Niveler : Je vous pose la question.. si vous avez un employé performant dans votre département.. est-ce que vous le changez de département sous prétexte qu'il est trop fort ou vous demandez à vos autres employés de faire de même. Au lieu d'encourager le surpassement... ou simplifie et le bouge dans une catégorgie supérieur.

 

Débalancer : Le joueur fort d'une ville qui était supposé de jouer contre le fort de l'autre ville...se retrouve seul et à son tour demande un surclassement. Bizarre non comme solution.

 

Pression : Le jeune se retrouve à performer un peu moins, pression des joueurs plus vieux, pression du parent.. Est-ce vraiment nécessaire? J'ai pas personne faire la LNH à 12 ans..alors c'est quoi le rush???

 

Évitement : Avec le hockey d'été, de meilleurs coachs, le AAA... il est clair qu'Hockey Québec manque le boat. Les joueurs se développement plus rapidement que le programme alors un ajustement est nécessaire. Ce n'est plus le hockey des années 40 ou tout le monde pouvait fumer, manger des hot-dogs et encore performer. De nos jours, les jeunes sont devenus dans machines de guerre que l'on fournit des outils incroyables pour se développer.

 

 

Alors après ce cours e-mail.. je vous pose la question. Est-ce qu'il n'y aurait pas lieu de trouver une autre solution au surclassement...et laisser les joueurs dominés leur catégorie et juste pour un instant faire une évaluation neutre de la situation. Le hockey ne pourrait que mieux se porter!!!!

 

À mon humble avis.

 

Bonne journée,

Le coach

[Aké 1]

Il n'y a pas de recette miracle.

 

Un jeune est mieux d'être surclassé que de dominé mais faut s'entendre sur la domination. Quand tu parle de débalancement des villes je ne suis pas d'accord parce qu'il plusieurs autre facteur qui cause se problème. Un joueur trop dominant pour son club l'a il y a débalancement dans l'équipe qui est encore pire que entre ville.

 

Il y a du surclassement parce qu'il y a nivellement par le bas ceci n'est pas la cause. Nivellement vers le haut et il n'y aurais plus de surclassement.

[carey price 642]

Bravo aké toute est la

au Quebec le nivellement par le bas on voit de tren bon joueur comme des dominants! nivelle par le haut si surclassement il y a, il y aura! car ca sera un veritable dominant, tu doit toujours avoir a tout donner pour t`amiliorer, dominer fait un temps puis tu regresse a coups sur a cause du manque de competition de combativité et d`agressivité non necessaire etc... pour dominer le jeune prend des mauvais plis c`est l`evidence meme, Stemkos a 7 ans il jouait contact avec les 9 ans! AAA

[faje 0]

Un 2003 surclasser atome double lettre premièrement il y a un camp et si le joueurs il est choisi mais pourquoi pas le laisser jouer dans la catégorie supérieur mais il faut vraiment qui'il soit à la hauteur pas seulement pour le parent ou bien c'est mon chum,il a du talents, alors oui. Mais c'est toujours un risque si le jeune ne performe pas autant et c'est normal et bien ça prend des gens qui entoure le jeune parce que à cette âge on comprend pas toujours la situation.

[le_coach_77 96]

On parle de surclassement parce que le joueur compte 4-5 buts par match. Je n'y vois aucun problème.. et bizarrement un joueur qui joue en retrait à la défense est très rarement surclassé. Alors le surclassement est principalement lié au nombre de buts qu'un jeune peut compter. C'est ça?

 

Il ne faut pas oublier qu'un joueur surclassé enlève la chance à un autre joueur d'évoluer dans ce calibre dans sa catégorie.

 

De plus, la pression psychologique est totalement oublié dans ce débat. Les jeunes sont souvent mal préparés à ce genre de situation et souvent l'entourage sans fiche voir même le parent qui vit une désillusion. J'aimerais voir des stats sur le nombre de joueurs qui percent et qui persistent après avoir été surclassé. Il est clair qu'on ne parle que des histoires positives mais il serait intéressant de faire l'inverse et évaluer si le tout en vaut vraiment le coup.

 

Moi je demeure hyper sceptique.