Pourquoi HQ s'entête pour ne pas faire du mineur et du majeur

[**Stanley Cup** 609]

Stanley,

 

Tu pense vraiment que si tu a avais le

Mineur majeur il y aurais pas de première année dans le majeur ? Et que cela aurait éviter les blessures ? a moins que tu impose que seul les deuxièmes année peuvent jouer AAA... Désole mais ton argument ne tien pas.

Le saut de PWAAA a BTAAA est très grand, tu passes de l'approche au porteur à la mise en échec pur et dur avec des joueurs plus grand plus vite et plus fort. Souvent la non expérience amène les jeunes à négliger la prise d'information avant d'effectuer un jeu et c'est exactement ce que j'ai vu pour les jeunes qui ont été blessé dans notre équipe cette année nez fracturé et bras cassé. Et je peux te confirmer que la plupart des jeunes 2001 qui jouent 2000 sont là par défaut par manque de joueurs et non parceque se sont des dominants. Libre à toi de penser que tout vos 2001 sont des dominants.

 

Pour ce qui est de ton petit commentaire que mon argument ne tien pas je trouve cela vraiment poche pour quelqu'un qui en a jamais écrit un. Je souhaite quand même bon rétablissement à tes 2001.

[Président 865]

Macman,

 

Quand il y avait deux équipe deux AA cette ligne de penser était celle que tu décrit. Si elle perdure ces que certain on mal compris ce que doit être le AAA.

[Macman 70]

Macman,

 

Quand il y avait deux équipe deux AA cette ligne de penser était celle que tu décrit. Si elle perdure ces que certain on mal compris ce que doit être le AAA.

President

C'est encore pire que dans le temps ou il y avait 2 x AA au lieu de AAA+AA.

Avant, chaque AA gardait 2-4 première année. C'était systématique et pas mal tous les équipes le faisait. Ça donnait de 4 à 8 premières années "surclassé" avec des jeunes d'un an plus vieux par structure.

Maintenant, c'est plus ou moins 17 qui sont première année dans le AAA/AA.

Écoute, c'est pas un blâme aux structures- ils font ce qu'ils doivent faire pour la survie et le bien de leurs programmes. Ce sont des business et quand tu as une business, tu te doit d'assurer la relève.

Et les jeunes, eux, sont bien contents de faire partie du AAA/AA même s'ils mettent leur tête à risque.

Et les parents des premières années sont aux anges parce que leurs petits ont fait l'équipe.

 

HQ doit réaliser qu'ils mettent la sécurité de certains jeunes en danger si ils n'imposent pas le mineur/majeur (ou bien U10, U-11, U-12 U13... Comme dans le soccer; ). Les jeunes DOIVENT jouer avec leur groupe d'âge sur 1 an et pas 2.

Et s'ils y a des surdoués qui sont capable de jouer 1 an de plus vieux, qu'ils soient surclassé. Ça devrait être l'exception d'être surclassé.

 

Si tu avais un AAA et un AA par année de naissance (donc un total de 34 joueurs par année de naissance dans l'élite), il n'y aurait plus aucun besoin d'avoir de la mise en échec dans le BB ou CC - les meilleurs seraient ensembles dans le AAA et AA. Sur 2 ans (disons les 2000 et 2001) ça ferait 68 joueurs "élite" dans une structure par tranche de 2 ans (2 équipes en 2000 et 2 équipes en 2001). Ca vide les meilleurs du BB (les deuxième années pas assez bons pour le AAA mais trop vieux pour le AA et qui dominent outrageusement le BB/CC).

Les meilleurs jouent avec les meilleurs.

Les 2000 jouent avec les 2000

Les 2001 jouent avec les 2001

Et moins de variance physique = moins de risque de blessure

Et moins de variance de calibre = moins de blessure

 

Pour moi, c'est tellement logique.

[dakota 44]

J'ai vu du Bantam AAA  en fin de semaine au tournoi de Granby et il y a une certaine différence de calibre de jeu selon les équipes. Un fait intéressant j'ai vu plusieurs 2001 que mon gars a joué avec ou contre et là aussi , il y en avait qui n'était pas réellement a leur place. :oops: Dans l'ensemble du bon hockey mais avec toute les structures en place maintenant , il devait surement  manquer quelques bon 2000. :-?

[carey price 642]

:) Bravo macman et Stanley Cup pour vos beau commentaire REMPLIT DE SAGESSE et d'une intelligence présente Faut être aveugle ou complètement idiot pour pas voir ce que vous dites ou être un vendu tout simplement et les raisons sont nombreuses dans ce dernier cas  ;-)

C'est toujours un plaisir de voir des gens parler des vrais chose sans intérêt personnel autre que le VERITABLE intérêt des jeunes  :)

[Macman 70]

J'ai vu du Bantam AAA  en fin de semaine au tournoi de Granby et il y a une certaine différence de calibre de jeu selon les équipes. Un fait intéressant j'ai vu plusieurs 2001 que mon gars a joué avec ou contre et là aussi , il y en avait qui n'était pas réellement a leur place. :oops: Dans l'ensemble du bon hockey mais avec toute les structures en place maintenant , il devait surement  manquer quelques bon 2000. :-?

en fait, ça ne fait qu'ajouter à ce qu'on dit plus haut.

En régions (prenons par exemple le Saguenay Lac St-jean/Côte-Nord). Ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes jouent contre du AA et ils leurs donnent des bonnes leçons de hockey en même temps. Les parent du AA me disent "c'est pas juste, ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes sont plein de deuxième année qui auraient pû jouer AAA"

 

Moi, ma reflection est que le "système" en place mets à risque la santé de leurs enfants.

Imaginez - les géants matadors du AA du Saguenay (qui, pouir la moitié, devraient être dans un AAA quelque part) jouent contre des équipes de Montréal/Laval/Rive Sud qui ont PLEIN de premières années qui ne sont pas de calibre, ni au niveau de la grosseur (5 pieds 4 pouces versus 5 pieds 9 pouces plus la plupart), ni au niveau du calibre et de la vitesse.

Ça n'a aucun sens!

 

Regardez les tops équipes du Bantam AA: dans les 6 premiers du Québec, il y a seulment SSF qui provient d'un grand centre. Et dans ls 10 premiers, seulement 2 équipes sont de Montreal ou Québec. Ce n'est pas normal.

[carey price 642]

Pourquoi que c'est si facile a voir et comprendre quand des gens sensé intelligent sont capable de le voir et le réaliser !comparativement a d'autres qui refuse de voir ou défendent l'indéfendable :oops:  :idea:

 

La réponse leurs intérêts personnel et ils y en a des intérêts personnels et pour différente raisons! plutôt que l'intérêt réel du jeune :idea:  :idea: :idea:

[francoisd 544]

en fait, ça ne fait qu'ajouter à ce qu'on dit plus haut.

En régions (prenons par exemple le Saguenay Lac St-jean/Côte-Nord). Ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes jouent contre du AA et ils leurs donnent des bonnes leçons de hockey en même temps. Les parent du AA me disent "c'est pas juste, ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes sont plein de deuxième année qui auraient pû jouer AAA"

 

Moi, ma reflection est que le "système" en place mets à risque la santé de leurs enfants.

Imaginez - les géants matadors du AA du Saguenay (qui, pouir la moitié, devraient être dans un AAA quelque part) jouent contre des équipes de Montréal/Laval/Rive Sud qui ont PLEIN de premières années qui ne sont pas de calibre, ni au niveau de la grosseur (5 pieds 4 pouces versus 5 pieds 9 pouces plus la plupart), ni au niveau du calibre et de la vitesse.

Ça n'a aucun sens!

 

Regardez les tops équipes du Bantam AA: dans les 6 premiers du Québec, il y a seulment SSF qui provient d'un grand centre. Et dans ls 10 premiers, seulement 2 équipes sont de Montreal ou Québec. Ce n'est pas normal.

Macman, pour toi c'est quoi ta solution ??? C'est beau chialer, dénoncer mais c'est pas plus plaisant en région de ne pas avoir de AAA. Première année peewee ou bantam, il n'y a pas trop de problème de jouer AA mais pour la deuxième année, sachant que les 400 meilleurs joueurs sont, dans le AAA, les bons joueurs  perdent passablement leurs temps dans le AA.  Certains disent que c'est H.Q. qui décide quel région vont avoir le AAA et ça dépend du basin de joueur. Il y a de très bon joueurs en région car le hockey c'est vraiment une religion donc ont ne peu pas décider de les tasser parce qu’il sont trop fort dans le AA. Donner leurs du AAA et le problème va être réglé. 

[Macman 70]

Macman, pour toi c'est quoi ta solution ??? C'est beau chialer, dénoncer mais c'est pas plus plaisant en région de ne pas avoir de AAA. Première année peewee ou bantam, il n'y a pas trop de problème de jouer AA mais pour la deuxième année, sachant que les 400 meilleurs joueurs sont, dans le AAA, les bons joueurs  perdent passablement leurs temps dans le AA.  Certains disent que c'est H.Q. qui décide quel région vont avoir le AAA et ça dépend du basin de joueur. Il y a de très bon joueurs en région car le hockey c'est vraiment une religion donc ont ne peu pas décider de les tasser parce qu’il sont trop fort dans le AA. Donner leurs du AAA et le problème va être réglé.

 

Francoisd,

Premièrement, mineur et majeur. Idéalement, avec un AAA dans chaque année de naissance, et un AA aussi S'il vous manque assez de joueurs pour être compétitifs dans le AAA, faites seulement un AA mais prenez vos 2-3 meilleurs (vos superstars) et surclassez les dans le AA un an plus vieux. Ça ferait des équipes ou vos jeunes joueraient en majorité contre leurs même âge et ça ferait des équipes plus balancés.

C'est con de faire systématiquement jouer des jeunes avec un an de plus vieux s'ils n'ont pas la capacité physique ou la capacité de jeu."

[Boqué 1217]

Bravo, on est à 113 pages, on devrait être capable de faire 125 avant la fin du mois.