Hockey Freak

Très à l'aise avec l'approche "unanimité obligatoire".
 
Au pire, que ceux qui en veulent se regroupent et divisent les coûts.  Quitte à aller chercher d'autres kids ici et là pour combler les places disponibles.
 
Les parents de cette équipe devraient d'ailleurs consulter leur AHM dans un premier temps question de voir s'ils entérinent que les extras soient imposés à l'Atome AA avec la facture qui vient avec.

Très à l'aise avec l'approche "unanimité obligatoire".
 
Au pire, que ceux qui en veulent se regroupent et divisent les coûts.  Quitte à aller chercher d'autres kids ici et là pour combler les places disponibles.
 
Les parents de cette équipe devraient d'ailleurs consulter leur AHM dans un premier temps question de voir s'ils entérinent que les extras soient imposés à l'Atome AA avec la facture qui vient avec.

Je pense que le noeud du problème ne tourne pas autour du fait que ce soit nécessaire ou non-nécessaire.  Il repose davantage sur le fait que dans une équipe de 17 joueurs, tous n'ont pas le même besoin ou la même volonté de payer pour des alternatives de développement additionnelles à ce que l'AHM offre déjà.
 
Il est donc nécessaire que le groupe de parents puisse être consulté.  Si la majorité se prononce en faveur, il n'y en a pas de problème.
 
Ce qui serait problématique, ce serait d'avoir un entraîneur et une couple d'autres parents qui veulent se servir de l'ensemble de l'équipe pour financer les "extras" qu'ils souhaitent donner à leur propre jeune.  Ce serait ça le problème.
 
Je le répète,à mon avis, c'est le genre d'extras qui nécessite une consultation minimale en raison du coût.  Personnellement, à cet âge, si on m'avait proposé cette option avec des entraîneurs compétents et des heures de glaces ou hors-glace additionnelles, j'aurais été partant.  Par contre, je comprendrais que d'autres ne le soient pas et je respecterais leur choix,.  Si le projet ne fonctionne pas, n'importe qui peut aller au privé pour des extras, plusieurs d'entre nous l'ont fait.  Il suffit de trouver d'autres intéressés et de se regrouper avec des parents d'autres équipes.

Je pense que le noeud du problème ne tourne pas autour du fait que ce soit nécessaire ou non-nécessaire.  Il repose davantage sur le fait que dans une équipe de 17 joueurs, tous n'ont pas le même besoin ou la même volonté de payer pour des alternatives de développement additionnelles à ce que l'AHM offre déjà.
 
Il est donc nécessaire que le groupe de parents puisse être consulté.  Si la majorité se prononce en faveur, il n'y en a pas de problème.
 
Ce qui serait problématique, ce serait d'avoir un entraîneur et une couple d'autres parents qui veulent se servir de l'ensemble de l'équipe pour financer les "extras" qu'ils souhaitent donner à leur propre jeune.  Ce serait ça le problème.
 
Je le répète,à mon avis, c'est le genre d'extras qui nécessite une consultation minimale en raison du coût.  Personnellement, à cet âge, si on m'avait proposé cette option avec des entraîneurs compétents et des heures de glaces ou hors-glace additionnelles, j'aurais été partant.  Par contre, je comprendrais que d'autres ne le soient pas et je respecterais leur choix,.  Si le projet ne fonctionne pas, n'importe qui peut aller au privé pour des extras, plusieurs d'entre nous l'ont fait.  Il suffit de trouver d'autres intéressés et de se regrouper avec des parents d'autres équipes.

Je pense que le noeud du problème ne tourne pas autour du fait que ce soit nécessaire ou non-nécessaire.  Il repose davantage sur le fait que dans une équipe de 17 joueurs, tous n'ont pas le même besoin ou la même volonté de payer pour des alternatives de développement additionnelles à ce que l'AHM offre déjà.
 
Il est donc nécessaire que le groupe de parents puisse être consulté.  Si la majorité se prononce en faveur, il n'y en a pas de problème.
 
Ce qui serait problématique, ce serait d'avoir un entraîneur et une couple d'autres parents qui veulent se servir de l'ensemble de l'équipe pour financer les "extras" qu'ils souhaitent donner à leur propre jeune.  Ce serait ça le problème.
 
Je le répète,à mon avis, c'est le genre d'extras qui nécessite une consultation minimale en raison du coût.  Personnellement, à cet âge, si on m'avait proposé cette option avec des entraîneurs compétents et des heures de glaces ou hors-glace additionnelles, j'aurais été partant.  Par contre, je comprendrais que d'autres ne le soient pas et je respecterais leur choix,.  Si le projet ne fonctionne pas, n'importe qui peut aller au privé pour des extras, plusieurs d'entre nous l'ont fait.  Il suffit de trouver d'autres intéressés et de se regrouper avec des parents d'autres équipes.

 
Je comprends mais le 4000$ pour les séances de "formation" et le hors-glace, tu peux attendre que le gérant soit nommé pour voir s'il y a de l'intérêt.  C'est quand même un 235$ par joueur d'extra qui sort de la norme pour une équipe double-lettre. 
 
Pour le reste, c'est du basic, les tournois et autres gogosses, toutes les équipes ont un frais d'équipe.

 
Je comprends mais le 4000$ pour les séances de "formation" et le hors-glace, tu peux attendre que le gérant soit nommé pour voir s'il y a de l'intérêt.  C'est quand même un 235$ par joueur d'extra qui sort de la norme pour une équipe double-lettre. 
 
Pour le reste, c'est du basic, les tournois et autres gogosses, toutes les équipes ont un frais d'équipe.

 
Aye là!  J'ai rien à voir là-dedans moi!  
 
:)

Selon moi, à l'atome, un budget, ça se vote.  Ça ne s'impose pas.  Surtout lorsque ça implique des montants de cet ordre pour de l'atome.
 
Si la majorité embarque, go! Sinon, que ceux qui veulent de l'extra se réunissent et paient pour les séances qu'ils souhaitent obtenir. 
 
Il me semble que ça fait plus démocratique.  
 
Ou bien tu exposes le budget avant le camp de sélection et ceux qui ne sont pas intéressés ne participent pas au camp et jouent BB.   Habituellement, avant de joindre un programme, on t'informe des coûts avant que ça ne débute.  Il y a toujours les frais de tournoi ou de double lettre et c'est normal de t'attendre à verser quelques centaines de dollars de plus.  Quand on parle de plus de 500$ à l'atome pour le budget d'équipe, chaque parent devrait pouvoir s'exprimer.  S'il n'y en a que 2 ou 3 qui s'objectent, ils doivent suivre ou quitter.  Mais si la majorité n'est pas intéressée, il faudrait revoir l'offre.

D'accord avec toi Coach5468 mais je pense que Hockeylike voulait dire qu''aujourd'hui, il y a encore plus de matchs entre équipes de même calibre.  Peu importe comment se sont terminés les premiers matchs entre Harfangs/CCL et Mortagne/Vics, il y a une différence de calibre plus marquee qu'entre Estacades/Lions, Conquérants/Cyclone, Patriotes/Corsaires, ... 

Tu fais de la sémantique.  J'aurais du dire "offre de service" au lieu de "produit".  Les personnes de bonne foi comprendront le propos.  Les autres joueront sur les mots.

Les gens ne veulent pas te contredire parce qu'ils savent dans quoi ils s'embarquent s'ils le font.  Tes 3667 messages sont là pour en témoigner.
 
BAM!!!!
 
Have good life!

Tu fais de la sémantique.  J'aurais du dire "offre de service" au lieu de "produit".  Les personnes de bonne foi comprendront le propos.  Les autres joueront sur les mots.

On parle de l'achat d'un service.  C'est à ceux qui se procurent un produit ou un service de répondre s'ils sont satisfaits.  Que tu demandes aux partisans du Canadien qui paient 300$ par billet s'ils sont satisfaits, c'est normal.  Au niveau de la LEQ, c'est à ceux qui paient 4000$ par année de dire s'ils sont satisfaits.  Pas à ceux qui regardent à travers la vitrine.
 
Comparaison plus que boiteuse.

Le titre du sujet est "Satisfait de la LEQ?".
 
La personne ou les personnes qui sont intervenues dans 75% des échanges et qui ont pris la grande majorité de l'espace (de longs commentaires qui remplissent les pages à eux-seuls) n'ont même pas d'enfants qui jouent en LEQ.  Ça vaut ce que ça vaut.  C'est bien beau de dire qu'il y a 26 pages de contenu mais quand on regarde de plus près, on s'aperçoit assez vite que c'est du vide.  En bout de ligne, on se rend compte que les parents de joueurs LEQ sont en très grande majorité satisfaits.  À prime abord, je croyais que la question s'adressait spécifiquement à ces personnes.  En tout cas, me semble que ça devrait logiquement être le cas.  Curieusement, ce sont ceux qui n'y jouent pas qui sont insatisfaits et qui mettent toutes leurs énergies à enterrer les commentaires positifs par de longues complaintes redondantes. 
 
C'est comme demander à un propriétaire de Toyota RAV-4 s'il est satisfait du Kia Sorrento!?!?! 
 
J'imagine que ça doit être moi qui ne comprend pas.  Désolé.

Le titre du sujet est "Satisfait de la LEQ?".
 
La personne ou les personnes qui sont intervenues dans 75% des échanges et qui ont pris la grande majorité de l'espace (de longs commentaires qui remplissent les pages à eux-seuls) n'ont même pas d'enfants qui jouent en LEQ.  Ça vaut ce que ça vaut.  C'est bien beau de dire qu'il y a 26 pages de contenu mais quand on regarde de plus près, on s'aperçoit assez vite que c'est du vide.  En bout de ligne, on se rend compte que les parents de joueurs LEQ sont en très grande majorité satisfaits.  À prime abord, je croyais que la question s'adressait spécifiquement à ces personnes.  En tout cas, me semble que ça devrait logiquement être le cas.  Curieusement, ce sont ceux qui n'y jouent pas qui sont insatisfaits et qui mettent toutes leurs énergies à enterrer les commentaires positifs par de longues complaintes redondantes. 
 
C'est comme demander à un propriétaire de Toyota RAV-4 s'il est satisfait du Kia Sorrento!?!?! 
 
J'imagine que ça doit être moi qui ne comprend pas.  Désolé.

On parle de l'achat d'un service.  C'est à ceux qui se procurent un produit ou un service de répondre s'ils sont satisfaits.  Que tu demandes aux partisans du Canadien qui paient 300$ par billet s'ils sont satisfaits, c'est normal.  Au niveau de la LEQ, c'est à ceux qui paient 4000$ par année de dire s'ils sont satisfaits.  Pas à ceux qui regardent à travers la vitrine.
 
Comparaison plus que boiteuse.

Le titre du sujet est "Satisfait de la LEQ?".
 
La personne ou les personnes qui sont intervenues dans 75% des échanges et qui ont pris la grande majorité de l'espace (de longs commentaires qui remplissent les pages à eux-seuls) n'ont même pas d'enfants qui jouent en LEQ.  Ça vaut ce que ça vaut.  C'est bien beau de dire qu'il y a 26 pages de contenu mais quand on regarde de plus près, on s'aperçoit assez vite que c'est du vide.  En bout de ligne, on se rend compte que les parents de joueurs LEQ sont en très grande majorité satisfaits.  À prime abord, je croyais que la question s'adressait spécifiquement à ces personnes.  En tout cas, me semble que ça devrait logiquement être le cas.  Curieusement, ce sont ceux qui n'y jouent pas qui sont insatisfaits et qui mettent toutes leurs énergies à enterrer les commentaires positifs par de longues complaintes redondantes. 
 
C'est comme demander à un propriétaire de Toyota RAV-4 s'il est satisfait du Kia Sorrento!?!?! 
 
J'imagine que ça doit être moi qui ne comprend pas.  Désolé.

Le titre du sujet est "Satisfait de la LEQ?".
 
La personne ou les personnes qui sont intervenues dans 75% des échanges et qui ont pris la grande majorité de l'espace (de longs commentaires qui remplissent les pages à eux-seuls) n'ont même pas d'enfants qui jouent en LEQ.  Ça vaut ce que ça vaut.  C'est bien beau de dire qu'il y a 26 pages de contenu mais quand on regarde de plus près, on s'aperçoit assez vite que c'est du vide.  En bout de ligne, on se rend compte que les parents de joueurs LEQ sont en très grande majorité satisfaits.  À prime abord, je croyais que la question s'adressait spécifiquement à ces personnes.  En tout cas, me semble que ça devrait logiquement être le cas.  Curieusement, ce sont ceux qui n'y jouent pas qui sont insatisfaits et qui mettent toutes leurs énergies à enterrer les commentaires positifs par de longues complaintes redondantes. 
 
C'est comme demander à un propriétaire de Toyota RAV-4 s'il est satisfait du Kia Sorrento!?!?! 
 
J'imagine que ça doit être moi qui ne comprend pas.  Désolé.

 
Primo, la situation n'est pas la même partout. Par chez nous, 90% des meilleurs atome ont joint le programme il y a quelques années et le même noyau se suit depuis des années.
 
Secondo, tu souffres de recto-myopie et ça fait ton affaire.  Tu refuses de vivre en 2017.  Le sport compétitif se fait à l'école.  Basket, football, volleyball, hockey,...  Lâche le hockey et investi ton temps en impro ou en Génies en herbe.  Il y a le club d'échecs aussi qui pourrait être intéressant.
 
By the way, une princesse, c'est dur à satisfaire.  Un peu comme quelqu'un que je connais, il n'y a pas grand chose d'assez bon pour Maskoubidou et Maskoubidou Junior!
 
Pour conclure, ça faisait des mois que je n'avais pas pris la peine d'intervenir dans ton délire.  Je vais m'abstenir pour encore un bout de temps.
 
Have a good life!
 
:wacko:

Si le National de Montréal (1er au POC) et les Corsaires (2ème au POC) gagnent leur deux premiers matchs, ils s'affronteront au troisième et un des deux sera éliminé!
 
Si les Harfangs (3ème au POC) gagnent leur 3 premiers matchs, ils vont jouer le gagnant National/Corsaires samedi après-midi donc un seul de ces trois clubs (qui n'ont chacun qu'une seule défaite depuis le début de la saison) passerait au dimanche.
 
Formule pour le moins merdique.

Pour les entrevues, je connais un jeune dans le passé qui a eu 3 entrevues téléphoniques de 5-10 minutes la semaine du draft, tout simplement. Pis y a été drafté dans les 6-7 premières rondes.... par une équipe qui ne l'avait jamais contacté.
 
Cette liste ne veut pas dire grand chose, excepté que les gars des 3 premières rondes sont assurés de sortir. Les autres, ça dépend de l'allure du draft. Une equipe peut arrivé en 5-6e ronde et choisir un joueur ajouté parce que les joueurs qu'ils visaient sont sortis. Au contraire, une equipe peut viser un joueur précis en 5e ronde, mais un joueur classé plus haut sur leur liste peut avoir glissé et ca change tout leur draft.

 Pas juste au soccer, au football, au baseball, au basketball, je peux même ajouter le tennis. Le terrain s'agrandit avec l'âge.
 
Pourquoi si  c'est bon pour ces sports, ça ne serait pas bon pour le hockey ? 

aux soccer les terrains sont adaptés pour chaque groupe d âge  

La demi glace...la vraie game...OK.
La vraie game c'est une glace 200X85 sur lequel jouent 10 athletes de 6 pieds et 2 goalers de 6'3" devant des filets de 4' x 6'. Ça c'est la vraie game. Si on change les goalers de 6'3" par des novices de 3'3" ça rend pas les filets un peu grands à couvir?  Si on remplace les 10 joueurs de 6" par des jeunes de 3'4" ça rend pas le 200' comme un longue ligne droite inutile. C'est en ce sens qu'il est intéressant de jouer sur demi glace, ça ramène la game un eu plus proportionnelle a la vraie game pour des petits haut comme 3 pommes. Et pour répondre à certains qui croient que HQ a pensé à ça. Détrompez-vous, j;ai lu un article la-dessus y a aumoins 5 ans de Hockey USA qui se questionnaient sur la proportionalité de la game pour les petits.