Maskoutain2003

Ah ces statistiques individuelles LEQ couplées à l'erreur humaine! Pour les goalers c'est un méga-bordel, les moyennes calculées comme si c'était des 60 minutes au lieu de 45 minutes, mais parfois c'est comique les chiffres que cela donne où on se demande d'où cela sort!  :cool:

Sur :
 
Bantam Relève
Bantam AAA
Midget Espoir
Midget AAA
 
Ça fait 4 ans de hockey intéressant mais dispendieux ($25000 ?). Seulement Bantam AAA et Midget AAA valent la peine, les 2 autres niveaux tampons en Relève et Espoir il y a des équivalents à moindres coûts qui existent et sans contraintes scolaires. Donc l'éparpillement devient inévitable juste en regardant le plan hockey car la plupart vont devoir passer par les 2 niveaux tampons. 

Boqué -
 
Tu reviens encore à ça, le "rêve". Il faut arrêter de rêver, les jeunes jouent au hockey parce qu'ils aiment le hockey et point à la ligne. LEQ égale carrière au hockey? Non, LEQ égale que le jeune à supposément le talent pour jouer dans cette ligue. Hockey Québec est supposé mettre en place le meilleur système de développement pour l'élite et là où je ne suis pas d'accord avec Hockey Québec c'est qu'ils ont approuvé d'enlever des heures de classe aux jeunes de 12-13-14 ans pour accentuer le focus sur le hockey en jour de semaine; ce n'est pas le bon chemin. En plus, même en pratiquant quotidiennement des structures se font torcher à répétition, une belle expérience d'hockey avec en prime une amputation scolaire pour un jeune. Celui qui veut faire du hockey scolaire il y a des réseaux parallèles à Hockey Québec pour ça. Je demande à cette fédération d'enlever ses pattes dans les écoles secondaires, ce sera bien plus bénéfique pour la société. D'accord ou pas d'accord avec moi n'est pas le point, mais la non-réponse aux besoins et réalités de la population crée cet exode et on s'en fout si la NHL repêche moins de Québécois, anyway on cultive mal notre sport donc il ne fallait pas s'attendre à l'inverse.

Je suis aller voir quelques parties et je suis maintenant certains que le bantam AA et beaucoup plus fort que le (relève) donc bizarrement un 2003 qui veux jouer dans un meilleur calibre sont developpement et mieux de jouer AA que relève et que dire des trois deuxièmes année une vrai farce
 
Il devrait vraiment faire du mineur et majeur
Plus aucune comparaison

bonne analyse  dil
 
j'y ajouterai mon grain de sel comme suit.
 
 
BTAAA demeure en tête malgré l'essoufflement de la catégorie.  Beaucoup remplissage sur la dernière ligne et pair de défenseur un peu partout. L'affaiblissement de la catégorie fait et fera en sorte que tout le monde voudra jouer midget AAA a sa deuxième année.  Les structures seront pris pour gérer l'égo des parents de top joueurs qui mettrons de plus en plus de pression.  La compétition de la rsqe et lhps fera en sorte que ce phénomène grandira !
 
M16-  je ne connais pas assez la catégorie mais dans mon secteur le cadet est en avant sur la LHPS qui une ligue plus régionale
 
cadet d1  se hisse en avant du relève pour deux raisons.  la plupart des top 2003 sont au majeurs ou dans le scolaire et  l'impact des 2002 dans les équipes.  Les résultats de la fin de semaine, bien qu'embryonnaire, nous indique beaucoup de disparité dans le calibre.  J' ai meme vu estacade gagner une partie... que dire des pionniers qui doivent encore se pincer !
 
Il en sera de meme selon moi dans le cadet.   Il y a trop de D1, on dirait du  AAA d'été.  il faut faire le ménage la dedans si on veut rester crédible
 
bantam AA: choix audacieux mais toute les équipes que je connais sont plus fortes que le releve. Terrebonne dominera la ligue ! LEs 2002-2003 désillusionnés du AAA en sont la causes
 
releve: voir ci-haut:  Les deux seules équipes dignent de ce nom sont les intrépides et les seigneurs . Les intrépides  domineront le bantam AAA, vont planter tout le monde dans le relève ( je predis deja la coupe ) et il en n'est de meme dans la scolaire.  Une organisation bien structurée qui jouit d'un gros bassin de joueurs et qui en profite.
 
 
cabotine
 
pour te donner une exemple, l'équipe scolaire de mon garcon qui dans le premier tiers, du moins je l'espèere a sur 18 joueurs,  8 qui aurait pu jouer dans le majeur ( joueurs de 3 è majoritairement pas de dominant ), 4-5 releve,, 4-5 AA.  Comme partout c la derniere ligne qui fait mal.
 
 
Pour faire suite aux propos de maskoutain, il sera intéressant de remarqué comment les organisations non-intégré au plan scolaire tel que le national et laval performeront, eux qui étaient des équipes en queue de pelletons dans le pwaaa l'an passé.
 
Bonne saison a tous

Jouer au in-and-out de la structure n'est pas une bonne idée! Autant politiquement au hockey, et surtout pour la stabilité académique du jeune. C'est comme courir 2 lapins, on sait tous comment cette histoire se terminera.

La motivation première devrait toujours être l'école. Si la LEHQ veut mousser son produit et éviter l'exode, il faut laisser le choix des écoles aux parents et surtout aux joueurs. Il faut laisser des options, pas seulement restreindre à une école.

Boqué, pourquoi tu dit que ça prend un joueur exceptionnelle pour être surclassé. Le calibre ne cesse de régressé et ça prend pas nécessairement un joueur exceptionnelle pour jouer un an plus vieux.  Combien de 2003 cette année vont jouer avec les 2002 ??? les deux équipes du Lac St-Louis en ont 9 a eux seul et il va y en avoir probablement 25 à 35 au travers la ligne bantam AAA majeur des premières année 2003. Probablement que plusieurs d'entre eux ferons le step midget AAA des l'an prochain et certaine organisation vont même invité certain 2003 pour la participation au jeux du Québec qui s'adresse normalement au 2002. 
 
C'est quoi le différence entre un jeune qui joue sa première année avec des deuxième année comparativement d'un deuxième année qui joue dans la catégorie supérieur avec des première année. C'est sûr qu'au midget AAA, tu as trois catégories d'âge mais des fois il y a de l'espace pour bon joueur à surclassé. Dans le fond, il y a une loi non écrit qui dit que pour être surclassé, ce joueur doit joué sur les deux premières lignes ou quatre premier défenseur. Donc pas nécessairement un joueur exceptionnelle. Sinon, il est mieux de rester dans sa catégorie d'âge. Il y a certaine organisation que pour un groupe d'âge, la cuvé est faible et que la cuvé qui suis est très bonne donc il faut mettre les pions à la bonne place. Il est sûr qu'un joueur surclassé à partir du bantam doit avoir un bon physique pour éviter les blessure. C'est pour celà que c'est du cas par cas.

Il est temps de faire comme les autres provinces et faire du mineur majeur, enlevé le Midget Espoir et le remplacer par du Midget AAA mineur pour les 15 ans
Et le Midget AAA majeur pour les 16-17 ans. Cette année il semble y avoir une consigne de prendre plus de 15 ans au Midget AAA c'est bien beau mais vous venez de perdre des joueurs de 16 ans . Au rythme que ça va à 16 ans si tu joues pas à la LHJMQ ta carrière est terminé et pourtant les Américains vont à l'université et se développe jusqu'à 22-23 ans pour atteindre la LNH......

Mon idee rejoins pas mal celle de boque
 
Tu peux pas deshabiller ton mineur pour habiller ton majeur
 
Je m explique...
 
Il faut faire la difference entre la dominance physique et le talent. Pw certain domine de par leur grandeur et non par leur talent. Ainsi des grands avec une vision du jeux limite un jeu de pied déficient ou un sens de hockey ordinaire pourrons tjrs survivre et avoir l air des champions
 
Nos super organisation diront alors on va le develloper. Personnellemt un athlete est un athlete, tu peux ameliorer certsin attribut technique mais encore la tu est limite. Ceux qui reve d améliorer cr qui est dsn la boite a poux reve en couleur
 
Bref le talent est selectionne sur les mauvaise base ou les mauvsises raison
 
Par raison j attends il msnque de joueur dsns le majeur. C plus facile allez piger dans le mineur que de se poser les vrais question pourquoi tout le monde s en va ?
 
Le post nous demontre plusieurs csuses ... Mais combien dentre nous furent consulte par nnos organisation.... Très peu
 
Exemples
 
Gaulois majeur ont parrait il 4-5 premiete anne dans le majeur ! Au pw l an passe c etait une equipe très tres orfinaire sans joueur dominant
 
5 joueurs se sont doudainement developper dans l ete !!!
 
Ainsi quand tu prend 40-50 joueurs au mineur pour le pitcher au majeur tu affaiblis ton mineur pour patcher ton majeur
 
Que font alors les joueurs au mineur ! Il cherche des options et quitte le reseau car le mineur patch avec du bb et cc, notre vrai elite !
 
Considerant que tout inclus une saison coute 7-8k, payer pour jouer avec du cc est moins attrayant
 
bref un mineur est un mineur et un majeur est un majeur
 
Xp est joueur d exception alors que td des jr lions est un tres bon joueur qui domine par son physique et qui rack bcp des points car il passe la moitie de la game sur la glace.
 
Enfin j abonde comme francois, il faudrait reduire le nombre d equipe

Une année, on passe à un doigt et l'année d'ensuite, on fait un doigt d'honneur!
 
:)
 
Les années se suivent mais ne se ressemblent pas.

C'est plus difficile de faire le AA que le Relève en LEQ, donc arrête avec ton calibre en LEQ comme si c'était du hockey à un autre niveau. Comme le Midget Espoir en LEQ, du calibre vraiment? 50% de la LEQ représente des niveaux tampons des groupes d'âge, comme des clubs-écoles du AAA. Hockey Québec s'est auto-affaibli avec ses décisions. La même mentalité que la LHJMQ avec supposément des "étudiants" quand tout tourne autour du hockey pour les jeunes, ce n'est pas la bonne façon de faire en 2016 et plusieurs parents le pensent. Si Darche veut envoyer ses gars au scolaire ça le regarde, mais ça n'a aucune incidence si je suis pour/contre/sans opinion face à la LHPS. Mais Hockey Québec, je ne suis pas convaincu qu'ils suivent le bon tracé pour le hockey dit élite dans la réalité des familles actuelles et la définition de leurs territoires et les impositions d'école.

Comment contrer l'exode du talent?
 
C'est simple, ne plus s'ingérer dans les études des jeunes. Le hockey c'est le hockey. Les études sont les études. Hockey Québec a de la misère à gérer le hockey comme fédération, donc ne commencez pas à vouloir tout contrôler dans la vie de nos jeunes.

Avoir un papa coach dans le AA, AAA n'est souhaitable car ça peut amené des conflits. Plusieurs parents sont dans l'organisation pour avantagé leur fils. D'un autre coté, pour avoir été coach pour plus de 10 ans dont trois ans pour mes enfants, ce poste est très exigeant et plusieurs parents ont la critique facile. J'ai cessé d'être coach car j'ai constaté que je donnais plus de temps au hockey qu'a mes enfants.
 
Quand tu a un super coach Papa, cependant, il ne faut pas s'en privé. Je pend par exemple l'an passé le coach Sébastien Bordeleau qui a joué plusieurs années LNH. Il était coach du bantam AAA Conquérants et donnant en même temps des entraînements pour l'équipe école du Canadiens de Montréal. Ont aurait dû dire non à Bordeleau sous prétexte qu'il coach son fils ??? je pense que non....
 
Pour le sujet, je pense que l'imposition d'un école par le hockey a fait fuir plusieurs joueurs. Les coûts exorbitant sont aussi une cause probable.  Au pee wee, il n'y a pas beaucoup de défaillance et la plus part des bon joueurs sont là car plusieurs parents croient que leurs fils vont se développé et vont atteindre de haut sommet. Rendu, bantam, plusieurs parents ont une bonne idée du potentiel de leur fils qui parfois leurs manque quelques habilitées ou un physique raisonnable pour continué a représenté l'élite et ses parents décident de ne plus investir ces sommes d'argents et vont ailleurs ou demande que leur jeune joue à l'intérieur de leur association (BB ou AA)

Moi je pense que c'est super qu'i y a de l'offre un peu partout et c'est un peu un non sens de se battre sur quelle équipe AA et plus forte que quelle équipe relève.
 
Et où sont les meilleurs.
 
La vraie question est quelle est la meilleure place et meilleure offre pour mon gars. Si un gars du calibre de Francois Borduas s'occupe du volet de l'école secondaire dans ma commission scolaire alors c'est un no brainer de l'envoyer là. Si tu as le même niveau de coaching dans ta structures alors tant mieux.
 
Si la structure permet à mon gars de faire du PEI ou de bonnes études et n'est pas trop loin alors c'est parfait aussi.
 
Si le programme permet le multi-sport , c'est encore mieux.
 
Les parents ont le choix et c'est tant mieux pour les kids.
Ca fait travailler tout le monde plus fort. On passe beaucoup plus de temps en pratique qu'en game.
 
Et rendu midget, mon kid pourra décider s'il veut tenter le gros niveau ou continuer et jouer collégiale et universitaire.
 
De toute façon , tout le monde répète que tout change et se décide vers le bantam-midget.

Hockey Québec a un peu mal planifié son coup car ces derniers pensait que l'ordre des forces dans le pee wee et bantam serait le AAA majeur suivie du AAA relève suivie du AA et BB. Or, la réalité c'est que le AA sera plus fort que la grosse majorité du AAA relève. Plusieurs joueurs vont au AA de leur association de hockey mineur au lieu de se présenter au AAA majeur et relève. Plusieurs raisons logiques explique ces décisions dont le coût qui représente un fraction p/r au AAA, l'imposition d'une école qui très souvent n'est plus l'école de notre quartier. Il y a aussi que l'équipe AA se monte un bon club de Chummy dont ces joueurs jouent ensemble depuis plusieurs années. 
 
Comment faire pour renverser cette tendance. J'ai entendu parlé certain dirigeant de H.Q. que pour eux la solution est de dilué le AA en créant plus d'équipe sur un même territoire et ainsi baissé considérablement le calibre. Un dirigeant a dit que c'est pas normale qu'un équipe bantam BB de cette année n'est pratiquement pas de défaite de l'année parce que certain bon joueurs ne vont pas au bantam AA et AAA. Ce n'est pas aussi faireplay qu'il démolisse les vrai équipes de calibre BB des autres villes. H.Q. a le pouvoir d'augmenter le nombre d'équipe AA cette année sur un territoire donné. Reste a savoir que s'il y a imposition de deux équipe AA au lieux de une si les bon joueurs vont revenir dans le AAA ou irons au scolaire dans les circuits autres....
 
Cette année est une année de transition et probablement que H.Q. vont ajuster le tire l'an prochain s'il y a des situation illogique....

Rien n'est parfait. L'an dernier, c'était bien pire selon moi (et les années passées), car les équipes comme Val d'Or, Saguenay, BSL, étaient beaucoup trop fortes au AA, n'ayant pas de AAA; cela faisait qu'ils étaient 13-14 2e année (sinon plus), à jouer contre des équipes de AA remplies de 1ère année, sur les territoires ayant du AAA. C'était dangereux au niveau bantam.
me semble plus équitable cette année, bien que vous trouviez le AA d'associations plus fort ou non que le AAA relève, cela n'a pas beaucoup d'importance puisque le AA d'associations ne jouera jamais contre le AAA relève.

J'ai aussi cette approche de penser pour plus que l'année en cours (surtout quand ça implique d'autres aspects que le hockey)... sauf que les organisations s'en fichent des visions de 2 ans ou même donner leur opinion là-dessus, ce sont des décisions pour "présentement", du 1 an à la fois et rien d'autre!   :razz:

On a justement eu cette discussion récemment quelques parents. Mon point de vue c'est que même si le deuxième année a un meilleur camp au PW AA , est-ce que le 2è année a un avenir pour demeurer dans le Bantam compétitif ou encore élite.  Si tu sais que ton 2è année arrivée à Bantam va retourner dans le récréatif pour x ou y raisons pourquoi pas prendre la chance pendant deux ans de développer le première année pour le Bantam.

Boqué, il est vrai que par le manque de profondeur de certaines équipes bantam AAA majeur, certain première année vont faire le club. Les jeunes font le camps et les instructeurs prennent les meilleurs joueurs disponibles. Cependant, il faut que le parent soit logique dans la situation ou ton fils première année joue majeur. Personnellement, je voulait que mon fils joue majeur car je considère très aisément qu'il se situe dans les 4 premiers défenseurs et coté physique, il est le plus grand et gros de l'équipe malgré qu'il est première année. 
 
Cependant, il y a des premières années qui seront les derniers attaquants ou défenseur de l'équipe avec un physique fragile. Pour ceux là, la question se pose en considérant que ces joueurs serait dominant dans la catégorie inférieur et ça leurs permettrait de prendre du poids pour jouer majeur l'année suivante. C'est mon opinion.

C'est justement ça le problème, le majeur de Hockey Québec n'est pas du majeur comme en Ontario/USA, le majeur est du n'importe quoi sur 2 années de naissance et le mineur devient plus faible qu'il devrait à cause du majeur qui n'est pas comme il devrait. Puis, le AA est à 90% sinon plus rempli de 2e année (majeur) de jeunes qui ne veulent pas (ou ne peuvent pas) aller en structure et d'autres quand même bons joueurs; donc on se retrouve avec un éparpillement entre le AAA, Relève, et AA. J'imagine c'est ce que Hockey Québec souhaitait en ne voulant pas faire comme en Ontario et USA. Si un bon jeune a à percer, j'imagine que AAA, Relève, ou AA il fera son chemin pareil s'il a tous les outils dans son coffre rendu à 15-16 ans, anyway pee-wee et même bantam la structure a zéro idée si un jeune va se développer à son potentiel avec elle, il peut arriver au même résultat individuel ailleurs, donc au parent/jeune de veiller à ses intérêts que ce soit pour du AAA, Relève, ou AA. Nous aimons être une société distincte. Bonne journée.

Il y a aussi ceux qui ont joué PW AAA-AA et qui ont de la difficulté à l'école comparativement à leur talent au hockey, eux leur avenir hockey est malheureusement quasi "game over" dans le système actuel où l'école est liée au hockey dit élite quand les 2 vont obligatoirement ensemble dans le secteur de ce jeune. 
 
Le soccer, baseball, football, tennis, etc, au Québec fonctionnent-ils ainsi pour ceux qui sont en secondaire 1-2-3 (12-13-14 ans, sous l'âge du Midget AAA)? Cégep et université ok, mais de l'élite intense liée au secondaire? Je pense que ça fonctionne plus comme le compétitif AA-BB à longueur l'année dans le sport séparé de l'école, puis quand vient le temps de regrouper l'élite identifiée, dans des U par exemple comme au hockey, là tu ratisses plus large sur le territoire mais c'est pour un court lapse de temps et c'est sans lien avec l'école. Bien sûr il y aura toujours des offres options/concentrations sports offertes au scolaire, mais ça reste du libre-choix qui n'implique pas qu'un jeune indépendamment de ses aptitudes en classe peut ou ne peut pas exercer le sport qu'il excelle avec les meilleurs. La LEQ je trouve cela excellent sur le plan hockey, mais logistiquement pas obligatoirement à une école spécifique parce que beaucoup de jeunes ne feront pas leur secondaire 1 à 5 à cette école, et je prime une stabilité qu'un jeune ne change pas d'école durant son secondaire ce qui est un choix sans lien au hockey (au moins une stabilité scolaire offerte sous les âges du Midget AAA). J'ai une ancienne mentalité je suppose.

La situation est quand même paradoxale.   Lorsqu'on parle de hockey avec les purs de l'élite à tout prix, ca prend les meilleurs coach, les meilleurs équipements,  joue avec et contre les meilleurs etc .... on vise le top !  Dans l'usine a production de joueur de hockey, on veut toujours plus d'heure d'entrainement pour former nos futurs champions, on veut plus plus plus
 
En revenge, lorsque vient le temps de parler de scolarité,  on parle de seuils minimaux ... 70% d'école, 70 % dans le bulletin, école souvent moyenne, de mesures  de rattrapage, d'atteinte minimale des objectifs etc. 
 
Je serais vraiment curieux de savoir combien de parents qui ont des enfants avec des moyennes de 70% qui paient des cours privées à leurs enfants à l'instar de combien de parent qui ont des enfants moyens au hockey et qui investissent des sommes considérable en perfectionnement et autres trucs.
 
Ces fan fan de hockey appliquent le raisonnement inverse pour l'école que celui du hockey. c'Est quand même spécial !  une question de priorité sans doute.
 
Il croit a tord, selon moi,  qu'avec moins d'heures d'école et plus de hockey ils formeront les génies de demain ! 
 
vous comprendrez alors que je ne suis pas un fan des sports-études, du moins pas pour tous.
 
Le hockey reste un jeu et on essaie de faire de nos enfants des pro a 15-16 ans croyant qu'un sport etudes règlera tous les maux !
 
 
 
bonne reflexion

Je pense aussi que certains parents choisissent la voie des programmes privés pour se déresponsabiliser d'un point de vue académique, et se dire "bon, ils sont encadrés, j'ai pas besoin de m'impliquer, il est entre bonnes mains".
Ce même raisonnement s'étend dès lors au hockey.

Hockeylike, la matière n'est pas toute vue. Les écoles trouvent des moyens de jumeler histoire et Geo, Chimie, bio, physique devient sciences, et on raccourcit les apprentissages.
 
Le sport étude, est pas fait pour faire des génies, c'est une option qui a la base servait a offrir aux athlètes d'élite...le vrai élite, celui qui fait partie des équipes canadiennes dans des sports variés...une option pour pouvoir dédier 20-30 heures par semaine aux sports.
 
Dans les dernières années, on s'en sert pour garder les cancres qui décrochaient en facilitant la partie études et en ajoutant une partie plaisir sous forme de sport.
 
Mon jeune joue AAA et ne va pas en sport étude, je n'accepterais pas qu'il perde 4 demi journée par semaine pour du plaisir. L'école c'est l'école et le plaisir, on fait ça le soir après avoir fait ses devoirs. Le sport étude c'est un autre invention des parents pour encore s'impliquer un peu moins. Il arrive a la maison, le hockey est fait, ses devoirs sont faits. Il a de la misère a écrire son nom, mais on le sait pas, en autant qu'il passe à 70%, y est correct.
 
J'aimerais ça savoir si tu devais te faire opérer au cerveau, si tu accepterais un médecin qui aurait passé avec 70% de moyenne en médecine, passé dans un sport étude???