Maskoutain2003

Le problème est uniquement pour ce qui s'appelle "Relève", pour le reste ils ont tous leurs cases en AAA, AA, et BB; le CC sera vide. Un chat reste un chat même si Hockey Québec crée de nouveaux animaux  :razz:

pour votre information, aux Pionniers, il y a des Pee wee qui sont retranchés du AAA et qui vont faire le Bantam relève.
 
Ca promets!!

Comment veux-tu faire du mineur-majeur quand il n'y a même pas 17 jeunes au camp de sélection du Bantam majeur et que tu permets à la structure d'affaiblir le mineur parce qu'il manque de jeunes au majeur? Hockey Québec a auto-scrappé le principe du mineur-majeur en ayant plein de mineurs dans le majeur et ça c'est pas la faute des jeunes ni des parents. Si Hockey Québec avait fait du mineur-majeur pur et dur comme en Ontario on en serait pas là, mais il fallait faire compliqué avec une nouvelle recette pour ne surtout pas "copier" une formule qui est reconnue. "Relève" et "Espoir" il y a juste au Québec que cela existe.

Comment veux-tu faire du mineur-majeur quand il n'y a même pas 17 jeunes au camp de sélection du Bantam majeur et que tu permets à la structure d'affaiblir le mineur parce qu'il manque de jeunes au majeur? Hockey Québec a auto-scrappé le principe du mineur-majeur en ayant plein de mineurs dans le majeur et ça c'est pas la faute des jeunes ni des parents. Si Hockey Québec avait fait du mineur-majeur pur et dur comme en Ontario on en serait pas là, mais il fallait faire compliqué avec une nouvelle recette pour ne surtout pas "copier" une formule qui est reconnue. "Relève" et "Espoir" il y a juste au Québec que cela existe.

Bantam BB = comme au pee-wee.

C'est tres simple, dans le systeme actuel on place le hockey devant les etudes alors un exode est à prevoir.

Les Nordiques reviennent sous peu alors  :razz:

La masse de la clientèle sont des bons joueurs/gardiens, mais qui ne visent pas la NHL ni le junior majeur. Présentement, l'offre de la structure cadre parfaitement pour le jeune qui pense accéder au Midget AAA, mais tu as peut-être 2-3 jeunes par cuvée et tous les autres, le coeur de la masse qui représente une douzaine de joueurs par équipe au pee-wee et bantam, bien c'est là qu'ils perdent beaucoup de monde car les parents sentent que dans le fond, mon jeune ou un autre on ne fait aucun effort pour vous garder dans un moule qui ne se moule pas à la clientèle; c'est la clientèle qui doit prendre la forme du moule ou quitter.

les gaulois perdent tellement de joueur, car plusieurs décident de se retourner vers le scolaire pcq il considère que leur enfant ont une meilleure encadrement scolaire ou un meilleure programme ! Les gars de chambly marieville et st-césaire ont tellement de meilleur choix au niveau scolaire et plus près que st-hyacinthe !  L'an passé, j'ai calcullé qui avait 16 joueurs du secteur de chambly qui aurait pu jouer au moins bantam bb ou plus fort qui se sont dirigés vers le scolaire ( college francais, st-hilaire, ccl, verbe divin et marcel-landry !
 
cette année, cest encore semblable, du secteur de chambly, 4 joueurs bantam ont quitté la structure pour se diriger soit vers college francais et cll ou se diriger vers le bb !

Je pense que tout le monde est d'accord.
 
Je pense que les gens sont tannés de se faire imposer un choix d'école dans certaines structures avec le $$$ qui vient avec.
 
Si les structures permettaient aux jeunes leurs choix d'écoles ,
Ca pourrait surement aider à ramener la clientèle
 
Et si hockey Québec permettait aux parents de choisir leur structures peut être que ca mettrait de la pression à améliorer la qualité du produit offert.

Chaque jeune qui ne revient pas a une raison propre à sa situation, il n'y a pas une raison universelle.
 
Dans mon cas l'école est un problème dans le sens que les besoins scolaires et les besoins hockey ne vont pas nécessairement ensemble. Plus un abonnement potentiel au AAA Relève pour 2 ans n'est pas ce qui est souhaité sans une volonté de mineur-majeur pour cheminer avec les jeunes de son groupe d'âge. Chaque situation est propre à chacun, et les parents sont réalistes que le hockey coûte cher à bantam et midget espoir donc il faut être convaincu que c'est la bonne chose à faire. Je n'ai jamais vu du hockey rendu aussi compliqué qu'en 2016. 
 
L'aspect qui m'a scié les jambes cette semaine est que les nouvelles règles de Hockey Québec sont inutiles concrètement pour tenter de faire du mineur et du majeur, puisqu'il manque tellement de majeurs qu'il faut vider le mineur et les monter au majeur si vous voulez les 17 meilleurs. Mineur-majeur pur et dur serait l'unique solution. Le staff d'entraîneurs mis en place est très bon au pee-wee et bantam pour 2016-17, mais le peu d'effectifs est hors de leur contrôle dans la région.
 
D'autre part, le Lac-St-Louis semble la terre promise où plusieurs "prospects" déménagent dans cette région pour ceux qui aspirent à du hockey de haut niveau.

J'ai, et d'autres, avaient proposé pleins de choses depuis la cuvée 2002 et on en a discuté pleinement... là on est rendu à la cuvée 2006... donc après avoir vu 5 cuvées sans aucun changement et avec des résultats montrant une belle constance alors on va continuer le dîner de cons :smile:  :razz: Et personnellement on en est rendu totalement indifférent. Ce qui est plaisant du tournoi ce sont de voir les matchs online, pour le reste je laisse ça à ceux qui payent $6000.

Arrêtez les excuses. Le Ice Storm trouve toujours une façon de perdre, mais pour avancer dans un tournoi il faut gagner. Cette organisation n'a pas une culture gagnante pour x-y-z raisons, et ce même si les cuvées se succèdent.

Les gardiens méritent toujours un meilleur sort de mon point de vue ! :-) ;-)

 
Dommage pour le petit gardien qui a joué tout un match.  Il méritait assurément un meilleur sort.

Dans les journaux locaux on a lu ce printemps que ça leur coûte $6000 cette semaine-là de juillet... tout en indiquant au journaliste de région la phrase sensationnelle que 40% des joueurs à ce tournoi sont un jour repêchés dans la NHL :smile: ... en tout cas le pourcentage est à revoir pour ceux en provenance du Québec à voir ce qui se fait repêcher dans la vraie vie au repêchage NHL de juin !!! Ça rêve en couleur ici, mais il faut bien tenter de trouver un aspect positif à ce $6000 rapidement dépensé :smile:

Ça fait "big" tout ça, mais quand je vois par exemple des jeunes de 10 ans qui étaient du Brick (les 17 meilleurs au Québec) et qui sont hors du top-80 des meilleurs joueurs de 13 ans identifiés par Hockey Québec, alors avec ces D1 ou ces top-D1 de printemps je trouve qu'on commence à entrer dans la zone du trop c'est comme pas assez.

Dans le groupe d'âge de mon plus vieux, quand on regarde ce qui reste des jeunes de 13 ans à St-Hyacinthe, le résultat est d'une tristesse incroyable. J'aurais difficilement pu imaginer un pire développement global pour les 2003 (gardiens et joueurs) alors qu'au novice et à l'atome c'était géré comme si on avait une pépinière de talent incroyable... avec des critères exhaustifs pour séparer les roches des diamants! Pour le Bantam AAA/AAA Relève, dans les 2003 St-Hyacinthe fournira au maximum 1 défenseur et 3 attaquants, ce n'est pas un développement normal. À ce jour de tous les gardiens de St-Hyacinthe dans le 2002 et 2003, seulement 1 gardien sur l'ensemble de 2 cuvées de naissance a porté l'uniforme AAA-AA de la structure, et dans son CV il n'avait pas joué novice A ni atome BB, et faute de vouloir le développer il avait dû jouer en gardien ailleurs pendant 2 ans à 10-11 ans! En 2016, il est le seul gardien 2003 de St-Hyacinthe en liste au Bantam AAA/AAA Relève. C'est ça notre hockey mineur d'association, beaucoup de mauvaises évaluations de talent basées sur du copinage, vraiment dommage. Ça prend un jeune qui aime vraiment le hockey pour se développer avec au départ des "inconnus" d'une autre ville (pas tous les jeunes qui le feraient), également une expérience humaine de se faire des nouveaux amis et que nous avons vraiment beaucoup aimé côtoyer du monde formidable. Il fallait vraiment être des parents "convaincus" pour que le jeune se développe en territoire inconnu malgré le système actuel des AHM. Aujourd'hui, ils appellent ce jeune "une exception" puisque c'est difficilement comprenable comment avec tous ces bâtons dans les jambes il a fait pour courir si vite et dépasser tous ceux de son groupe d'âge de sa ville d'origine : la seule explication est la présence d'un talent mais des coachs-bénévoles refusaient de tasser des amis pour le développer. Donc quand on parle de hockey scolaire, je comprends aisément que certains parents ont réellement envie de moins se compliquer la vie en envoyant leur jeune jouer au hockey à l'école plutôt que de le laisser au destin de leur AHM où ça dépend de quels bénévoles ont carte blanche pour décider de quel jeune est pour eux une roche et lequel est un diamant, mais roche ou diamant ils ne savent pas quoi en faire de toute façon de ce qu'on observe des 5 dernières années de développement dans l'association où en 2016 on constate un lamentable constat d'échec sur la cuvée 2003. Avec du recul, on peut maintenant pointer du doigt qui était dans le tord.

Dans bien des AHM qui gèrent du double lettre les équipes sont faites d'avance entre chums, c'est très difficile de briser les cercles d'amis surtout au novice A, atome CC-BB et pee-wee CC-BB. Une roche ou un diamant ils s'en foutent dans les AHM, c'est le plaisir entre adultes/chums qui compte en premier lieu. Si le jeune n'est pas capable de se tailler une place dans la structure au pee-wee AAA-AA, il est cuit comme un vers de terre au soleil et n'ira pas loin s'il reste dans son AHM. Le hockey à l'école est alors sa seule concrète option pour fuir les pitreries de certaines AHM, si le parent a les moyens de payer du hockey scolaire. Quel bénévole d'une AHM peut réellement juger d'une roche ou d'un diamant d'un jeune de 10-11-12 ans?... quand la plupart n'ont jamais su polir un diamant qui a percé dans un alignement de structure pee-wee/bantam AAA-AA! Presque la totalité de l'association est un tas de roche en soi sans motivation de jouer dans du haut calibre, ça vise des bannières dans des niveaux plus accessibles, donc attendez-vous pas à ce que le diamant soit bien poli dans une telle masse de roche! Il faut sortir un diamant le plus vite possible de là. Le parent avec par défaut une vision biaisée de son jeune a rarement raison du point de vue des coachs/bénévoles, et quand le jeune perce c'est qu'il était une exception comme certains disent :smile:

La différence pour les 2003 c'est que LSL a (environ) 12 excellents joueurs répartis dans 2 équipes LEQ, tandis que les autres organisations en ont "peut-être" 3 excellents joueurs. C'est d'une évidence à l'oeil. Ils sont simplement plus forts pour cette cuvée. Dans le 2003 LSL va toujours dominer, mais au Midget AAA ce sera une autre histoire avec un alignement provenant de joueurs de 15-16-17 ans (3 cuvées réunies pour 1 seul alignement). Contre des plus vieux la domination diminuera instantanément. Regardez qui domine par exemple chez les 2001... ce n'est pas le LSL et pourtant ces coachs qui pratiquent les "skills" sont là sur leur territoire. Mais un bassin 2001 avec moins de talent ça donne ça. Éventuellement au Midget AAA les 2003 devront composer aussi avec des 2001, la dynamique va changer. La base c'est le nombre de king pins qui est sans lien avec le nom du territoire, c'est l'ADN du joueur la principale raison pour "dominer", ce ne sont pas les coachs qui gagnent des championnats au hockey mineur bien que certains adultes aiment se donner beaucoup de crédit :smile: Les adultes ont un pouvoir décisionnel de dire quels joueurs on développe, et lesquels on tasse par l'affectation de quels joueurs dans quellle équipe (temps de glace, de pratique, encadrement, etc.). Mais la base, le talent, ça vient du joueur lui-même et pas d'ailleurs. Il y a tellement d'offre de powerskating et d'entraînement hors-glace, pleins de "formateurs" avec un bon background et une réputation mèneront un joueur qui possède un bon ADN à bon port.

 
Très bon conseille  :idea:

Aurèle Joliat - C'est un excellent dossier qui arrive à point pour réellement évaluer si la LEQ ça vaut $4000/saison avec un changement obligatoire d'école, avant que le jeune et ses parents disent oui en août (pas vraiment le choix, le chèque non-remboursable de $285 étant déjà à la poste). Comment le jeune pourrait accomplir une année plus exceptionnelle? Solide saison sur le plan hockey avec que 6 défaites en 16 matchs, à l'école en étant le meilleur étudiant en secondaire 1 de son institution? Si le jeune n'a pas de reconnaissance de la gang hockey quand des prix/bourses "performances académiques" existent en LEQ, alors ils prendront ce qui restera dans la clientèle qui restera car croyez-moi, il ne reste déjà pas grand chose sur le territoire. Pour le Bantam AAA, pour différentes circonstances il ne reste en liste que 2 gardiens 2002 BT BB (oui que deux 2002 au total), puis des 2003 avec 1 PW AAA, 1 PW AA (lui), et les autres au pré-camp PW BB-CC-A. Plusieurs 2e année bantam talentueux ont décidé de passer à autre chose, des décisions qui se respectent. Mais c'est réparable s'ils veulent trouver une solution, parce que les tapes dans le dos concrètes ont été de son école à date, et des encouragements de son entourage qui sait que ce jeune est vraiment à ses affaires. Mais je comprends que plusieurs ici s'en balancent des dossiers académiques et ne se sentent pas concernés, mais quand c'est une question de hockey là la LEQ une ligue d'excellence c'est quelque chose! Nous sommes privilégiés comme parents d'avoir un jeune qui a les aptitudes pour jouer en LEQ et qui est à la fois un jeune (le plus vieux de nos 3 enfants) qui performe en classe. Je ne suis pas ici pour pleurnicher, ni gagner un vote populaire, mais bien pour dénoncer une situation sans logique en LEQ (qu'on se passerait bien) et qu'effectivement je pourrais simplement regarder passer la parade sans rien faire mais c'est hors de mes convictions. Si nous n'avions pas surfé par hasard récemment sur le site web de la LEQ nous n'aurions jamais su de l'existence de tout ça; mais comme dirait un sage, un cocu se sent juste mal quand il le sait, tant qu'il ne le sait pas tout va bien.  :razz:

Personnellement, je vais régler ce dossier à l'interne. Impossible qu'un étudiant en secondaire 1 qui a obtenu ce soir la meilleure moyenne générale académique de son établissement scolaire en secondaire 1 n'a aucun mot là-dessus de sa structure et/ou de la ligue LEQ, c'est impossible et un manque de respect face au jeune. Envoyez-lui le chèque de la bourse LEQ de $250 et son prix par FedEx  :!:  :razz: Quand je dis que l'école séparée du hockey c'est bien mieux, j'en ai une autre preuve aujourd'hui, la LEQ ne sait pas c'est quoi un étudiant élite à l'école. Je vais régler ça à l'interne, mais pour ceux qui lisent ceci bien soyez au courant que des dossiers comme ça, bien oui ça arrive et malheureusement pour eux à un POCiste qui ne se gène pas pour parler de différents dossiers comme celui-ci.

Entre les lignes, ce que je dis, c'est que des prix "académiques" en LEQ c'est du n'importe quoi parce que l'aspect académique au pee-wee en LEQ ils s'en balancent dans le concret des saisons. Personne ne va choisir un jeune au pee-wee AAA-AA et le féliciter sur son aspect scolaire en LEQ, autre que lors de ce Gala, une joke. Mais si un jeune mesure 1 pouce de moins que l'autre, là on a tout un argument de sélection au pee-wee  :razz:. L'aspect académique en LEQ est une parure à cause de la compétition du hockey scolaire. Qui peut dire le contraire?

Regarde, je vais arrêter ça là et c'est mon dernier commentaire sur ce sujet. Tant mieux si ce post fait son chemin à travers tous ceux qui liront et qui se questionneront sur la LEQ et ses prix de reconnaissance de performance académique dans son Gala annuel. À date, c'est une grosse mascarade qu'un joueur-étudiant au pee-wee AA en LEQ (il n'y a que 29 équipes au PWAA) qui a la meilleure moyenne générale académique en secondaire 1 de son institution n'a aucun vent du Gala de LEQ et de ses prix/bourses académiques (selon des infos les candidatures auraient été envoyées à la ligue en début mai), ça ne fait aucun sens et de prétendre le contraire n'est pas de bonne foi. J'ai dit ce que j'avais à dire comme parent sur ce sujet, et oui je suis très déçu de voir qu'il est extrêmement difficile au hockey mineur pour un jeune de recevoir un peu de reconnaissance quand pourtant les outils sont là pour que ce soit fait sans que le parent doive se poser des questions sur comment ça fonctionne, tout en étant très conscient que l'image d'un parent qui pose des questions et demande des explications est très mal perçue au hockey mineur. Force d'admettre que la LEQ n'a pas d'intérêt, à date, à récompenser ce genre d'étudiant. Dans la vie, il faut savoir défendre ses intérêts, on peut être favorable, défavorable ou afficher une indifférence en passant l'éponge sans rien dire, mais ce genre de dossier n'était pas pour rester en lettre morte de notre point de vue où sans notre questionnement nous sommes informés de rien. À chacun ses opinions, ses convictions. La balle est en leur direction, à voir comment ils la saisiront au bond.