francoisd

Boqué, selon moi, les dirigeants LEQ ou H.Q. n'aurons pas le choix de faire un vrai mineur/majeur pour renforcer la catégorie relève qui deviendrais le mineur. Comme les 30 meilleurs premières année se retrouve au AAA, le relève devient trop faible et parfois plus faible que les autres alternatives comme le cadet div.1 ou le AA.  Il est sur qu'en gardant ces 30 joueurs au mineur, que le calibre de jeux va se renforcer et se démarquer des autres alternatives.  De plus, s'il attende trop pour effectué ces changements, il sera probablement trop tard car plusieurs joueurs déjà rendu au scolaire ne semblent plus vouloir revenir à la structure intégré (LEQ). Si la tendance se maintient, d'ici cinq ans, le talent sera 50/50 divisé dans plusieurs circuits et le calibre de jeux ne va vouloir rien dire.

Il y a quand même une grosse marge entre faire le midget AAA à sa première année soit à 15 ans que de faire le midget AAA à 14 ans à sa 2e année bantam AAA.
 
Au Québec, il y avait une bonne cuvé avec les 2001 et 2002 dont 4 à 5 joueurs de 14 ans ont été surclassé midget AAA. L'année 2003 semble moins forte pour fournir des surclassements. 

Effectivement, un jeune trop fort pour sa catégorie, ont va lui demandé de faire des passes quand 4 fois sur 5 elle ne seront pas attrapées. Le jeune ne peux patiné a sa vitesse car les autre ne suive pas. Il ne peux pas faire des des jeux collectifs car il n'y a personne pour l’appuyé. le coach lui demande de produire car l'équipe repose sur ses résultats. Or, serait'il pas mieux de l'envoyé dans une catégorie supérieur  ou il va y retrouvé des jeunes de son calibre qui va pouvoir faire des jeux collectif avec eux et d'arrêté de prendre la rondelle de sa zone et aller compté tout seul.  Il y a plusieurs régions, hors Québec, dont les jeunes sont évalué et placé a la bonne place en fonction de leur calibre et non juste de leur âge et personne s'offusque de cette situation, c'est juste la logique qui est respecté.
 
Au Québec, c'est l'association local du hockey mineur qui décide et certain font le surclassement et d'autre en aucun cas. C'est souvent n'importe quoi et comme le jeune est attaché à cette association, il n'a pas aucun choix, il ne peux aller voir ailleurs..... 

A cette jeune âge, les jeunes doivent avant tout s'amusé pour rester dans le hockey, J'ai tellement vue des jeunes changer d'activité car il ne s'amusait plus. Dans mon jeune temps, il n'y avait pratiquement que le hockey mais aujourd'hui, les jeunes ont l’embarra du choix.
 
J'ai aussi vue des parents passionné de hockey triste que leurs progéniture décide de changé de sport

Si ont fait joué notre fils midget AAA en ayant comme objectif la LNH, il y a un problème. C'est pas avant que ton jeune qui domine dans le junior majeur qu'ont peut se faire une bonne idée.
 
Personnellement, je pense que si un jeune ne fait pas le midget AAA à sa première année midget, les coûts son rendu trop élevé pour que sa en vaille la pêne et cela indique que ton ton fils n'est pas un dominant. S'il ne fait pas le midget AAA à sa première année parce qu'il est trop petit et que papa ou maman ont eu leurs pic de croissance après 15 ans, je ferais un exception.  Certain ne partagera pas mon opinion mais comme c'est moi qui paie, j'ai le loisir de décidé.....

Apprendre à jouer la tête haute, diminue de 85% les chances de se faire ramassé. Joué la tête haute ne s'apprend pas du jour au lendemain....  Tout les tentatives de mise en échec, center ice, son évité si le joueur a la tête haute. Il y a plusieurs attaquant au bantam AAA qui n'ont pas de réflexe de patiné avec la rondelle ayant la tête haute, c'est normale car toute leurs vie, il n'ont pas eu a le faire. C'est là que c'est dangereux car il est difficile d'apprendre d'autre chose en si peux de temps. Quand tu n'est pas habitué de joué contact, tu te rend très souvent vulnérable et les chances de blessure son accentué de beaucoup.  Joué avec du contact restrictif sans center ice, représente une façon de joué très différente, ce n,est pas la même gamme du tout. L'attaquant peut patiné la tête entre les deux jambes et il n'y en a pas de problème car ont le vois toute suite au bantam AAA que lorsque ça brasse un peu, plusieurs joueurs ne jouent pas leurs gamme, ils jouent avec la peur et ne produisent plus rien.  Avec ce règlement, les joueurs ayant peur vont pouvoir joué bantam AAA sans problème pour ce rendre compte que ça va être fini au Midget car tu ne peux joué convenablement au hockey quand tu a peur. Ici, je ne parle pas juste de petit joueur, j'ai souvent vue des joueurs avec un physique respectable être incapable de joué quand le jeux est rude.

Il est difficile pour un kid ou un parent de surclassé un jeune car il y a une maladie contagieuse au Québec qui s'appel la jalousie maladif. Je vous conseil plutôt de l'inscrire dans la plus forte équipe de printemps qui font du bon développement. Mon garçon a été surclassé dans le passé et nous avons trouvé l'attitude de plusieurs parents très déplaisante et dur a vivre et lorsque je parle avec d'autre parents qui ont vécu un surclassement 3 fois sur 4, il disent qu'ils ont trouvé cela difficile et toujours pour la jalousie que ça suscite. 

Il est aussi important d'apprendre comment recevoir une mise en échec que savoir comment l'appliqué. Ceci s'enseigne mais peu d'organisation passe beaucoup de temps sur cet aspect primordial quand tu as le full contact.  J'ai personnellement joué 5 ans full contact dans des bons circuits et je n'étais pas très gros et je n'ai jamais manqué plus de trois matchs pour des blessures mineurs. J'étais allier et le hockey était très rude. Il arrivais pratiquement à chaque partie que je recevais de bonne mise en échec mais quand tu sais comment te placer et comment amortie une mise en échec, il n'y a pas de problème.  J'évitais de recevoir une mise en échec à 5 pied de la bande et aussi collé complètement sur la bande pour ne pas me faire écrasé, sinon, tu te sert du rebond de la poussé de la mise en échec sur la bande.  Mais comme je le dis, il n'y a vraiment pas assez de formation sur les mises en échec et de personne compétente pour l'enseigné. Le jeune apprend sur le tas et des fois ça prend quelques blessures avant de comprendre la gymnastique de la mise en échec.

 
 
Boqué, quand la mise en échec est légale, les blessures sont rares, très rares quand le joueur recevant la mise en échec a appris à la recevoir.
 
Exemple d'un tarla:
 
Tkachuck sur Doughty hier soir.  https://twitter.com/PeteBlackburn/status/847276544867291137
 
Tkachuck a fait une mise en échec dans le but de blesser, Doughty capable de patiner la tête haute a sauvé le reste de sa saison.
 
 
SI Tkachuck avait tenté un mise en échec légale, il se mettait à risque autant que Doughty.  
 
Doughty devrait remercier son coach novice de lui avoir appris à patiner la tête haute...

Mac, faut pas seulement focuser NHL, j'ai des connaissances qui ont eu de très belles carrières en Europe et aux USA aussi dans une certaine mesure, Ils ne sont pas millionnaire comme un NHLer mais ont très bien gagné leur vie quand même en faisant ce qu'ils aimaient le plus dans la vie. La recherche serait longue et fastidieuse, mais la vraie stats serait de savoir quel % des joueurs MAAA ont joué au moins 1 match au niveau PROFESSIONNEL et ce, toutes ligues confondues.

Moi, je prédit que des organisations comme le Lac St-Louis vont suivre les traces du collège Ulyse pour faire des travel teams seulement pour aller joué en Ontario et USA et se dissocié de H.Q.  A vouloir formé une ligne élite de Sherbrooke à Rouyn, et en voulant protéger les joueurs en modifiant le concept de mise en échec, tous savent ou ça va nous mené et ce ne sera vraisemblablement vers les sommets. Une région comme le Lac St-Louis ont presque que produit 50% des joueurs qui ont été drafté LNH. Eux, ils savent exactement qu'en modifiant les règles p/r aux autres qu'ont s'en vas vers un mur. 

En général les 2003 ont bien faits. Le saut entre le peewee AAA au Bantam AAA est assez important mais à part quelques cas, l'ensemble des 2003 ayant faits le saut semble faire une belle progression.
Souvent les 2003 sont bien accompagnés et vu qu'ils sont majoritairement des joueurs de talent, ils réussissent à Iéna tirer leur épingle du jeu.
Deux de mes fils ont eu des parcours différents (un ayant passé du peeweeAAA au Bantam AAA) l'autre en faisant ses classes et au bout de la ligne rendu au camp midget AAA, il n'y a pas beaucoup de différences.
La portion maturité est importante avant de lancer son kid dans un calibre plus fort.

Seulement si le gars a domper la puck derrière lui!
 
S'il l'avant essai de le shifter en contrôlant la rondelle...il a entièrement le droit de le bloquer et même de le rentrer dans la bande s'ils ne sont pas loin!
 
Pour un défenseur qui recule, enligner le bâton en premier en direction de la rondelle n'est pas la bonne façon de jouer en 1 vs 1 surtout si l'avant n'a pas d'option de passe!
 
Au diable la rondelle...tu enlignes le gars! Pas besoin de le tuer...juste un bon bump fait la job souvent...

Au baseball aussi y a des changement de régles...un frappeur n'a plus le droit de frapper une flèche au champs, trop dangeureux pour les avant-champs adverses.
 
En course automobile aussi ,nouveau changement...tout pilote qui roulera plus de 50Km/h sera disqualifié, car en cas d'accident le risque de blessure augmente.
 
Sli alpin Québec vient d'emettre un communiqué, nouvelle regle, les descendeurs devront maintenant descendre a moins de 28km/h sous peine de disqualification, encore une fois du au potentiel de blessure en cas de chute.
 
Curling Québec y va aussi d'un changement de règle, à l'avenir le curling se pratiquera sur une surface autre que la glace, celle-ci étant dangeureuse en cas de chute.
 
Nage synchro Québec ajoute une nouvelle règle, les nageuses ne pourront plus mettre la tête sous l'eau, des études démontrent quelque chose
 
Boxe Québec, tous les prochains combats de boxe sur le territoire du Québec se feront via la console XboX, l'usage de celle-ci diminue les riques de blessures grandement, la limite de poids sera quand même appliqué pour satisfaire le comité mondial.
 
voila ce que j'en pense

Il faut arrêter de vouloir faire du hockey élite pour tous les racoins du Québec. La GTHL existe, on devrait s'en inspirer même si on aime être distinct et créer des niveaux.

Mac 1976, le bantam AA ne représente vraiment pas l'élite. Certain Pocliste dise que le calibre de la LHPS représente aussi l'élite ou un bon calibre et c'est faut. Tout comme le bantam AA, 1 à 2 joueurs max pourrait se tailler une place au bantam AAA mais sans plus. 

Normalement, dans tout sports, lorsqu'une un changement de réglementation est prise dans les haut sphère ou dans le pro, par la suite, les niveaux inférieurs ajustent leurs règlements en conséquence. 
 
Ici, Hockey Québec prend les devants et veut innové. Il n'attend pas que le changement de réglementation soit pris en haut, il fait à sa tête. Ils ont créé la Ligne élite du Québec en définissant que c'est cette catégorie qui vont représenté l'élite au Québec donc, pourquoi il ne donne pas des balises égale pour ce petit groupe sélect pareil au reste du Canada. Appliquons ce règlement de mise en échec restrictive en bas du bantam AAA mais il est essentielle pour le Bantam AAA de conservé le full contact. Pour ce petit groupe, ils se doivent d'avoir une chance d'apprendre ce qui s'en viens au midget AAA et plus haut.
 
J'ai un ami personnelle qui est recruteur dans la LNH qui j'ai parlé hier et il m'a dit mot pour mot '' Hockey Québec a probablement tiré sur la ploge pour donner une chance de monter des jeunes pro, déjà que les Québécois ont la mauvaise réputation d'être frileux, c'est pas ce règlement qui va améliorer le tout ''     Donc, ça en dit beaucoup ......... 

On dirait une tribune de mère poule et de vierge offensée.
Le hockey est un sport de contact qui se joue à haute vitesse et il se joue avec des mises en échec. Comme le football, le rugby et d'autres sports...
On a enlevé les bagarres, find...résultat les bons joueurs sont constamment frappés et non respectés.
On voit plus de coup sournois et de cheap shot par contre.
Au Québec nous sommes merveilleux et des anti-violents...croyez-vous que la LNH enlèvera définitivement la mise en échec quand la majorité des équipes vendent le hockey comme étant rapide et viril. Aucun propriétaire n'acceptera ça et plus aucun québécois atteindront la LNH. Déjà ils sont en voie d'instinction pour plusieurs raisons...(tous des skills players sans gritt....parole de scouts)
Bientôt nous auront une ligue mixte professionnel au Québec....de vrais visionnaires les québécois!
Croyez-vous que la LNH éliminera la mise en échec s'ils veulent empêcher leur vedettes d'aller aux olympiques? Voyons donc....? C'est une entreprise tres lucrative. Alors enlever la mise en échec à nos jeunes est leur éliminer complètement la chance de jouer pro même si cette chance est mince....

 
Le but premier de la mise en échec dans le BantamAA-AAA c'est de les préparer pour le Midget AAA car LHJMQ joue avec mise en échec tout comme la LNH
 
Beaucoup de joueurs ont perdu leur place cette année car les jeunes avaient peur d'aller cherchés la rondelle dans le coin ,des joueurs qui ont été formé Pee-Wee AA-AAA Bantam AA-AAA
Cette année de nouveau joueurs et encore les structures n'a pas miser sur le bon joueur le bus du Pee-Wee AA-AAA Bantam AA-AAA et du Midget Espoir c'est de donner les meilleurs joueurs au Midget AAA pour LHJMQ
 
Pour l'avoir vécu cette année avec le Midget Espoir et AAA beaucoup de recruteurs vont dans les tournois c'est l'entonnoir de la LHJMQ . Je crois faut que les joueurs qui arrivent Midget est déjà fait de la mise en échec, c'est comme dire pas de mise en échec dans la LHJMQ rendu aux camp de la LNH c'est vraiment pas le bon choix qu'il ont sélectionné donc les équipes LNH vont arrêter de sélectionner des joueurs du Québec (LHJMQ)

Les joueurs vont apprendre ou la mise en échec full contact  ???  juste rendu au midget AAA.  Un joueur va pouvoir continué a avancé avec la rondelle au centre de la glace, la tête basse comme au pee wee, sans avoir aucune inquiétude de se faire ramassé. Ces jeunes vont se retrouvé au midget AAA et aurons aucune idée de la façon de joué full contact et c'est là que ce sera très dangereux. Donc ont fait juste pelté le problème plus tard, ont le règle pas. Le jour qu'il vont enlevé le full contact dans la LNH, les circuits inférieurs vont s'ajusté à ce moment là. Mais pas au Québec, ici ont innove !!!!!!  
 
Quelqu'un peut tu me dire si le Québec fait cavalier seul dans ce dossier de mise en échec restrictive au bantam AAA dans les province du Canada ?

C'est une combinaison de plusieurs facteurs...
1. l'internationalisation du sport. De plus en olus de talentsqui viennent hors Canada, Québec. Si j'avais dit sur POC,  il y a 10 ans que le meilleur joueur au draft 2016 allait être un kid de l'Arizona, on m'aurait traité de fou.
Si j'avais dit qu'à ce méme draft il y aurait eu 3 finlandais (Laine, Puljujarvi, Juolevi) dans les 5 premiers choix, on aurait blqué mon compte.
2. Toujours dans l'internationalisation...il y a surtout l'essor du hockey aux états unis. à près de 350 millions de personnes, c'est impossible qu'ils ne prennent pas de nombreuses places dans la ligue.
En relation avec ceci, le fait que la LNH a une règle différente pour les joueurs provenant de la USHL, ils peuvent terminer leurs études avant que le temps ne se mette a compter pour signer leur premier contrat, ce qui n'est pas le cas des joueurs Juniors Canadiens.Je connais pas la règles précise, mais je sais que ça laisse aux américains quelques années de plus our se dévelpper. Ils vont alors NCAA et continuent leur développement. Petite parenthése...le systéme universitaire canadien bien que plus obscur commence à produire des joueurs qui sont invités à a fin de leurs études, c'est pas beaucoup...on parle de moins dune dizaine cette année, mais c'est un début.
3. Y a aussi le fait que la ligue est controlées par d'anciens joueurs ou dirigeants tous de langue anglaise...pour les joueurs veditte ça change rien, le talent sera repéré peu importe ou il se trouve. Mais pour un joueur québécois qui aurait été drafté pour un role de 3ème ou 4è ligne, il sera sans doute mis de côté et remplacé par un joueur de L'Ontario ou USA que tous es intervenants dela LNH ont vu évolué.
Ca se sont les facteurs extérieurs. Il y a aussi les facteurs internes du Québec
Augmentation des équipes midget AAA, compétition plus diluée.
Multiplication des ligues scolaires dites élite qui ne font que diluer le produit
Intérêt des jeunes pour d'autres sports, le soccer, le footbal prennent d'excellents athlètes dans leur programmes, le baseball revient en force également.
Implication "négative" des parents qui se prennent pour des agents de leur kid. Avant on inscrivait nos jeunes pis on laissait aller, ce nest plus le cas.
Et comme je l'ai déjà mentionné dans d'autres sujets, avant on jouait dehors, au hockey balle, sur patins aux parcs, les hivers le permettait, les voisins n'appelaient pas la police poour des enfants qui jouent dans la rue. Savez vous que dans une seule fin de semaine au parc, on jouait plus que 3 semaines d'entrainement aujourd'hui. En trois semaines auhurd'hui un jeune patine environ 18-20heures. Jeunes on allait au parc le vendredi de 4h a 9 hres. le samedi et dimanche on pouvait passer une dizaine d'heures par jour au parc...20 heures par week end au parc cétait pas rare, sans compter nos pratiques et parties d'équipe. C'était un autre époque, mais bon, beaucoup d'habiletés s'apprenaient sur le tas.
De plus quand la saison finissait, on jouait toujours avec une balle dans les cours décole, dans la rue, etc...on pratiquanit plein d'autres sports...presque personne ne faisait d'embonpoint. Imaginez le nombre de gars costaud dans le temps qui s'ils jouaient aujourd'hui seraient trop gros pour suivre...dans ces costauds il en sortait pas mal de bons joueurs. Aujourd'hui impossible pour eux...trop de nintendo.

Pour moi contact restrictif avec jeunes moins de skills moins de speeds vs un jeune rapide et bon skills pour moi c'est plus sécuritaire. Ça prend un jeune qui sait jouer la tête haute.

T'inquiète pas Maskoutain pour la sensibilité de mes cordes sur la grosseur.  Mon gars fait 5'4" et 130 livres pis il a encore 12 ans.
 
Ceci étant dit, les bons joueurs de 4'11'' vont jouer BT-Relève. Ils n'ont pas affaire au BT-AAA pour pleins de bonnes raisons.  Ils n'ont pas à être soustrait au contact parce qu'ils ne sont que 4'11", il vont s'acclimateur à la mise en échec au Relève et joueront BT-AAA l'année suivante malgré leur grosseur.

djrob, j'ai fait plusieurs commentaire sur ce sujet dans le poste 
A qui confier son enfant ?
c'est bien de partir un sujet sur cet aspect pour avoir l'avis de plusieurs.
 
Cette année, il y avait entre 20 et 25 joueurs 2003 qui ont joué majeur. Plusieurs pour leurs talents et quelque un pour patché.  Les deux club des Lions du Lac St-Louis en avaient 9 à eux seul....Certaines organisation ont opté pour la philosophie qu'ont fait un camps et ont prend les meilleurs joueurs disponible, D'autre ont opté pour prendre seulement un très fort 2003 et quelques organisations ont complètement coupé l’accès au bantam AAA pour les 2003 même si un ou deux auraient eu la possibilité de se tailler un poste. 
 
Certain 2003 ont très bien fait dont un a terminer premier compteurs de son équipe et 2 à 3 autres ont fini dans le top trois. Certain défenseur et gardien ont aussi bien fait,
 
Cependant, j'estime qu'environs 75% de ces joueurs ont été blessé à un moment donné (commotion, fracture clavicule, séparation de l'épaute etc...) Il y a une très très grande différence entre le coté physique du Relève avec sa mise en échec restrictive que le full contacte du AAA. J"ai assisté a environ 10 partie du relève cette année et certain arbitre pensais probablement arbitré du pee wee et d'autre arbitrais pratiquement comme le majeur.  La différence majeur viens du fait qu'au AAA, 95% des joueurs ont un an d'expérience dans la mise un échec full contact et que les 2003 commençais cet aspect.  Comme c'est vraiment pas du tout la même façon de joué, c'était parfois dangereux pour un 2003. De plus un 160 lbs à 13 ans n'est pas pareil qu'un 160 à 14 ans qui est plus fort physiquement.
 
Pour mon fils, je tire un peu plus de positif que de négatif

djrob, j'ai fait plusieurs commentaire sur ce sujet dans le poste 
A qui confier son enfant ?
c'est bien de partir un sujet sur cet aspect pour avoir l'avis de plusieurs.
 
Cette année, il y avait entre 20 et 25 joueurs 2003 qui ont joué majeur. Plusieurs pour leurs talents et quelque un pour patché.  Les deux club des Lions du Lac St-Louis en avaient 9 à eux seul....Certaines organisation ont opté pour la philosophie qu'ont fait un camps et ont prend les meilleurs joueurs disponible, D'autre ont opté pour prendre seulement un très fort 2003 et quelques organisations ont complètement coupé l’accès au bantam AAA pour les 2003 même si un ou deux auraient eu la possibilité de se tailler un poste. 
 
Certain 2003 ont très bien fait dont un a terminer premier compteurs de son équipe et 2 à 3 autres ont fini dans le top trois. Certain défenseur et gardien ont aussi bien fait,
 
Cependant, j'estime qu'environs 75% de ces joueurs ont été blessé à un moment donné (commotion, fracture clavicule, séparation de l'épaute etc...) Il y a une très très grande différence entre le coté physique du Relève avec sa mise en échec restrictive que le full contacte du AAA. J"ai assisté a environ 10 partie du relève cette année et certain arbitre pensais probablement arbitré du pee wee et d'autre arbitrais pratiquement comme le majeur.  La différence majeur viens du fait qu'au AAA, 95% des joueurs ont un an d'expérience dans la mise un échec full contact et que les 2003 commençais cet aspect.  Comme c'est vraiment pas du tout la même façon de joué, c'était parfois dangereux pour un 2003. De plus un 160 lbs à 13 ans n'est pas pareil qu'un 160 à 14 ans qui est plus fort physiquement.
 
Pour mon fils, je tire un peu plus de positif que de négatif