Tournoi pee wee de Quebec

[RaisingKane88 12]

@ francoisd

 

Nous avons deux versions de la sélection. Peut être c’était representatif pour les 2003. Mais pour les 2005, ce n’est pas le cas. Quand le 4e dans le classement n’est pas sélectionné mais le 20e et 26e oui, il y a un problème.

 

Quand une équipe a moins de 0.5 but par match mais aucun défenseur de choisi, il y a un problème.

 

Quand une équipe est au sommet du classement et à juste un joueur choisi, il y a un problème

[francoisd 544]

Il y a 425 joueurs en LEQ et autant au scolaire. Il y a seulement 20 nom sur la liste du journal, donc, ça prend plus qu'une bonne défensive ou bonne équipe, ça prend un joueur qui se démarque beaucoup des autres a sa position. Dans les 2003, il y a un défenseur dont son équipe ne sait pas qualifié pour le tournoi et c'était une défensive assez poche mais ce défenseur sélectionné est encore dans les tops aujourd'hui. Tu peux avoir une équipe avec une très bonne defensive avec six défenseurs solides mais aucun top dans les six défenseurs. 

 

Je ne connaît pas beaucoup les 2005, seulement quelque uns et je ne connais pas aucun joueur du journal, je vais le voir en même temps que les autres.

[Hockeylike 409]

Il y a 425 joueurs en LEQ et autant au scolaire. Il y a seulement 20 nom sur la liste du journal, donc, ça prend plus qu'une bonne défensive ou bonne équipe, ça prend un joueur qui se démarque beaucoup des autres a sa position. Dans les 2003, il y a un défenseur dont son équipe ne sait pas qualifié pour le tournoi et c'était une défensive assez poche mais ce défenseur sélectionné est encore dans les tops aujourd'hui. Tu peux avoir une équipe avec une très bonne defensive avec six défenseurs solides mais aucun top dans les six défenseurs.

 

Je ne connaît pas beaucoup les 2005, seulement quelque uns et je ne connais pas aucun joueur du journal, je vais le voir en même temps que les autres.

Idem dans les 2004. Excellent def qui était dans une équipe ordinaire. Reste qu’il domine, même en jouant avec des plus vieux.

[RaisingKane88 12]

@ hockeylike L’année passée 9 des Top 11 2004 dans le classement des joueurs était « choisi ». Les deux des Top 11 qui n’etait pas sélectionné était des lions et il y avait déjà trop lions choisi.

 

Dans les 2005, ce n’est pas le cas de tout.

[Hockeylike 409]

@ hockeylike L’année passée 9 des Top 11 2004 dans le classement des joueurs était « choisi ». Les deux des Top 11 qui n’etait pas sélectionné était des lions et il y avait déjà trop lions choisi.

 

Dans les 2005, ce n’est pas le cas de tout.

Je précise mes propos, je parlais juste du défenseur 2004 qui est dans une classe à part.

[Maskoutain2003 973]

Certains devraient aller lire la définition du verbe "dominer" avant de l'utiliser. L'an dernier personne ne dominait dans cette équipe Relève pour les avoir vu jouer au tournoi de Gatineau. Le monde raconte n'importe quoi assis de leur domicile sans aller voir de matchs. 

[Hockeylike 409]

Certains devraient aller lire la définition du verbe "dominer" avant de l'utiliser. L'an dernier personne ne dominait dans cette équipe pour les avoir vu jouer au tournoi de Gatineau.

On s’en reparlera dans 1 an ou 2! Je suis vraiment pas le seul à reconnaître ses aptitudes... t’inquiètes. ????

[Président 865]

Maskoutain,

 

Encore la a passer ton message anti LEQ.  :mrgreen: 

[Maskoutain2003 973]

Parlez de ce que vous voyez, ça sera un début.

[Maskoutain2003 973]

Non je parle que Hockeylike qui parle encore de son défenseur dominant qu'on ne voit rien dominer même quand j'ai vu 5 matchs contre eux au PWAAA il y a 2 ans, ni l'an dernier au Bantam Relève par exemple au tournoi de Gatineau. Arrêtez de qualifier des bons joueurs comme des dominants. Un défenseur offensif dominant au hockey mineur met des points sur le tableau.

 

Président - d'ailleurs tu ne dois pas l'avoir vu jouer souvent, Conquérants ne traversent pas les ponts et le tunnel souvent  :mrgreen:  ;-)  Des "dominants" normalement ça domine. Des bons joueurs sont bons. Effectivement il est bon.