pour tous ceux qui denigrent le hockey scolaire ....!

[Boqué 1217]

On verra Maskoutain, les 2003 qui s'en viennent sont une excellente cuvée et les 2004 aussi. On dirait que ça s'améliore un peu, à mesure que les années passent sous la LEQ avec ce qu'il y avait juste avant. Je te dis pas pas bravo, on a trouvé la recette magique. Je dis que les chiffres que t'amènent semblent indiquer une amélioration, et attention avec les 2002...on disait, on disait...on disait surtout n'importe quoi. Y a pas les 2-3 surdoués qu'il y avait chez les 2001, mais bof...les surdoués out été dépassé, alors que chez les 2002, petit train va loin, la progression des meilleurs est constante...mème qu'ils (IIHF) invitent un jeune d'ici pour un camps ou seulement 2 canadiens sont invités.

[Rive-Nord 24]

Président, moi je n'ai pas de problème mais vous pouvez continuer à faire l'autruche et dans quelques année vous n'aurez plus assez de joueur pour bâtir vos équipes, C'est pas juste en raison d la LHPS mais des coûts en générale il faut être en moyen pour faire jouer un jeune de PeeWee à Midget AAA, personne ne semble se soucier des coûts mais il y a plein de bons joueurs qui ne suivent plus l'Élite.

[Maskoutain2003 973]

On verra Boqué; le peak a été pour les 2001. Les 2003 ont bénéficié des camps bantam majeur 2002 vides ce qui a aidé à propulser ces 2003 dans le haut des listes de recruteurs (oui un certain talent, mais à la bonne place au bon moment avec des chandails à remplir au majeur).

 

P.S. Si on retourne en 2015, ceux qui voulaient aller NCAA (ont fait les manchettes) auraient dû, puisque le junior majeur a été inefficace pour les développer comme prévu même à l'Armada. Maintenant ils ont le chemin très très difficile non repêché en plus dans aucune des 7 rondes!

[Boqué 1217]

En 2015, ceux recrutés Q n'avaient pas joué en LEQ, ou 1 an peut-être au plus.

 

Y a pas de solution miracle Maskoutain, HQ met en lace une ligue dans le but de faire jouer ensemble les meilleurs, bravo. Maintenant c'est pas parfat, y a des insatisfaits, on fait quoi...on apporte des correctifs. Mais les correctifs ne seront pas parfats non plus. Ce sera jamais parfait. C'est au jeune de prendre la décision avec ses parents, s'il veut compétitionner avec les meilleurs, il choisit d'accepter ou non les irritants quels qu'ils soient, et il y en aura peu importe les décisions qui se prendront. Chez vous y en a qui aime pas le sport-études et vous dites regardez Montréal ou Laval, ils n'ont pas ce problème. Et pendantce temps là à Montréal, y en a qui se disent pourquoi les jeunes ne vont-ils pas tous à la même école pour pratiquer le jour comme ça se fait ailleurs. La solution des uns est le probléme des autres. Mais grosso modo, la qualité des joueurs semblent s'améliorer d'année en année.

[Maskoutain2003 973]

Ça n'a pas de lien avec la LEQ si (par exemple) Joel Bouchard n'a pas été capable de développer ses choix de 1ere ronde (nés en 1999) en 2015 au niveau souhaité pour être repêchés. La LEQ est sans incidence et ça serait le même résultat pour les cuvées avec ou sans LEQ. On est loin du pee-wee et du bantam quand le bobo fait surface pourquoi nos québécois ils n'en veulent pas. C'est le circuit junior majeur qui fait patate.

[dakota 44]

Au Québec on fait du hockey de compétition avant de faire du hockey de développement , aussi quand on fait du développement on fait du collectif avant de faire du développement individuel . Beaucoup d 'entraineurs qui veulent graduer vont pousser beaucoup sur le développement collectif pour gagner a tout prix , car la fiche est importante pour bien paraître et en même temps il enferme le talent dans un système de jeu ou tout les joueurs se ressemble et ne progresse pas beaucoup dans leur développement individuel. Pourquoi qu' il y a tellement d' école de perfectionnement de n'importe quoi ? il doit y avoir un manque de quelque chose ! Ensuite quand tu est rendu au majeur et même peut-être avant oubli le développement ce sont des business ! :oops:

 

Aussi quand l `égaux du coach est gros bien le joueur et son développement passe souvent deuxième. ;-)

[francoisd 544]

Dakota, il y a quelques organisations en sports/étude qui vont faire moitié/moitié soit 2 pratiques par semaine avec un ou des spécialistes en développement individuel et le coach qui fait un peu d'individuel accompagné de collectif pour compléter les deux autres pratiques. 

 

Mon fils, a eu a sa première année pee wee, un coach qui préconisait la trapp pour réussir a gagner des matchs à bas pointage car l'attaque n'était pas au rendez-vous. Aucun développement individuel.  Cette année au bantam AAA, il avait deux pratiques avec Guillaume Groux qui donne aussi des entraînements individuel au Husky de Rouyn/Noranda de la LHJMQ. Quand ton fils a une spécialiste en entraînement individuelle pour deux pratiques par semaine, ça parait au bout d'un an...

 

Quand tu a le même coach qui donne tous les pratiques, c'est pas très long qu'il manque de créativité.

[Président 865]

Dakota,

 

Dans les U. HQ ont proposer de faire rouler le banc et de faire évoluer les joueurs a d'autre position. J'ai encore les oreilles qui saigne avec tout les commentaires recueillis des parents sur cette façon de faire. 

[Rive-Nord 24]

Dakota,

 

Dans les U. HQ ont proposer de faire rouler le banc et de faire évoluer les joueurs a d'autre position. J'ai encore les oreilles qui saigne avec tout les commentaires recueillis des parents sur cette façon de faire.

 

J'imagine oui, rouler le banc l'idée est bonne mais jouer à toutes les positions dans les U pas certain que c'est la bonne place.

[Président 865]

J'imagine oui, rouler le banc l'idée est bonne mais jouer à toutes les positions dans les U pas certain que c'est la bonne place.

Je me suis mal exprimer. Un def jouait a la def mais il devait jouer autant a gauche qu'a droite. Même chose pour les avants. Ils devait évoluer a les trois position.