Hockey Quebec's new philosophy this year in U-programs

[Boqué 1217]

Pas de panique...t'as peut-être une dizaine de joueurs scolaire par tranche de U qui pourraient remplacer favorablement les joueurs qui sont invités au U. C'est pas ça qui changerait dramatiquement le calibre. Et je connais pas beaucoup d'invités qui ont refusé l'invitation.

 

Mais je suis bien d'accord avec le tennis, tu gagnes t'avance. Sinon retourne travailler. Malheureusement les sports d'équipe c'est pas comme ça, ça prend un mélange de plusieurs choses pour faire une équipe gagnante.

[Président 865]

CHOISSIR SONT COACH !!!!!!

[imax 76]

Boque

 

Dans le groupe d age et la region de mon garcon, 3/4 des tops sont absents de l'equipe structure. On parle plutot de remplissage avec du AA et meme du BB, pas de l'elite. La question ne devrait pas etre c qui qui a refuse mais bien qui n'a pas ete invite....

 

Pour agreementer notre saison printaniere, nous jouons dans une equipe structure rseq et nous allons faire ensuite des gros tournois avec des pick up avec les meilleures de la structure.

 

Le calibre de la structure est tres faible. A part jr lions, personne ne peut rivaliser avec de bonnes equipes us ou ontarienne.

 

C sur que pour un parent qui a un enfant dans le dernier tiers de son equipe structure, la structure c la nhl, mais pour celui qui a un kid dans le premier tiers c plus long.

 

En publiant cette directive, hq se met de la pression, en la mettant noir sur blanc sur papier et en centrilisant le canal de communication plainte vers eux, hq prend un enorme risque.

 

Ils vont se creer une obligation de repondre aux parents d enfant de dernier tiers, qui eux viendront trouver un levier formel pour mettre du sable dans l'engrenage..... Une tribune a travers laquelle ils pourront exprimer leur mecontentement quant aux decisions du coach. Ils oublieront alors les 15 heures de bonnes pratiques pour focuser sur le 3 minutes de jeu manquants

 

C'est certain que certaines revendications sont fondees mais combien seront farfelues

 

De l autre cote, pensez- vous vraiment que le parent d un top, genre un gérant d équipement, va accepter que son gars joue 3 shift par periode avec des nobody. Surtout sachant qu il y a des scouts dans les estrades qui epient son jeune, qui doit raquer des points pour pouvoir etre surclasse dans le midget aaa a sa deuxieme années bantam aaa.... J ironise ici mais c pas loin de réalité

 

Bref hq, en mettant par ecrit sa politique, vient de se creer une patate chaude ou c dur d etre gagnant. Avant ils la disaient verbalement et pouvait jouet dans la zone grise.

 

LA QUESTION QUI TUE

 

Nous, via nos inscriptions et redevance envers hq, payons hq pour gerer des programmes de developpement. hQ paie ensuite de petits namis, structre, pour faire tourner cette grande roue $$$.... Pourquoi qu'hq a besoin des parents pour gerer les coach et les structures, du moins les garder honnetes ?

 

On parle d'un tournoi sur trois jours. Me semble que c'est pas complique de mettre du staff pour regler les cas extremes. Faut sortir les parents de processus, pas leur donner une tribune.

 

Bref, trop de petits namis a satisfaire et un manque de leadership rassembleur diluent le produit au Quebec, meme les structures. Il faut en rationaliser le nombre et rebatir a partir de la

[Fat Burns 187]

à vous lire je crois qu’il y a une insatisfaction du hockey en général de la part des parents  

il y a pas une structure ou organisation qui fait l’affaire. 

 

laissez joué les jeunes sans arrière pensée qu’ un jour votre jeune va êtres drafté

parce que dans cette état d esprit il y aura jamais une organisation ou entraineur qui sera à la hauteur du talent extraordinaire de votre jeune    

 

 

l important même dans l’ élite faut que le jeunes est du plaisir à jouer avec le plaisir il va performé au delà de vos ambitions   

[Hockeylike 409]

Je suis d'accord avec toi, FatBurns, sur certains points.

 

Par contre, aux U, comme parent, on s'attendait pas avant à ce que les coachs roulent le banc sans réfléchir. On voyait que certains joueurs ressortent plus, c'était un peu normal qu'ils jouent plus, et le DSI avisait à l'avance qu'aux U, le temps de jeu serait géré par les coachs. Tout le monde prenait son gaz égal.

 

Tu prends les meilleurs joueurs de 2 organisations, ça reste agréable pour les jeunes choisis de côtoyer d'autres jeunes de fort calibre, et que seulement les meilleurs soient là. C'est un peu la récompense pour leurs efforts de l'année.

 

Donc ok le plaisir peut-être, mais reste que c'est un moment où le jeune veut performer et compétitionner au maximum de ses capacités. On n'est pas à une colonie de vacance ou à une pub de Participaction!!!

 

Je suis d'accord avec IMAX que ce n'est pas une bonne idée de donner aux parents du pouvoir et le rôle de police, tel que présenté cette année. Pour ça, j'aime le modèle de l'académie de l'Impact au soccer. Out les parents! Pas de parents sur les lignes de côté! Et ce même à 12-13 ans.

 

Il me semble qu'aux U, les coachs devraient avoir carte blanche. Qu'on se fie à leur jugement. Point final. C'est un privilège d'y être. C'est le nanane de fin d'année.

 

À vouloir gérer les exceptions d'une certaine organisation de l'ouest... On pénalise tout le reste des structures! N'aurait-il pas été plus simple de scruter à la loupe cette organisation, à la place? D'envoyer quelqu'un les surveiller, eux?

Le gros bon sens prévaut ailleurs...

 

Je prends l'exemple du fils de FrançoisD. Un des meilleurs defs de son année au QC. Un des rares à avoir joué bantam AAA à sa première année bantam. Tu le fais jouer avec un bantam BB faute de joueurs. Avec un gars qui s'est pas pointé à la structure ou qui est clairement plus faible. Ce gars-là va avoir autant de glace, le BB?? Ridicule.

Oui c'est juste un tournoi, mais d'avoir mis autant l'emphase sur les règles imposées, c'est vrai que ça jette de l'ombre un peu sur tout ce qui se fait de bien avant, dans les 3-4 semaines précédentes. Par ailleurs, comme parent d'un BB, je serais TRÈS mal à l'aise que mon fils joue autant que le kingpin de l'équipe, et sur sa ligne, dans un tel tournoi. Mais ça, c'est moi... Je vois pas où est le plaisir pour le AAA ++... ni pour le BB, désolé!

 

D'après moi, c'est quand même rare les structures qui doivent piger dans du AA et du BB... Je le souhaite.

[Fat Burns 187]

dites vous que si il y a des joueurs de BB qui jouent dans les U  

peut-être que les autres joueurs ont quitté parce que ils étaient tanné de bencher

 

quand les 5 même joueurs sont utilisés à tout les situations les autres ont le choix de rester ou quitter

 

au Québec le problème n est pas le manque de talents  mais le manque de vision à long termes 

un joueur plus faible doit rester mois fort que les plus fort et il n aura aucune change de percer l alignement  parce que les jeunes sont déjà étiquetté  au novice

 

et aussi on a beaucoup de difficulté d’ associer plaisir et sport élite  pensez-vous que mikaël Kingbury  aurait performé aussi longtemps et souvent si il avait pas de plaisir à pratiquer son sport  regarder Eugenie Bouchard elle performe moins bien parce que le plaisir du tennis à disparu et maintenant quand les fait du tennis elle rentre au boulot   moins tant que HQ donne pas un T4 à mes fils le hockey va être un jeu et non une job  et  avec le plaisir de jouer ils vont donné leurs maximum aux parties et aux pratiques seulement par plaisir 

[Hockeylike 409]

Tu parles de l'ouest, faudrait pas généraliser!!!

Les autres organisations ne font pas juste jouer cinq joueurs!

 

FatBurns, viens-tu souvent voir des matchs LEQ ou tu te fies juste aux frustrés, pour sembler vouloir généraliser de même?

 

Le joueur de calibre atome B qui joue avec du atome BB, qu'il joue beaucoup ou pas, je te garantis qu'il n'a plus de plaisir à jouer, quand il réussit jamais à toucher à la puck!

 

Au soccer à 9-10 ans, j'ai vu des jeunes décider de passer leur tour en situation de match, d'eux-mêmes, parce qu'ils se trouvaient pas bons! Et décider l'année suivante de jouer dans le local au lieu du A. Le plaisir est revenu à jouer avec des jeunes de leur niveau.

 

Mon fils s'il devait jouer au soccer avec des joueurs de niveau local ou A, au lieu du AA/AAA, je suis certain que de lui-même il décrocherait. Et ce même s'il était utilisé à longueur de match. Il irait juste jouer plus souvent au golf ou au tennis. Des sports individuels. S'il ne vit pas d'adversité, il trouve ça plate. Je peux rien y faire, c'est sa nature! Les enfants compétitifs n'ont pas de plaisir à jouer avec des plus faibles. Pas à 13-14-15 ans. Désolé.

 

Aussi...Comparer un sport individuel à un sport d'équipe n'a aucun rapport. Rien à voir.

 

Michaël Kingsbury n'aurait pas eu le même plaisir à juste faire des compétitions régionales. Garanti. C'est un compétiteur-né. Un pur-sang. T'as pas choisi le meilleure exemple là!!!

[Fat Burns 187]

j ai jamais dis que tout les jeunes devraient joué ensemble  dans la même catégorie loin de là 

chaque jeunes dans sa bonne catégorie pour le bien du jeune

mais trop souvent ce sont les parents qui décident où le jeunes va joué et après si le jeune ne performe pas le parents les blasts en public ou dans l’ auto  parce que ils sont en réalité des joueurs de 3e ( ou 4e trio = pas dans la bonne classe ) et à tout les fois que ce jeunes embarque pour son shift les autres parents chialent ( pas fort )   j ai vu ça dans le AAA AA et même local  et aussi dans plusieurs sports   

 

et pour mes comparaisons  j’ai fais exprès pour prendre des sports individuels  parce que si un jeune à pas de plaisir à s’ entrainer seul ça peux être long en ti ti   même chose avec un sport d’ équipe si le jeune à pas de plaisir  il n’ ira pas  s’ entrainer seul  entre les pratiques en équipe  il va faire le minimum       

[Maskoutain2003 973]

"Les enfants compétitifs n'ont pas de plaisir à jouer avec les plus faibles"... ce qu'il ne faut pas lire comme si être compétitif était un caractère réservé à une classe sociale et/ou à un talent supérieur  :!:  :oops: Comme si le premier tiers de chaque niveau regardait le dernier tiers avec dédain, voyons donc. Comme les plus forts des U qui ne veulent pas jouer avec ceux qui font les U par la peau des fesses sur la 4e ligne et qui sentent que c'est un privilège et qui louangent cette patente... ce n'est pas un privilège, ça coûte $600 les U du printemps! Paye pas 600$, tu vas voir que le privilège s'estompe vite  :razz: Il faut juste se questionner c'est quoi l'idée d'une politique récréative au plus haut niveau supposé, ainsi que pas de mise en échec au bantam ça commence à friser l'improvisation pour du hockey élite.

[BobbyMcGee 97]

 

au Québec le problème n est pas le manque de talents  mais le manque de vision à long termes 

 

Le problème majeur c'est qu'on perd énormément de temps de développement au Québec. On voit déjà dans le atome double lettres des coachs qui mettent énormément de temps sur le jeu collectif, le positionnement, le système défensif, etc. À partir du PeeWee AAA et Relève c'est encore pire, la plupart des organisations runnent leurs équipes comme si c'était des clubs pros et visent beaucoup plus la VICTOIRE que le développement: on développe des automatismes chez les jeunes au lieu de développer des skills. Et c'est encore pire dans les structures qui ont des bassins plus petits, ils doivent compenser leur manque de profondeur par des systèmes encore plus défensifs pour ne pas se faire démolir.

 

PW Relève, PW AAA, Bantam Relève, Bantam AAA, Midget Espoir et Midget AAA, c'est 6 années où l'on devrait mettre l'accent sur les développement des habiletés et non sur le développement de systèmes quelconques ou sur le jeu collectif. Développer nos jeunes au maximum au lieu de leur demander de jouer défensif et ne pas prendre de risques pour gagner des matchs..... rendus plus haut, nos jeunes manquent de talent/skills/appelez ça comme vous voulez.

 

Si les jeunes pratiquent 5 heures/semaine, et que sur ces 5 heures il y a 2 heures de collectif, au bout de 6 ans ça représente 360 heures de développement qu'on a perdu à essayer de pas perdre ou pas accorder trop de buts par match. Et Dieu sait que si on améliore les qualités techniques des jeunes, nos équipes vont être meilleures et dans le futur (junior) ils vont être meilleurs pour appliquer les systèmes proposés, parce que leurs skills vont être mieux développés (plus rapide, plus mobiles, meilleures mains, meilleure protection, meilleurs lancers, etc).

 

En gros, nos organisations visent la victoire, au lieu d'avoir comme objectif d'envoyer le plus de jeunes le plus haut possible.