Faites autres choses !.... "qui disent"

[francoisd 544]

Personnellement, je pense qu'un jeune passionné du hockey dois faire du hockey de printemps en bas de l’âge du pee wee car selon moi, l'atome AA et novice A représente pas l'élite car c'est du hockey trop dilué et la participation avec des équipes regroupant plusieurs bons joueurs le printemps, représente la seul façon de joué dans un meilleurs calibre. Rendu pee wee AAA et plus vieux, c'est plus concentré et les meilleurs sont identifié pour la plus pars et jouent les un contre les autres. Normalement, le hockey de printemps fini fin mai, début juin. Ça laisse donc deux mois off pour faire d'autres choses

 

Malgré tout, mon fils fait quand même quelque tournoi d'été même s'il est rendu au bantam car il joue pour une équipe regroupant plusieurs des meilleurs joueurs du Québec et fait des tournoi au USA pour se frotté aux meilleurs des USA et Ontario. Donc, en jouant dans un calibre plus relevé, il apprend beaucoup.

 

Je pense cependant qu'il est saint de pratiqué un ou d'autres sports l'été pour développé d'autres habilités et ainsi travaillé d'autres muscles. Je ne pense pas qu'il y aie de formule magique pour tous car c'est du cas par cas, chaque jeune sont différent et il faut avant tous écouté les jeunes et proposer des scénarios pour satisfaire le jeune, il ne faut surtout pas imposé quoi que ce soit.... sinon, ont risque de perde la motivation du jeunes. Ce n'est pas tout les jeunes qui sont mordu du hockey, plusieurs pratique ce sport pour faire plaisir aux parents et si le jeune deviens blasé rapidement, il faut lui trouvé un sport qui va l'allumé.

[Mac 1976 162]

dans le temps... quand on produisait des joueurs de bon calibre pour la NHL, les gars commençaient seulement à faire du hockey AAA de printemps été vers après leur 1ere année pee-wee...!

 

Et étrangement, depuis qu'on fait ce que tu proposes... on ne produit plus de joueur...

 

Ma question est? Est-ce que le petit plus que tu vas prendre sur les autres entre ton MAHG et ton Atome en jouant au printemps, va rester comme hedge?  Est-ce qu'on développe les bons joueurs rendu pee-wee en montant ou est-ce qu'on développe ceux qui en ont plus fait jusqu'au pee-wee?

 

Si je m'explique... dans le temps, les gars faisaient d'autres sports l'été en bas âge... beaucoup jouaient au baseball entre autre, le soccer n'était pas ce qu'il est maintenant... les joueurs qui arrivaient au niveau pee-wee comme les plus forts, c'étaient réellement ceux qui étaient meilleurs au hockey naturellement...  ensuite, ces meilleurs joueurs mettaient la pédale dans le fond et gardait la volonté de se développer et de se défoncer et gardait l'amour du hockey.

 

Donc, prenait-on les meilleurs joueurs naturels au hockey pour les développer... la progression de ces joueurs entre pee-wee et le midget était probablement beaucoup plus fort que maintenant.

 

Probablement qu'aujourd'hui, les joueurs de niveau pee-wee sont plus forts que ceux dans le temps, ils patinent mieux, ont une meilleure shot etc...ils ont probablement facilement le double d'heure que les joueurs de niveau pee-wee des années 80-début 90 dans le corps rendu pee-wee... mais est-ce que leur progression par la suite est aussi fulgurante? Pas si sûr que ça... est-ce que les joueurs de niveau midget AAA sont aussi forts maintenant que ceux des années 80-90... assurément pas! (en plus du nombre beaucoup plus élevé d'équipes que dans ce temps là... mais je ne veux même pas rentrer dans ce débat... prenons les 100 meilleurs midget de ces années et comparons les avec les 100 meilleurs midget d'aujourd'hui)

 

Donc, contrairement ça ce que tu dis François, ce n'est pas à un jeune âge que tu dois faire du gros hockey... c'est plus tard.

 

Cependant, je suis ouvert à ce que tu dis, j'aimerais que tu me trouves une étude qui appuie ce que tu dis et non pas juste ton opinion... j'ai en tête une étude sérieuse qui a été fait dans un pays scandinave... je ne me rappelle plus lequel...

 

ça démontrait que ceux qui avait fait qu'un sport à un jeune âge, ils avaient fait en moyenne 2 X plus d'heures que ceux qui avaient fait plusieurs sports à 12 ou 14 ans (faudrait que je relis le tout pour être plus exacte)... et bien c'est athlètes là étaient vraiment meilleur que les autres à 12-14 ans... mais déjà entre 12 et 14 ans, l'écart avec les moins bons se rétrécissait.  À l'âge de 16 ans, ceux qui n'avait fait qu'un sport étaient maintenant derrière ceux qui avaient fait  plusieurs sports... et à l'âge de 18-20 ans (encore là j'y vais de mémoire) ceux qui avaient fait plusieurs sports éclipsaient ceux qui n'avaient fait qu'un sport, et ceux qui avaient fait un sport avait un taux de drop-out 2 X plus élevé que les multi-sports...

 

Ça c'est une vraie étude et ce n'est pas basé sur mon observation ou sur ce que je pense qui est meilleur... ça serait intéressant que tu trouves des articles ou études qui disent ce que tu avances... sinon, c'est ton opinion, mais tu as tord...!

 

Tu peux bien dire que les arbres ont des feuilles roses, c'est ton opinion... tu as le droit de dire que les feuilles des arbres sont roses... mais tant que tu ne m'as pas prouvé qu'elles sont roses, et bien tu dis n'importe quoi!

 

Selon moi, on développe pas les bons athlètes au hockey, c'est ça le problème... on développe ceux qui sont meilleurs à 11-12 ans parce qu'ils en ont fait beaucoup plus que les autres... et non les vrais bon joueurs de hockey.  Je ne dis pas que c'est la totalité des joueurs... probablement que ceux qui en ont fait beaucoup feraient aussi parti des meilleurs athlètes... mais si tu te trompes avec 50% des joueurs... qui ne seraient pas là sans toutes ces heures additionnelles... et bien ça fait qu'au final, tu fais drafter moins de joueurs!  Disons, 50% moins de joueurs! 

 

Voilà... reste à prouver que j'ai tord, mais amenez moi des faits, pas des opinions... vous avez bien droit à vos opinions... mais ça ne pèse pas trop dans la balance Vs des études faites par des chercheurs universitaires sur plusieurs années, dans plusieurs sports...

 

si le meilleur joueur de tennis de l'histoire hésitait encore entre le soccer et le tennis à 12 ans... et bien je me demande pourquoi nous on ne fait que du hockey 12 mois par année à partir de 5 ans!  Mais on a droit à nos opinions c'est vrai!

[Nick30 94]

Encore une fois, tu t'en vas dans tous les sens en tentant de faire la leçon aux autres mon Mac...Tu ne crois pas son opinion et tu veux des preuves mais toi tu prétends que les AAA du passé sont plus forts qu'aujourd'hui???  Tu as une étude là-dessus?? J'ai joué Midget AAA dans les années 80 et crois-moi qu'on est pas de taille avec ceux d'aujourd'hui avec l'entraînement, les techniques et la rapidité. Et en passant, je faisais de la boxe et jouais au baseball l'été!

S'il y a moins de québécois repêchés aujourd'hui, C'est peut-être parce que la ligue est universelle. (dans l'temps, il n'y avait que Stan Mikita et Borge Salming!!!)

François nous donne SON opinion et ça marche pour eux. Comment peux-tu dire qu'il a tord?

Et en finissant, si j'te dis que mes feuilles sont roses fluos dans ma cour et que tu me dis que non, elles sont vertes, je me fous de toutes tes études , moi j'les voit roses fluos, c'est MON opinion!

[Albelin-2005 114]

J'ai arrêté de lire à partir de........ '' j'ai en tête une étude sérieuse qui a été fait dans un pays scandinave''.

[Mac 1976 162]

Encore une fois, tu t'en vas dans tous les sens en tentant de faire la leçon aux autres mon Mac...Tu ne crois pas son opinion et tu veux des preuves mais toi tu prétends que les AAA du passé sont plus forts qu'aujourd'hui???  Tu as une étude là-dessus?? J'ai joué Midget AAA dans les années 80 et crois-moi qu'on est pas de taille avec ceux d'aujourd'hui avec l'entraînement, les techniques et la rapidité. Et en passant, je faisais de la boxe et jouais au baseball l'été!

S'il y a moins de québécois repêchés aujourd'hui, C'est peut-être parce que la ligue est universelle. (dans l'temps, il n'y avait que Stan Mikita et Borge Salming!!!)

François nous donne SON opinion et ça marche pour eux. Comment peux-tu dire qu'il a tord?

Et en finissant, si j'te dis que mes feuilles sont roses fluos dans ma cour et que tu me dis que non, elles sont vertes, je me fous de toutes tes études , moi j'les voit roses fluos, c'est MON opinion!

 

 

C'est ton opinion si tes feuilles sont roses... mais ce qu'on cherche c'est pas des opinions n'importe quoi... c'est des opinions basées sur des faits... la question est c'est quoi qui est le mieux?  À date, un côté a des faits, l'autre pas... et ça c'est pas mon opinion!

 

Ce qui est difficile quand on compare les époques c'est l’équipement qui en est pour beaucoup entre autre... mais je mettrais ma main au feu que le niveau du midget AAA quand toi tu jouais par rapport au niveau global du joueurs de hockey d'aujourd'hui, et bien c'était plus fort dans ton temps!

 

Voici quelques chiffres et non des opinions: Dans la NHL (ça doit être la mondialisation comme tu dis...donc vérifions)

 

En 1980: Nb de joueurs NHL 640, 239 Ontario ( 37%), 90 Québec (14%),

En 1990: Nb de joueurs NHL 736, 233 Ontario (32%), 97 Québec (13%),

En 2000: Nb de joueurs NHL 973, 204 Ontario (21%), 110 Québec ( 11%)

En 2010: Nb de joueurs NHL 978, 207 Ontario (21%), 67 Québec (6,7%)

En 2016: Nb de joueurs NHL 983, 207 Ontario (21%), 56 Québec (5,6%)

 

Donc, en % de participants, l'Ontario a perdu de son importance, mais reste qu'ils placent toujours un peu plus de 200 joueurs dans la NHL et ça a été le cas depuis maintenant plus de 36 ans... le Québec, est passé de près de 100 joueurs... à près de 50 joueurs... oui perte de représentativité, mais surtout, perte au niveau du nombre de joueur de 50%!  Donc, oui, plus de joueurs du monde entier, mais plus de joueur aussi... donc, plus de compétition, mais l'Ontario a toujours réussi à placer le même nombre de joueurs... pas le Québec...Et pour votre info, on a autant de joueurs de hockey aujourd'hui qu'en 1993 au Québec.

 

Alors, ma question est, qu'est-ce que les kids faisaient dans les années 1980 et qu'ils ne font plus depuis le début des années 2000? Qu'est-ce qui a changé dans notre pratique du hockey?  Trouvez moi d'autres raisons, mais ce que je vois dans cette période, c'est l'essor du hockey de printemps, surtout à un jeune âge (C'est rendu qu'après MAHG 1 il y a des AAA de printemps!)...  Beaucoup de ces jeunes ne font que du hockey... presque 12 mois par année...

 

Si vous avez d'autres idées, amenez les!  Et Maskoutain, pour une fois, ça serait intéressant de ne pas t'entendre! On va s'en sauver, je pense qu'il est en vacances!

[Mac 1976 162]

J'ai arrêté de lire à partir de........ '' j'ai en tête une étude sérieuse qui a été fait dans un pays scandinave''.

C'est vrai que c'est drôle les pays scandinaves... moi aussi ça me fait vraiment rire... tsé quand je me lève le matin, je me dis qu'en dehors de ce qui se trouve dans le journal de Montréal... il ne doit pas se passer grand chose d'intéressant ailleurs!

 

Comme t'aime les pays scandinaves albelin... voici d'autres stats:

 

2000: Nb de joueurs du Québec 110, Finlande 34, Suède 47

2010: Nb de joueurs du Québec 66, Finlande 30, Suède 63

2016: Nb de joueurs du Québec 56, Finlande 39, Suède 91

 

Population du Québec 8,2 million, Finlande, 5,5 million, Suède 9,9 million

Nb de joueur de hockey : Québec, 100,000, Finlande 74,000, Suède 60,000... Pas pire pour des pays scandinaves! 

 

Regarde bien dans le journal de Mtl demain dans la section des sports, ils vont peut-être parler du tournoi des Champions du hockey de printemps!

[Albelin-2005 114]

@MAC

 

Et tu penses qu'en Ontario, il n'en font pas du hockey d'été ???

En passant dans 4 jours, Toronto Pro Hockey tienne leur camp d'évaluation pour le Brick de l'an prochain (2008).

 

Tu peux faire du hockey d'été et pratiquer d'autres sport pendant ton été, tout est une question de dosages.

 

Pour ton info, avec le hockey d'été mon gars a justement eu le privilège de vivre toute une expérience avec les pays

Scandinave. Une belle semaine de tournois en Italie ou il a justement affronter la Suède, qu'il on battu 2 @ 0.

La Finlande avait aussi une bonne équipe mais il n'a pas eu la chance de les affronter.

 

Pis en passant j'aime mieux la Presse que le journal de Montréal.......mais ça c'est mon opinion.

[Mac 1976 162]

Maintenant, j'aimerais ça que tu me trouves de quoi de sérieux, qui montre le contraire...?

à date, à part rire de moi, c'est tout ce que vous avez trouvé pour me contredire... tsé dans la cour d'école, rire du gars avec des lunettes c'est pas mal plus facile... oups, sauf que lui devient médecin et que toi, ben tu lis le journal de Mourial...

 

 

 

The authors then made five major conclusions.

1. Elite athletes specialize later in their career.
2. Near-elite athletes pass through “milestones” sooner than elite athletes (I didn’t go into this data, but the summary is that the athletes who go on to be Near-elite begin sport younger, train hard sooner and enter international competition around 2 years earlier than athletes going on to be Elite)
3. Elite athletes enter international competition older (as for above)
4. “There is no delay in the athletic development that cannot be made up later with late specialization”

[Albelin-2005 114]

@MAC

 

J'ai pas besoin de te prouver le contraire, je suis en parti en accord avec ton point sur la sur-spécialisation.

Mais nous sommes sur un forum des discussion, j'aime beaucoup mieux entendre les expériences et le vécu

des autres parents / enfants, que des études de spécialistes avec des beaux tableau fait sur Excell.

 

Dans le cas de mon garçon pendant ses 4 années MAGH (Novice),l'hiver en plus du hockey il avait 1 cour de patinage artistique par semaine, et l'été il jouait au Tennis 1 fois par semaine (en plus de la trampoline, Vélo, Trottinette, Basketball et Piscine à la maison).

Il a commencer a faire du hockey de printemps juste avant ça première année Atome, mais l'été nous aimons mieux faire aucun sport

organisé, il fait ce qu'il a envie de faire. Je ne sais pas si c'est la bonne recette, mais dans notre cas ça marche bien pour l'instant.

[francoisd 544]

Marc1976, j'ai personnellement joué un ou des matchs avec ou contre exactement 14 joueurs qui ont fait la LNH. Dans mon temps, il n'y avait pas d'hockey de printemps et seul de rare joueurs fessait une école de hockey. Donc, tous repartait au même point en septembre. Je ne dit pas que le hockey de printemps est essentiel mais c'est présentement la seul façon de joué dans un bon calibre en bas âge (novice à atome). Lorsque tu fait référence aux anciennes statistiques de joueurs Québécois drafté LNH, il ne faux pas oublié que dans ces années, nous avions de l'atome AA et dans mon cas en région, j'ai joué BB mais nous avions 16 équipes maison pour formé une équipe élite BB. Donc comme tu peut voir, les meilleurs jouait avec les meilleurs et dans les régions autour de Montréal, il y avait du AA qui regroupait aussi les meilleurs pour la saison d'hiver donc pas besoin de hockey de printemps à cette époque pour jouer avec les meilleurs

 

Dans le midget AAA, il y avait seulement 8 équipes dont 95% des joueurs fessait la LHJMQ par la suite. Avant, le Québec fournissait autant de joueurs LNH que l'Ontario mais eux, il ont continué a mettre les meilleurs avec les meilleurs en bas âge contrairement a nous et les Ontarien font beaucoup plus de hockey de perfectionnement que nous (Les extras)  Maintenant, avec l'abolition de la mise en échec full contact dans le bantam au Québec, le nombre de Québécois LNH vont encore diminué car nous sommes encore cavalier seul dans cette situation et déjà que les recruteurs trouvait les Quebecois frileux, c'est pas avec ce règlement que ça va s'améliorer. 

 

Ce que je remarque cependant c'est que 80% de l'équipe de printemps de l'équipe de mon garçon de l'atome se classe encore aujourd'hui dans les 30 meilleurs joueurs Québécois de son groupe d'âge (4 ans plus tard) le 20% qui ne sont plus là ne le sont plus en raison de leurs petits physiques pour la grosse majorité. 

 

Marc 1976, chaque fois que j'écoute un anciens Pro LNH parlé, tous disent qu'il se sont rendu là parce qu'il en ont fait plus que les autres. Il faut une combinaison de talent et passion du hockey accompagné d'un travail acharné pour se rendre loins au hockey. Le talent naturel ne suffit plus maintenant.

 

Pour avoir du succès dans les prochains draft LNH pour le Quebec, ça prendrait du novice AA et atome AAA avec un maximum de 20 équipes pour le Québec. Réduire le pee wee et bantam AAA à 15 équipes pour tout le Québec et réduire le midget AAA à 10 équipes. Ainsi, la vrai élite au Québec jouerait avec les meilleurs. Certains dirons que nous coupons l’entonnoir trop rapidement mais rien n'empêche un joueur qui se développe sur le tard de remplacer un autres joueurs. J'ai discuté de ces propos avec au moins 2 recruteur LNH et deux à trois coach et proprio LHJMQ et tous à par un était en accord avec mes propos. Rendu là, chère lecteur Poc, vous pouvez pensez ce que vous voulez, moi, mon idée est bien ancré.....