Avoir du atome AAA mineur et majeur

[Boqué 1217]

Bon ben comme je me l'imaginais au moment d'écrire mon petit mot, vous n'avez pas saisi le message et vous faites des comparaisons douteuses. Carey qui compare le hockey et la natation ou la gymastique, faut pas savoir de quoi on parle. 1 la natation est plus exigeante que le hockey au niveau entrainement c;est vrai, mais a quel age? Pas a 7-8-9-10 ans. Chez les hommes c'est pas beaucoup avant 16 ans ans et meme plus tard. Pour la gymnastique qui a cause de sa portion artistique demande que certains mouvements compliqués soient maitrisés avant la maturité....dailleurs voici un petit bout d'une these universitaire en Kinanthropologie...

 

1.2.3 La spécialisation précoce
La spécialisation précoce est un phénomène présent dans plusieurs sports. En effet,
les sports plus artistiques tels que la gymnastique ou le patinage artistique
demandent l'apprentissage d'habiletés complexes avant la maturité de l'athlète et
11
impliquent inévitablement une spécialisation précoce (CCM, s.d.). Les sports à
spécialisation tardive regroupent tous les sports où le sommet de la performance
n'est atteint qu'à la fin de la vingtaine. La spécialisation précoce est à éviter pour
cette seconde catégorie de sports (CCM, s.d.). Malheureusement, certains sports
l'utilisent afin d'attirer des participants (CCM, s.d.).
La spécialisation précoce ou tardive ne doit pas être vue comme dichotomique, mais
davantage comme un continuum sur lequel chacune des disciplines sportives se
situe. À cet effet, il est donc d1ntérêt de vérifier d'abord si la natation est un sport à
spécialisation précoce ou tardive. La littérature ne semble pas unanime sur ce point.
D'un côté, Weineck (1997) stipule qu'en natation, l'entraînement de haut niveau
débute à 14 ans, ce qui ferait de la natation un sport à spécialisation précoce. De
l'autre côté, SNC (2008) a élaboré un document sur le développement à long terme
du nageur, en se basant sur les stades de développement à long terme des centres
canadiens multisports (CCM, s.d.). L'ensemble des stades du développement de
l'athlète proposé indique que le développement de haut niveau n'arrive que vers la
vingtaine (CCM, s.d.). Ainsi, bien que Weineck (1997) semble sous-entendre que la
natation soit un sport à spécialisation précoce, nous considérons, à l'instar de SNC
(2008) et des centres canadiens multisports (s.d.) que la natation n'est pas un sport
à spécialisation précoce. D'ailleurs, cela concorde avec le modèle de développement
de l'athlète de SNC (s.d.) qui stipule que l'entraînement d'élite arrive vers l'âge de 18
ans pour les hommes.
En natation, la spécialisation prend deux formes, soit par la spécificité du style de
nage ou de la distance (FNQ, 2001; SNC, s.d.). La spécialisation précoce a de graves
répercussions: elle provoque des blessures d'usure (CCM, s.d.; FNQ, 2001; SNC,
s.d.; Wilke et Madsen, 1986); limite l'acquisition d'un bagage varié de savoirs-faire
physiques; crée un manque au niveau des fondements du mouvement ainsi que des
déterminants de la condition motrice et des habiletés sportives (CCM, s.d.); entraîne
12
un épuisement précoce et serait une cause importante de l'abandon prématuré des
athlètes (CCM, s.d.; FNQ, 2001). Enfin, bien que la spécialisation précoce soit à
éviter pour les jeunes athlètes (CClVI, s.d.; FNQ, 2001; FNQ, 2002; SNC, s.d.; Wilke
et Madsen, 1986), le modèle actuel de compétitions la rend inévitable (FNQ, 2001;
SNC, s.d.).

 

Enfin pour Yankee qui demande non seulement que le jeune soit élite au hockey mais aussi élite a l'école,  Je pense qu'il a oublié sa propre jeunesse ou on pouvait aussi s'amuser un peu. Me voila das l'anti élite des que je prononce le mot s'amuser surtout si je l'oriente hors du hockey. Hors de la performance point de salut.

 

Vous me direz que les vrais élites sont ceux qui carburent a la performace etc...je connais tous vos arguments et vous n'avez pas completement tort. Mon jeune veut etre sur la glace 7 jours par semaine et on y arrive presque, sauf que mon jeune n'aime pas la route. La glace oui, la route non. Il parait qui faut comme 10000 heures dans un sport pour aspirer jouer dans l'élite...(eh oui Carey, tu me fais bien rire quand tu parle d'élite a Pee wee- bantam, ca c'est du petage de broue de grand garcons perdus entre ses reves et les realisations de son fils). Donc 10000 heures de sport pour aspirer a l'élite. Eh bien il est dit nulle part que les heures dans le trafic comptent dans la spécialisation. Donc j'en ai conclu que pour ne pas ecoeurer un jeune, le mieux et de lui offrir le plus haut niveau mais pas 2 heures de route pour une pratique.

L'élite c'est pas le superstar pee wee qui brule la meilleure ligue au monde(je parle de la tienne evidemment) mais c'est celui qui une fois ses 10000 heures de pratiques, parties, sueurs, victoires, défaites, peu importe, celui qui aura encore la passion a ce moment la, pourra envisager l'élite. Au lieu de faire deux heures de route pour une pratique Super élite, laissez le jouer au hockey balle dans la rue avec ses chums, au bout d'un an meme si il joue a un niveau inferieur ...mettons AA...a celui qui joue super elite, il a avoir des meilleures mains. Simplement parcque pendant que le super élite voyage, l'autre pratique, tout en s'amusant.

Maintenant une mise au point pour Carey...je n'attaque pas ta vision du sport ni meme de l'élite. Il vaut mieux garder son jeune le plus pres possible de la tete de la pyramide, mais a un jeune age 7 a 12-13 ans il vaut mieux eviter les irritants tels que les nombreux deplacements. Tout ce temps perdu en auto, c'est du temps qu'on vole de ''sa'' vie.

[Packers77 159]

Bravo!!! Enfin quelqu'un avec un texte cohérent et qui nous rappel qu'au niveau novice et atome on parle d'enfants et non de machine, adulte, ado et même pas de pré-ado. Pourquoi pousser la machine si à 14-15 ans le jeune décroche parce qu'il est écœuré. Pour il y a tant de jeune qui passe au football rendu au secondaire ? Le sport c'est comme l'école, si y'a plus de plaisir, tu décroche. Je ne suis pas contre l'élite et de regrouper les tops avec les tops, mais juste pas oublier que se ne sont que des enfants et que c'est pour eux et non pour nous qu'ils jouent au hockey

[SherWood 5030 0]

_{In b4 l'étymologie et la définition de l'élite pour une 300e fois et du TBK du AA c'est pas du AAA.}

_{La carrière d'une gymnaste qui gagne l'or aux J.O. se termine à quel âge en général? Versus le joueur de hockey LNH?}

[Dmen 27]

Wow!  Il est intéressant de voir à quel point les opinions sont polarisées et divergentes...

 

Ceci dit, je crois qu'il y a un peu de vrai dans ce que tout le monde apporte comme opinion, mais également un peu de faux.  Le texte de Boqué est toutefois assez près de la réalité, à mon point de vue.

 

A mon avis, et de ce que je comprend des différents points de vue, tous sont à peu près d'accord pour dire qu'il n'y a pas de mal à vouloir développer de l'élite en bas âge (atome) mais pas à n'importe quel prix et pas n'importe comment.  Encore faut-il s'entendre sur notre compréhension de ce qu'est développer de l'élite.  Je suis persuadé que nous faisons fausse route en affirmant que de regrouper les jeunes dans du AAA afin qu'ils jouent contre d'autres AAA consiste à développer l'élite.  Pour moi, il ne s'agit que de regrouper les meilleurs joueurs afin qu'ils jouent contre les meilleurs d'autres régions.  Ce n'est pas ça développer l'élite.

 

Ce que je veux dire par là c'est que même si on fait jouer l'équipe nationale du Japon contre celle du Canada à toute les semaines, l'équipe du Japon ne s'améliorera pas.  Pourtant, elle joue contre l'élite, right?

 

Le développement des joueurs ne doit donc pas être tributaire des équipes que l'on affronte mais plutôt de ce qui se passe dans les entraînements.  Si je reprends l'exemple de la natation et de la gymnastique, ces athlètes s'entraînent en moyenne 30 jours pour 2 jours de compétition, alors qu'au hockey atome BB, on pratique 1h à 1h30 pour 3 heures de matchs.  De plus, la qualité moyenne des entraînements est à mon avis tout au plus passable.

 

Je suis d'accord avec Boqué que l'on ne peut pas parler d'élite à 9 ou10 ans, encore moins à 7 ou 8...  Je crois que l'emphase devrait être mis sur l'augmentation du temps de glace (et non de transport...) et sur l'optimisation du temps d'entraînement.  Des entraînements en quantité et en qualité, c'est ça développer les jeunes qui éventuellement atteindront leur plein potentiel et feront parti de l'élite ultérieurement.

 

Les entraîneurs devraient être formés à enseigner les bonnes techniques au bon moment (dans les fenêtres d'opportunités d'apprentissage, comme le relevait Boqué via sa thèse de kinanthropo).  Il est important comme le souligne Carey Price de rassembler les jeunes selon leur niveau d'habileté, mais de façon grossière à mon avis.  Je n'ai pas de problème avec le AA atome (mais pas le AAA), même si pour moi ce n'est pas un enjeu majeur, mais pour le novice, je ne changerais pas les catégories, afin de laisser aux jeunes le temps de consacrer leur énergie, à leurs études, à leurs loisirs et à d'autres sports.

 

Je suis persuadé que si l'on développe des entraîneurs compétents, que l'on donne plus de temps d'entraînement que de match, que l'on laisse du temps aux jeunes pour faire autre chose que du hockey, on n'échappera aucun jeune qui a le potentiel d'aller loin, et ce qu'il joue dans le AA, AAA, AAAA ou AAAAAAAA.  Tout passe par les entraîneurs.  On ne pourra jamais me convaincre du contraire.  Donnons aux entraîneurs les outils nécessaires pour développer les jeunes et ultimement, l'élite fera parti de l'élite.

 

Bien évidemment, plus on monte en âge, plus la rationnelle de regrouper les meilleurs prends son sens.  L'entraîneur de haut niveau pourra prendre les jeunes de 14-15 ans et les faite progresser dans l'aspect tactique et  technico-tactique du jeu, alors qu'aux niveaux inférieurs, des entraîneurs bien formés enseigneront les techniques individuelles et collectives.  Chez les novices et les atomes, en évitant le AAA, on permettant aux "late bloomers" de se développer avant d'être catégorisés  "niveau inférieur" et on permettra aux jeunes d'acquérir des habiletés de base (coordination, équilibre, proprioception, etc) dans d'autres sports, ce qui leur sera important et les rendra meilleurs au hockey et ce sans favoriser l'apparition de blessure de surutilisation propre à la spécialisation trop précoce.

 

Je dis donc, cessons de faire fausse route en tergiversant sur les catégories, développons adéquatement nos entraîneurs et voyons les résultats.  Je ne dit pas qu'il s'agit là d'une solution facile, mais la réponse au développement de l'élite passe par les coaches, et non par les catégories.  Tant que l'on adressera pas ce problème, on ne progressera pas.

 

Il ne s'agit pas là d'une critique envers les coaches (je suis moi-même coach) mais plutôt à l'endroit de hockey québec qui ne développe pas suffisamment ses entraîneurs.

[Packers77 159]

En plein dans le mille !!!

[Boqué 1217]

Bravo Dmen, tu as amené des points extremement interessants. Le ratio entrainements vs parties est effectvement déficient et je ferais le pari qu'un jeune pee wee de niveau aa pourrait en un an rattraper le niveau aaa si pour chaque heure de voyagement économisé, on remplacerait cette heure par une demi-heure de glace. Petit calcul facile...

 

Les gens aiment les comparaisons boiteuses...Les meilleurs pianistes au monde ne font pas 2 heures de route pour aller pratiquer, ils s'achetent un piano et le mettent dans leur salon.

 

Bonne discussion.

[Dmen 27]

Bien d'accord avec toi, Boqué!

[Armada 12]

Dans le mille D-Men......  Nous dans notre belle région nous avons besoin de plus d'heure de glace avec moins intruis sur la glace pour enseigner au jeunes le hockey. 

[francoisd 544]

Lorseque que je regarde vos commentaires sur POC, je me rend compte que tous ont un peu raison en considérent le niveau auquel évolue votre enfant.  Nous ne pouvons pas comparer un jeune que joue MAGH a un jeune qui joue atome BB ou pee wee AAA. Il est sûr que pour un MAGH, l'accent est mis sur l'amusement et le patin, il ne faut pas que le jeune décroche du hockey car la compétition et féroce pour les activités qu'un jeune peut pratiquer de nos jours. S'il n'aime pas le hockey, il va se retourner sur un 10 cent pour pratiquer un autre activitée sportive ou non .  Si le jeune joue pee wee AAA, ont peut considérer que le jeune a choisi le hockey comme activitée principale et il a déja mis les efforts pour y arriver.

 

Pour le novice AA et l'atome AAA, je suis en faveur a la condition qu'il y a seulement une douzaine d'équipe pour le Québec pour aller chercher la crème de la crème et les mordus qui vont décider de voyager longtemps pour leur passion. Ces organisations vont représenter environs 5 % de l'ensemble des joueurs dans chaque catégorie qui va représenter l'élite. Donc, a une jeune âge, nous pouvons donc pas imposer à un jeune dominant a l'obliger de participer a ces organisations car plusieurs parents ne serons pas prêt de faire tous ses efforts pour son jeune. Cependant, comme ces formations vont s'adresser à seulement 5 % des jeunes, il ne sera pas grave que notre jeune n'y participe pas et nous ne pouvons pas cependant empecher les jeunes qui veulent y jouer car je suis sûr qu'il va y envoir.  Le probème au Québec s'est que les parents qui vont s'opposer litéralement a cette nouvelle structure, c'est les parents qui ne sont pas près de faire les efforts pour leurs jeunes ou les parents qui savent très bien que leurs jeunes n'en ferons pas partie car leur jeune n'est pas de calibre.  Je pense qu'a un très bas âge, nous pouvons voir si notre jeune développe une grande passion pour le hockey, il y a très souvent des parents qui veulent plus que les jeunes et poussent le jeune qui se décourage vite, donc pour ce jeune, il sera surement préférable qu'il joue dans un niveau de participation et non de compétition.

 

Au tournoi Meldtown 2013, j'ai vue un partie dans le D1 2004, des jeunes de 9 ans, c'était deux équipe des environs de  Toronto.  Je doit dire en toute honnaîteté qui si je ne l'aurais pas vue de mes yeux, je ne l'aurait pas cru. Le jeux était extraordinaire et j'ai alors réalisé que notre hockey au Québec était vraiement en bas de ce calibre de jeux. J'ai vue un power play et il y a eu 6 passes sur la palette avant un lancer au but. Si le québec veut un jours ratrapper ce niveau de jeux, le Québec n'a pas le choix de commencer des structures super élite sinon le fauset va encore se creusé. Mais je dis bien que se niveau devrait s'adresser a un maximum de 5% des joueurs élites. C'est mon opinion.

[Maskoutain2003 973]

On a pas besoin de concentrer tant que cela pour avoir de l'atome AA. Un atome AA c'est l'équivalent présentement de 2 équipes atome BB qui fusionnent en 1 équipe. Exemple dans la région Richelieu: Voisins BB (St-Hilaire et Beloeil), et Phoenix BB (St-Bruno et St-Basile) = 1 atome AA ensemble à 4 villes. Deux fois moins dilué, et c'est suffisant pour faire des joutes atome AA dans la région Richelieu pareil mais avec 10 équipes AA au lieu de 21 équipes BB. C'était comme cela avant, et il y avait bien plus de joueurs de hockey que présentement, je ne verrais pas pourquoi on ne pourrait pas concentrer ce talent ensemble où présentement c'est plus dilué. Le voyagement reste ainsi respectable pour des 9-10 ans autant pour les pratiques que pour les joutes.