Avoir du atome AAA mineur et majeur

[Yankee46 5]

Bravo Francoisd et Maskoutain, c'est aussi simpliste que ça! Cela serait si simple et si bénéfique! Rien à rajouter à ça. Ces 2 équipes ne seraient pas 2 fois plus fortes, mais 3x (1+1 =3)

[Maskoutain2003 973]

Mais c'est clair qu'aujourd'hui tu n'as pas assez de jeunes pour faire du AAA-AA-BB-CC-A-B-C. On parle d'appliquer ce qui se passe au Pee-Wee dans l'atome, mais quand je regarde au Pee-Wee avec le AAA-AA-BB-CC-A-B-C, rendu au A c'est assez n'importe quoi où à peu près n'importe qui est entraîneur (faute de bénévoles!), il suffit de lever la main, et on voit plein de jeunes passer d'atome B à pee-wee A, atome A à pee-wee CC... C'est n'importe quoi les lettres, faut se mettre à l'idée que ça n'indique plus rien sous AAA/AA avec l'alphabet déroulant, ça devient malheureusement un peu n'importe quoi. L'élite est le AAA/AA, après ils devraient arrêter d'utiliser ce mot car ça mélange le monde sur la vision qu'ils devraient avoir du calibre dans lequel ils sont.

 

Et pour le hockey de printemps appelé AAA, ils n'ont tout simplement pas assez de jeunes juste avec le AAA/AA pour survivre monétairement (quantité d'organisations et d'équipes AAA de printemps vs. le nombre de joueurs), donc c'est inévitablement beaucoup plus dilué que durant l'automne-hiver où même des joueurs pee-wee A sont parfois présents. 

[francoisd 544]

Je suis 100% d'accore avec toi Maskoutin 2003 sur tout les points de ton texte de plus il faut considérer que le nombre d'hockeyeur baisse a chaque année dans la plus part des région du Québec. Dans ma région, pour mon secteur, dans l'espace d'un an, les atomes ont baissés de 116 joueurs à 88 joueurs. Ils ont donc perdu leur atome BB pour du CC. Dans mon jeune temps, il y avait l'élite qui était représenté par le BB et le maison pour du A et c'était tout  (pas de AA,CC, b ou c) et pour toutes les catégories. Il y avait un équipe élite et de 12 à 16 équipes maison donc les joueurs élites (BB) était assez fort et représentait assez bien l'élite. Aujourd'hui, HQ préfère faire 2 à 3 équipe BB et de balancer ces 3 équipes en divisant les meilleurs joueurs. Donc le concepte aujourd'hui est assez différent.

 

l'important est que les jeunes s'amusent. Pourquoi le AAA de printemps est populaire? je pense que c'est parceque les jeunes jouent dans les même calibres de jeux, le D1 joue avec le D1 et ainsi de suite. Les joueurs fort jouent avec les joueurs fort. Il devrait être pareille pour les joueurs moins fort. L'an passé j,ai assisté à un match dans la catégorie C dans un tournoi atome et j'ai bien aimé le match qui était séré jusqu'a la fin et lorsque l'équipe a marqué en prolongation, bien tous les joueurs ont sauté sur le gardiens les un par dessus les autre tellement qu'ils était content. Pourtant plusieurs joueurs avait de la difficultés a patiner mais lorsque les équipes sont bien équilibrer et peu importe les catégories, ils y a beaucoup de jeunes qui s'amusent et c'est bien ainsi.

[Maskoutain2003 973]

Effectivement francoisd.

 

Pour faire simple, je pense que d'atome à bantam ça devrait être du AAA/AA regroupant le double du bassin qu'est le BB présentement, une équipe BB pour les regroupements du BB actuel, puis tout le reste aux villes en A et B (moitié de ce qui reste comme inscriptions dans le A, l'autre moitié dans le B ). Ça ferait du AAA/AA/BB/A/B : soit 5 niveaux. Ce qui comporte un C (CC au double lettre, ou C au simple lettre) devient inutile.

 

AAA/AA: élite (compétitif)

BB: local-intercité selon la taille de l'association (compétitif)

A/B: local (récréatif)

 

Mais avec AAA/AA/BB/CC/A/B/C en 7 niveaux, c'est trop, et les évaluations pour segmenter en autant de petites catégories deviennent un peu n'importe quoi où des joueurs se trouvent parfois interchangeables même de Pee-Wee CC à B, la différence est infime dans certains cas que je vois. Ça serait bien balancé pareil parce qu'on se divise les meilleurs joueurs disponibles entre les équipes à chaque pallier de lettre. Et si le pattern est réutilisé du Pee-Wee (à 7 niveaux) vers l'atome, on copie-colle le problème également pour l'atome. C'est ma vision présentement.

[Packers77 159]

Un peu comme au début des années 80. Si je prend mon cas le AA c'était les Élites de la Vallée du Richelieu (Varennes, Sorel, Boucherville, Ste-Julie, St-Basile, St-Bruno, Beloeil et St-Hilaire, si ma mémoire est bonne) un CC par ville (qu'on appelait l'intercité) et le reste du maison qui ne sortait pas de sa ville.

[Maskoutain2003 973]

Oui sauf que "maison" peut être comme aujourd'hui avec des équipes de ville qui jouent contre d'autres villes dans une même zone, mais en A et B seulement au lieu du A-B-C. Et on élimine les 2 niveaux BB-CC pour n'en faire qu'un seul au double lettre (après le AAA/AA). Ce serait suffisant selon moi. Anyway, on jase pour jaser, car Hockey Québec fera bien ce qu'il voudra.

 

Les Élites de la Vallée du Richelieu AA (= Mariniers/Blitz + Seigneurs + Grizzlys + Phoenix + Voisins) c'était très concentrés en talent... une équipe atome AA de ce temps regroupait l'équivalent de 5 équipes atome BB d'aujourd'hui. C'est pour dire! Mais j'irais plus pour la coche juste après quand ils ont segmenté un peu la zone pour ramener à un peu plus d'équipes atome AA, mais qui est 2X plus concentré que le BB d'aujourd'hui. Donc un équilibre entre la dilution, et la sur-concentration! 

[Mr_Bean 43]

Tout à fait d'accord.  Dans mon temps, il y avait moins de club et c'était plus par région que par ville.  Pour une équipe AA d'autrefois (je n'ai pas 108 ans, je jouais en 80-90 !!!) , il y en a 5 ou 6 maintenant pour le même territoire.  Le calibre est donc plus dilué mais ça contente Papa et Maman. Parce que le lundi au bureau, sur le coin de la machine à café, ils peuvent dire aux autres que leur enfant joue dans le AA ou le BB.   Des doubles lettres par défaut.  

 

On voit la même chose dans le novice.  Comme il faut suivre le nombre d'équipe imposé par Hockey Québec du style  4 Novices A, 5 Novices B, 5 Novices C, ça fait que 10 à 15 jeunes font le Novice A par défaut.  Par contre, ils ne toucheront pas à la rondelle de l'année et vont regarder les 2 ou 3 meilleurs de l'équipe avoir la rondelle 90% du temps.  "Fonce au net et va au retour mon ti-pit, tu vas peut-être pouvoir compter sur un retour !!!! " 

[Dmen 27]

Sans un être en désaccord avec ces arguments, je crois qu'il ne faut pas confondre développement du joueur et niveau de jeu.  Bien évidemment, ces notions semblent indissociables, mais ce que j'entends par la c'est que ce n'est pas parce qu'un jeune atome joue AAA qu'il va se développer mieux que s'il joue AA ou BB.

 

Si on pousse ce raisonnement, alors ne faisons qu'une seule équipe atome au Québec.  Elle va tout gagner.  L'équipe sera forte.  Mais est-ce que chacun des joueurs aura été développer à son plein potentiel pour son groupe d'âge?  J'en doute.  Le développement des habiletés individuelles risque d'être sacrifié au dépens du jeu d'équipe car à ce niveau, c'est la victoire qui compte à tout prix.  Pour moi, le débat n'est pas au niveau de la catégorisation mais plutôt au niveau de la qualité du développement.  Autrement dit, si on proposait à mon garçon de jouer dans le AAA avec un coach correct et 2 heures d'entraînement par semaine versus jouer dans le AA avec un excellent coach et 3 heures d'entraînement par semaine (parce qu'il voyage moins), je saute sur le AA sans hésiter.

 

Au niveau atome et inférieur (c'est de ça dont il est question ici, pas peewee, pas bantam) l'accent doit être mis sur le développement du joueur et non de l'équipe.  C'est ce qui devrait primer.  Ce n'est pas dans les matchs qu'un novice ou un atome se développe, c'est dans les entraînements.  Même si un atome joue contre les meilleurs atomes au monde, il ne sera pas meilleur après la game, car à ce niveau, tout passe par LES ENTRAÎNEURS ET LES ENTRAÎNEMENTS.

 

Je ne suis pas contre le AA ou le AAA en soit, mais je suis contre le fait que l'on pense solutionner la problématique du manque de développement des joueurs québécois en instaurant un AAA dans l'atome.  Ça ne changera rien au développement tant que l'on ne s'attaquera pas à la qualité des entraîneurs et des entraînements (adaptés à la fenêtre d'apprentissage dans laquelle se trouve le jeune).  Je ne veux pas que mon entraîneur d'atome développe un avantage ou un désavantage numérique (et pourquoi pas la trappe?...).  Je veux qu'il développe les habiletés techniques et technico-tactiques individuelles de mon garçon de 9-10 ans car c'est à ce niveau que ce doit être fait.  Pas plus tard, parce que mon coach a développer principalement l'aspect stratégique et tactique collectif, parce qu'il voulait gagner.  C'est ça que je crains.  Le développement de la fiche gagnante au détriment du développement du joueur.

 

Et qu'on cesse de me casser les oreilles avec le fait que ceux qui sont contre le AAA atome, ne le sont qu'en raison de motifs du genre "vous avez peur du AAA parce que votre garçon ne serait pas assez fort pour y jouer."  C'est une pensée tellement réductionniste.  A ceux là, je pourrais répondre que vous voulez du AAA juste pour pouvoir vous vanter que votre fils est dans ce niveau.  Mais ce serait tout aussi réductionniste.

 

En résumé, mes arguments ne militent pas en faveur ou en défaveur du AAA dans l'atome, ils sont plutôt à L'effet que l'enjeu n'est pas là. Le AAA ne règlera rien tant que l'on adressera pas le vrai problème, à savoir l'augmentation du temps d'entraînement et de la qualité de ceux-ci.

[Maskoutain2003 973]

Dmen je suis de ton avis que les gens pensent qu'on pense de telle ou telle façon en raison d'où joue notre enfant (pour l'avantager, etc.). À 4'4'' 65 lbs, le mien n'est même pas proche d'un AAA/AA, mais je peux quand même avoir une opinion sur le sujet, surtout quand j'y ai joué à ce niveau tout mon hockey mineur.

 

Dmen touche un point pour l'augmentation des entraînements, et la qualité. Il faut plus d'arénas privés selon moi, c'est la seule solution avec les villes qui n'investissent plus dans leurs installations (pour la plupart), étant prises avec d'autres problèmes. Cette saison, je vais au hockey libre à isatis pour pratiquer/jouer davantage avec mon garçon. Imaginez-vous pour un joueur qui joue simple lettre quand le novice entre en action dès la mi-novembre, la politique de certaines villes est 1 pratique demi-glace par mois (oui, oui, c'est bien cela), le reste c'est les joutes du calendrier, les tournois et quelques pratiques dispersées dans les congés scolaires et des trous ici et là. Comment veux-tu développer les jeunes à notre sport national? Pour le double lettre c'est 1 à 2 pratiques/semaine. Pour le AAA/AA, selon moi ils auront leur temps de glace car "ils payent" avec le scolaire qui entre au pee-wee et bantam. Ils seront en priorité au hockey mineur, le reste sera cédulé en fonction de ce qui restera. Le monde veut des inscriptions à bas prix, mais à $250/année à l'inscription c'est impossible d'avoir beaucoup de temps de glace, même en ajoutant un autre $200 si tu es CC/BB. On ne charge pas assez cher, car la "masse" ne veut pas payer et c'est ce qu'on a. Il faut compenser en allant chercher du temps de glace ailleurs qu'au hockey civil actuellement.

[Ron Strudel 5]

Voilà le résultat de la privatisation des arénas municipaux. Des glaces plus chères, des frais d'inscription plus élevé, moins de jeunes inscrits. Le résultat à long terme : un bassin de joueurs diminué et des équipes moins compétitives. Comment qu'ils disent ça déjà? Utilisateurs-payeur... Voilà la vision de nos bons élus municipaux des dernières années, toujours bien conseillés par leurs consultants. Ce qui fait que dans certains endroits, le hockey organisé devient de plus en plus un sport réservé aux mieux nantis, même au niveau récréatif.

 

Quand je jouait hockey mineur, il y avait une activité de financement, s'il y en avait une. Mais on faisait autant de tournois. De nos jours, c'est le tirage de billets, c'est le ramassage de bouteilles, c'est la vente de chocolats, c'est l'emballage au magasin, c'est la quête sur le bord d'un boulevard du village ou de la ville, quand c'est pas sur le coin de René-Lévesques et Drummond un soir de match des Canadiens...

 

Mon fils joue inter-cité. Il a une pratique par semaine, de 1 h 30. Plusieurs équipes de sa division pratiquent au moins deux fois par semaine. Bilan : pour que les jeunes de notre patelin se développent autant qu'ailleurs, les parents doivent payer en extra des pratiques ou des camps privés du genre Sherbatov ou autre école de hockey, et ce, en plus de payer plus cher d'inscription.

 

Faut vraiment aimé le hockey...