Maskoutain2003

Du AAA au niveau calibre hockey, personne ne dit non à ça, mais c'est à ce qui entoure le AAA qui ne fait pas l'unanimité. Tant que ça reste hors des écoles ça passe assuré. Ils ne mettront pas de l'atome AAA au primaire j'espère!

Les AHM et les structures sont la queue et les pattes du chien, c'est la fédération qui est imputable de ce bordel en laissant la queue et ses pattes aller dans tous les sens à leur guise.
 
C'est quoi Hockey Québec? Un réseau scolaire? Du hockey subventionné? Du hockey privé? Du hockey de bénévolat? Un peu de tout? Même le AAA/Relève est sous différents standards selon les régions/territoires, parfois en mode scolaire imposé ou pas, c'est le party mix des sacs de chips. Est-ce les territoires qui doivent dicter ou la fédération? Alors voilà, on a un peu de tout, et le monde est un peu partout. Personnellement, ça ne me dérange pas dans le sens qu'un lettrage de niveau ou un autre il y aura une saison de hockey pareille qui va se jouer! Ça fait du bon contenu à discuter le temps qu'on patauge dans le hockey mineur, ce qui ne sera pas éternel comme parent.

Maskoutain2003, la mise en échec était totalement légal mais dur. Le défenseur gros format des Pionniers en donne régulièrement dans la saison et plusieurs autres aime faire des opens Ice. Au bantam AAA, c'est légale. Cette année, j'ai vue sortir la civière a plusieurs reprise et dès que la tête est touché, le collet cervicale est appliqué par prévention. Cette situation est dur pour le cœur de plusieurs maman mais les jeunes apprennent a jouer la tête haute, c'est plus du pee wee..... 
 
Une chance que Lanaudière ont une grosse formation car le Lac St-Louis ont compté deux but sur le power play de cinq minute. Lanaudière ont gagné le match 5-2

Lorsqu’on introduit un nouveau circuit, si ont est pas en accord, bien ont n'y participe pas. C'est pas compliqué. Ce n'est pas un obligation d'être en accord. 

Le Collège Jean-de-la-Mennais en LHPS à La Prairie fait vraiment peur à la LEQ où les équipes de structure peinent à être compétitives (environnement d'équipes perdantes), un moment donné le bassin de joueurs élites n'est pas illimité.
 
Pour ceux qui disent que le Bantam AAA est le meilleur calibre, ça ne sert à quoi quand les équipes d'un territoire ne sont pas compétitives? Des territoires vivent cette situation où les lettres AAA ne sont plus un incitatif suffisant pour qu'un parent envoie son jeune dans cette fosse aux lions. Cultiver un environnement perdant n'est pas de l'excellence. Donc selon les régions le meilleur calibre pour un faire progresser un jeune n'est pas le même.

President,
 
les gens ont raison, HQ s'est tiré dans le pied quand il a fait le relève. Le mineur majeur était et est toujours la solution pour que les meilleurs sur une mème année de naissance jouent ensemble.
La plupart des désertions vers le scolaire sont motivées à l'année relève des joueurs. Les meileurs passent au majeur et les autres laissés derrière n'y trouve plus leur compte.
 
Solution facile à régler, si on veut la régler. A moins que HQ soit vraiment bornés, ils doivent amender leurs réglements pour l'année qui vient. 
 
Même chose au midget. Tous les première années devraient jouer dans l'espoir, sans ajouter de 16 ans, juste des premiére années. et Par la suite le AAA.
 
Il serait temps que quelqu'un se réveille.

Est ce que le modèle Chinois approuve les congés scolaire? A ce qu'il parait chez nous on ajoute des pratiques tous les jours de la semaine de relache et on oblige la présence de tous les jeunes à défaut d'être ``benché`` pendant les series......

Un bon sportif va être bon dans tout les sports car il est athlétique, il a souvent cette génétique naturellement. Certain jeune doivent travaillé fort pour acquérir des habilités et pour d'autre, tout est facile. C'est comme l'école, ils  y en a qui ont de 90% sans donné d'effort.
 
Si un jeune n'est pas athlétique naturellement, il devra travaillé plus fort qu'un jeune qui n'a pas cette capacité. J'ai eu la chance, étant jeune, de côtoyé certain sportif qui ont joué de très haut niveau et au départ, beaucoup de personne savait que ce jeune avait des capacités athlétiques naturelles. Si ton jeune n'a pas cette capacité athlétique naturelle, tu aura beau lui faire faire une multitude de sport mais le résultat à la fin sera probablement décevant. S'il réussi, il sera probablement un plombier au hockey.

Président -
 
Souvenons qu'il y a 20 ans pour le Midget AAA les joueurs arrivaient du Bantam AA (équipes regroupant souvent de 4 à 6 AHM), et alors les joueurs qui sortaient du lot faisaient leur chemin jusque dans les grandes ligues. Aujourd'hui, quand un pee-wee ou bantam pratique 4 fois par semaine on noie le joueur dans des systèmes de jeux car c'est ce qui fait la différence pour gagner, il y a trop de joueurs moyens, et les fiches gagnantes c'est ce qui donne un standing à une organisation versus l'autre. En bout de ligne, un king pin véritable ce n'est pas essentiel s'il passe par la LHPS, RSEQ, LEQ ou autre, n'importe quelle ligue va le développer, plusieurs qualités d'un joueur de hockey ne s'enseignent pas. On veut nous faire croire qu'on va "construire" un joueur de hockey en le faisant pratiquer 4 fois par semaine de jour au lieu de 2 fois par semaine en soirée à pee-wee et bantam, c'est un écran de fumée incroyable. J'en connais des jeunes qui pratiquent sans cesse, des pratiques privées et autre, mais en bout de ligne la progression est infime car il manque des aspects que c'est impossible à inculquer (où sont les skills brutes?); une ligue ou l'autre ne sera pas la solution. La LEQ, tout comme la LHPS, RSEQ, etc., ne représente pas une solution unique. 

Président -
 
Souvenons qu'il y a 20 ans pour le Midget AAA les joueurs arrivaient du Bantam AA (équipes regroupant souvent de 4 à 6 AHM), et alors les joueurs qui sortaient du lot faisaient leur chemin jusque dans les grandes ligues. Aujourd'hui, quand un pee-wee ou bantam pratique 4 fois par semaine on noie le joueur dans des systèmes de jeux car c'est ce qui fait la différence pour gagner, il y a trop de joueurs moyens, et les fiches gagnantes c'est ce qui donne un standing à une organisation versus l'autre. En bout de ligne, un king pin véritable ce n'est pas essentiel s'il passe par la LHPS, RSEQ, LEQ ou autre, n'importe quelle ligue va le développer, plusieurs qualités d'un joueur de hockey ne s'enseignent pas. On veut nous faire croire qu'on va "construire" un joueur de hockey en le faisant pratiquer 4 fois par semaine de jour au lieu de 2 fois par semaine en soirée à pee-wee et bantam, c'est un écran de fumée incroyable. J'en connais des jeunes qui pratiquent sans cesse, des pratiques privées et autre, mais en bout de ligne la progression est infime car il manque des aspects que c'est impossible à inculquer (où sont les skills brutes?); une ligue ou l'autre ne sera pas la solution. La LEQ, tout comme la LHPS, RSEQ, etc., ne représente pas une solution unique. 

T'a l'air d'un gars de Laval que le hockey de structure n'est pas lié à l'école. Le hockey c'est le hockey. L'école c'est l'école. Bref le système traditionnel que j'aime. On se trompe?

Dakota,
 
y a plusieurs raisons pour lesquelles un joueur BT AAA ne fait pas le midget AAA. De un certaines régions ont un cycle ou il y a des années ou il y a simplement pas de place pour les joueurs montant au midget. Pour 2 équipes bantam AAA des fois il y a de la place pour 2-3 avants et 1 def. Comme tu vois ça laisse pas beaucoup de place. D'autres années, y aura un peu plus de place mais on parle de peu, 1 ou 2 de plus en tout.
 
Y a aussi la maturité physique qui à cet âge peut influencer le choix des coachs.
 
Pour beaucoup de joueurs, c'est aussi le début de l'entonnoir, le wake up call. Rien de mal la dedans, tous ne peuvent pas continuer a monter. 
 
Faire une année de midget espoir n'a rien de déshonnorant, certains jeunes se font drafter du Espoir, mais c'est quand même une prise de conscience pour un jeune. Si tu prends cette année plus ou moins sérieusement c'est la fin, si tu redoubles d'ardeur au travail, tu seras sans doute au midget AAA à 16 ans, ce qui est le cas de la majorité des joueurs de la ligue. Et c'est là la différence...les joueurs qui ne feront pas le midget AAA à 16 ans prendront la route du juvénile, et encore une fois c'est une prise de conscience, soit tu prends le beat du juvénile et là c'est le plaisir de jouer pour ton école, ou encore une fois tu redoubles d'ardeur pour te faire remarquer et retourner dans les niveaux compétitifs soit au junior ou prendre la route des universités américaines. Mais la réalité c'est que chaque fois que tu manques le niveau, c'est une prise contre toi...3 prises pis t'est mort.

C'mon Albelin-2005, ça me fait rire aux éclats de voir du monde penser que ce serait du hockey élite parce que ce sont des postes sans garantie avec une école secondaire imposée (comme en LEQ), tout en regardant simultanément que des organisations ont des saisons très difficiles sans livrer de performances qui répondent aux critères d'excellence. C'est très paradoxal! C'est clair que le hockey scolaire bénéficie de cette situation sans même lever le petit doigt, les parents ne sont pas idiots. Dans certains secteurs ça va mieux, il y a des raisons.

Le minimum que H.Q. devrait faire s'est de redressé la situation en appliquant les équipes U du midget AAA (15 équipes pour la province) Cette année, le Lac St-Louis en réunissant les deux Lions serait très compétitif au tournoi pee wee de Québec. Ainsi, il y aurait du hockey à la grandeur de la province, ce que H.Q. exige. 
 
Certain dise qu'il ne faut pas fermé entonnoir trop vite au pee wee, mais en jouant un hockey beaucoup trop dilué, les plus fort ne progresse pas et il y a trop d'écart entre les plus fort et moins fort. Cette structure est bonne pour le hockey récréatif mais surement pas pour l'élite. pour le peu de joueur qui se développe sur le tard, ont frêné la progression des meilleurs qui ne son pas challengé et qui devienne plus ordinaire par faute de compétition. 
 
J'ai eu la chance de voir des équipes dont plusieurs des meilleurs joueurs du Québec sont réunis dans la même équipe et qui joue dans des tournois relevés qui réunis aussi les meilleurs de certain États Américain et province Canadienne. Quand tu a un programme de 30 heures de pratique avec un coach pro et 4 à 5 tournoi relevé, je peut vous certifié que la progression de chacun est optimale et que s'il y avait plus de programme comme celà au Québec, le hockey serait plus compétitif. Par la suite, prend ces même joueur et noie les au travers de 25 équipes au Québec et je peux vous certifié que le développement n'est pas optimal.
 
Les pays scandinave qui ont un très bon développement p/r au nombre d'hockeyeur ont compris et n'ont pas de difficulté à réunir les meilleurs ensemble et certaine ville sont ciblé pour le développement et certain gouvernement n'ont pas hésité en fournissant des bonne tête de hockey rémunéré par ceux ci. Pourquoi au Québec, c'est toujours a part des autres ???? a oui, nous avons prouvé dans les dernier repêchage LNH l’efficacité du système, ont a beaucoup de premier choix de première ronde, c'est hallucinant.......

Les meilleures années ou le Québec a développé des joueurs NHL c'est avec la ligue Montreal-métro avec le AA à partir de l'atome et avec 8 équipes midget AAA pour tout le Québec. Depuis qu'on dilue le calibre de nos équipes élites fini niet très difficile de retrouver des joueurs québécois sur les deux premiers trios de la NHL. Ceux qui se rendent sont des grinders car c'est ca qu'on forme. Pas le droit d'avoir de joueurs trop talentueux avec trop de temps de glace et on jubile de voir un nouveau surpasser un autre... Triste réalité

Ton entonnoir, c'est pas juste la LEQ, c'est plus large donc déstressez! Faites une vraie classe AAA, tout le monde le dit sauf des papas de jeunes borderlines en LEQ  :razz:  Vous avez peur d'un entonnoir plus serré car vos gars une fois hors de la structure ne feraient pas le AA mais seraient classés plutôt au BB, voilà pourquoi vous voulez des organisations AAA de structure à chaque coin de rue. L'exemple flagrant de 4 organisations AAA sur la rive-sud de Montréal est un exemple de business et non de réels AAA.

Elles savent "driver" le net! C'est une belle montée. L'arbitre aurait pu appeler le but ou le refuser (obstruction sur le gardien en le poussant aussi dans le filet?), du point de vue de la vidéo c'est difficile à dire. L'arbitre semblait certain de son "call" en accordant le but, donc sa décision en bout de ligne c'est la décision qui prévaut. 

Un autre tournoi et encore une fois, le même dilemme se pose avec notre AAA. Est-ce que l'on fait du AAA au Québec? Ma réponse est simple, c'est non. On fait du AA-ELITES. On va être franc, les Conquérants sont venus fausser le débat car ils alignaient 2 exceptionnels il y a 2 ans. Depuis, ce que l'on remarque c'est que l'on est pas de taille contre les grosses machines américaines. Si Mid-Fairfield, Honeybaked et Florida Alliance jouaient au Québec, je mettrais ma maison à parier que les 3 ne perdraient qu'entre elles. Même les Lions du Lac-Saint-Louis ne sont pas de taille contre ces 3 formations. La défaite des Corsaires contre Mid-Fairfield à démontrer tout ce qui ne fonctionne pas avec notre AAA. Le meilleur joueur des Corsaires seraient le 6e ou 7e attaquants des Rangers ou de Honeybaked.
 
J'en reviens donc toujours à la même chose. Si Toronto a 8 formations, le Québec doit avoir entre 8 et 12 clubs AAA. Oui mais le voyagement? Ah ben si on veut faire de l'élite, on doit faire un sacrifice. Soit tu voyages, soit tu restes dans ta région et tu joues du faux AAA. Si le but c'est de ne pas être compétitif bien on garde la structure ainsi. On fera avec les raclées au tournoi Pee-Wee.
 
En ce qui concerne le tournoi, ceux qui ont eu la chance de voir le match Mid-Fairfield contre la Floride ont pu voir un des grands matchs de l'histoire du tournoi. Si la Floride démarre avec son gardien #1, pas certain que les Rangers l'emportent. Quand aux Rangers, on étaient tous unanimes. Meilleur quatuor de défenseurs au tournoi. Le 18 est probablement le meilleur du lot (il a d'ailleurs préparé le but gagnant en finale), le 40 était une bête, le 21 agile sans bon sens et la 32, plus lente que les 3 autres mais plus fiables. Selon moi, c'était ce qu'il y a eu de plus dominants depuis Zyuzin et Lupandin avec Kharkov.
 
Pour ce qui est du Québec au niveau AAA, les Lions LSL ont échappés un match qu'ils auraient du gagner. Une belle équipe qui est meilleure que la compétition provinciale. J'ai bien aimé le jeu du #11, un gars avec un jeu redoutable autour du filet. Ce qui m'a aussi impressionné c'est la technique du #31 des Corsaires. Solide et on a pu voir (pour le peu qu'il a joué) contre Mid-Fairfield que lui, gros clubs ou pas, il est dans son élément.
 
Un petit commentaire sur l'équipe qui représentait les Sags de Chicoutimi. Beaucoup de joueurs avec des bons gabarits et de bons athlete mais un système qui fait que l'on se gratte la tête. Deux défaites contre les Tigres de Victo au tournoi mais chaque fois, ils auraient du l'emporter. Je ne dirai pas que ce club est mal préparé mais je pense qu'ils devraient être beaucoup plus dominants.
 
Au final, un tournoi à domination américaine dans le AAA. Vrai que mis à part les 3 gros clubs, c'est prenable. Ceci dit, pour le bien du tournoi Pee-Wee, le retour de Toronto serait grandement apprécié. Avoir les 2-3 formations de la GTHL au top donnerait du tonus au niveau AAA.

Je suis en accord avec toi Mike Goyette, je pense réellement qu'au Québec, nous avons un bassin de joueurs de Qualité mais répartir ce bassin de bon joueur dans 25 équipes représente une erreur. L'Ontario ont droit a 3 joueurs de l'extérieur dans leurs formations et s'ils reste en pension ou étudie sur le territoire, ces jeunes ne sont pas considéré joueurs d'extérieur, Il y a autant d'équipe AAA en Ontario qu'au Québec, mais avec ce règlement de 3 joueurs de l'extérieur, les bonnes formations attire les bon joueurs et rendre ces équipes compétitives. Si ont appliquerait seulement ce règlement au Québec, le portrait changerait beaucoup ou simplement accepté 3 pick-up pour ce tournoi et seulement dans la classe AAA comme tu là bien dit.

Si on prend comme hypothèse que ce sujet est sur un droit chemin, la LEQ devrait nommer à chaque saison 2 équipes d'étoiles, 1st All-Star Team et 2nd All-Star Team pour chacune de ses catégories (PW relève, PW AAA, BT Relève, BT AAA, Espoir), des minis-NHL. Imaginez-vous la quantité de cahiers spéciaux du samedi vendus dans le Journal de Québec, et l'épaisseur du cahier avec toutes les statistiques individuelles du site web LEQ!  :cool:  Des éditions spéciales autographiées aussi! Ça converge peu à peu vers ça, bref on voit comme ce sujet c'est ce que la clientèle élite de cette ligue demande. Bonne journée.

Dans notre secteur, des jeunes même du U13 (3 jeunes) et du U14 (2 jeunes) ont quitté ce mode de vie de la structure... donc même proche du Midget AAA ce n'était pas un contexte étudiant attirant, c'est tout dire que ça ne fait pas l'unanimité. J'aimerais bien que le mien joue BTAAA l'an prochain où il a encore progressé cette saison, mais pourquoi le changer d'école et pourquoi plus de focus hockey durant les heures de classe s'il est déjà au top de son territoire dans les 2003? Personne n'a d'argument autre que "BTAAA" c'est un lettrage prestigieux! BTAA à $500, BTAAA à $3500, il coûte cher le 3e "A"  :razz:  où ils vont se revoir au Midget AA dans pas long.

Boqué - Je compare le calibre de jeu du Relève et du AA sans me préoccuper de qui est dans le chandail et du fait que c'est dans la même catégorie d'âge, même tournoi, donc on peut comparer. Si Relève n'existait pas, la plupart de ceux-ci iraient directement au BTBB et non BTAA c'est d'une évidence. La plupart des 1ere années qui jouent avec des plus vieux au AA, ou RSEQ Cadet D1, croyez-moi ils seraient pour la plupart AAA l'an prochain si c'était mieux organisé notre hockey. Estacades font bien de voir élargi, comme ils avaient de l'oeil pour un 1ere année BTCC qui n'était pas en structure pour x, y ou z raisons, et non avec des oeillières. Ici est mon point. 

s-c 
 
On voit ici l'importance de ne pas avoir un programme élite hockey lié à 100% à une école obligatoire pour garder l'élite dans le pipeline (parfois le jeune n'a pas les notes, parfois les parents ne veulent pas changer le jeune d'école secondaire). AAA à l'école et AA hors école était un parfait scénario qui ne peut déplaire à personne. Si ton jeune était sur notre territoire, il n'aurait pas pu jouer en structure l'an dernier ni au BT AAA ni au BT AA car c'est obligatoire dans les 2 cas d'aller dans l'école de la structure. Et personne ne scrute le territoire pour voir les éléments qui ne se présentent pas aux camps, ici on considère que la seule élite sont les joueurs qui se présentent au camp, personne ne va venir parler à un parent et discuter avec lui pourquoi son jeune n'est pas à la structure. Tout dépend de la vision sur le territoire.

Le grand Manitou de la structure LEQ des Estacades est pourtant un ancien haut responsable Hockey Québec de toute la région du Saguenay Lac St-Jean. Il a quitté cette job pour les Estacades. Donc, ça prouve qu'un ancien H.Q. peut avancé et ne pas resté réfractaire aux changements, C'es vrai qu'il a joué pro en Europe et il aime des équipes compétitives et s'organise a mette tout les chances de son coté. Cette région a pourtant perdu beaucoup de bon joueur au scolaire avec l'Académie Francoeur mais reste ouvert a recruté des joueurs de partout sur son territoire peu importe sa provenance.

Comme je peux voir, bcp de structures devraient prendre exemple sur celle des Estacades. Très bonne façon de faire selon moi. Ils évaluent tous les jeunes, peu importe d'où ils viennent!!! Wow!
Je leur lève mon chapeau!
Dans leur façon de faire, ils peuvent découvrir des "late bloomer"( pas sûr que j'ai le bon terme mais ceux qui se développent sur le tard), et de cette façon, vont chercher par exemple, les gros gabarits que personne ne voulait atome et pee-wee!
C'est super!
Si tu te limite à ta structure et que t'as tjs pris les mêmes type de joueurs, tu en perd un certain nb quand le contact arrive. Et là, t'as plus de solution ou back-up.
On est en retard sur les USA la-dessus. Eux, se gardent tjs un ou deux "projets" par équipe élite, en sachant très bien qu'ils vont en avoir besoin plus tard. Ils regardent même la génétique du 1er et 2e degrés(parents et grand-parents) pour évaluer l'ensemble des joueurs potentiels.
( je me suis fais dire ça de source sûr(qq'un qui travaille dans la sélection d'athlètes, tous sport confondue, en NCAAA.)
 
Alors bravo à la structure des Estacades!