MODIFICATION DU TABLEAU DES ÂGES DU HOCKEY 2015

[Président 865]

@dakota. Non car rien n'a été officialisé par HQ mais le projet dans ca forme est comme je l'écrits...

 

@s-c disons que je ne parierais pas un petit deux sur du mineur majeur en 2015-16...Ca ne semble pas être dans les cartons

[s-c 113]

Avec la perte du Bantam CC et BB (JE PARLE TOUJOUR DU DÉVLOPPEMENT DES JOUEURS) il va avoir une entonnoir en l'envère 2 équipes de Bantam AA et AAA, dans le Midget AA et AA ESPOIR ,dans le Junior AA et AAA Junior majeur Collégiale

[AAA+ 887]

S-C

 

C'est simple si un jeune ne gravite pas autour du AAA à partir de PeeWee, ça va être assez difficile de revenir sur la track par la suite. Beaucoup de joueurs qui se développaient sur le tard vont être brûler.

 

Seul le Majeur/Mineur permettrais d'en perdre moins. Etant donné que HQ ne s'est jamais trop occupé du développement dans les calibres inférieur, c'est moins une préoccupation pour eux que de trouver un système qui permet d'avoir le plus de subventions possible.

[GarsOrdinaire 10]

A quand une pétition pour le mineur/majeur avec 10000 signatures...

[dakota 44]

Ok merci président du coté rseq  cadet div 1 , je crois qu'il veulent garder le contact car c'est le calibre avant juvénile div1 . Entre vous et moi il y a beaucoup de cadet qui pourrait être bantam AA et peut-être plus. ;-)

[AAA+ 887]

Garsordinaire

 

Au grand bonheur des fonfons de HQ les gens commencent à connaitre les tenants et aboutissant du hockey de développement au Québec quand leur gars est passé par la. Donc il est trop tard.

Il faudrait que les gens qui ont  des jeunes Novice - Atomes qui s'en viennent comprennent l'importance de tout ça. Malheureusement la plupart n'y connaissent rien à ce stade. Malheureusement c'est eux qui auraient le pouvoir de changer les choses car ils sont les prochain bénéficiaires.

 

C'est exactement pour ça que rien ne change et que les même bon rien gardent leur jobs depuis 20 ans à ne rien foutre.

[Macman 70]

@ s-c

 

Si on faisait un mineur/majeur, on aurai 30 joueurs AAA/AA mineur et 30 joueurs AAA/AA majeur

 

Exemple:

 

Mineur : 2001 pour les bantam première année

Majeur : 2000 pour les bantam deuxième année.

                

 

On viendrait donc éliminer la classe BB et/ou CC.

Ce serait logique d'avoir un AA et un AAA par année d'âge. Le BB est PLEIN de joueurs qui sont plus forts que les AA mais qui n'ont pas été choisi parce qu'ils sont des deuxième année. En fait, plusieurs équipes BB sont plus fortes que quelques AA parce que le AA est composé essentiellement de premières années. C'est le club-école du AAA.

 

Il y a en masse de joueurs pour faire un AA et AAA mineur et majeur partout ou il y a les structures. Et de cette façon, tu ne perdrais pas les "late-bloomers", ceux qui grandissent ou se développent sur le tard.

Dans le système courant, c'est impossible pour un "late-bloomer", les places sont déjà toutes prises.

 

Ça serait logique, mais ils ne le feront pas.

[AAA+ 887]

Macman

 

Tu décrit le problème de la LEQ un joueur a une fenêtre de 1 an pour passé sinon c'est les oubliettes .Imagine plus de mise en échec en plus. Le gars n'as plus de chance de se refaire.

 

Le Mineur/Majeur règlerais une bonne partie du problème. Ça doit être un calcul de subvention ou une patente du genre.

[petitvite 110]

C'est clair, qu'avec du mineur / majeur et deux équipes ( une AAA et AA ), ça voudrait dire 4 équipes au lieu de 2... donc on double le staff dans les écoles !  Les infrastructures sont-elles toutes disponibles pour toutes les organisation ?  

 

À moins qu'on oblige l'école au AAA et le AA serait en dehors de l'école... donc pas de pratique intégré au programme scolaire, donc nécessairement moins que le AAA.

 

Ainsi, on ne perdrait pas les jeunes qui ne veulent pas aller à une école en particulier... 

 

à penser tout ça !

[Macman 70]

Macman

 

Tu décrit le problème de la LEQ un joueur a une fenêtre de 1 an pour passé sinon c'est les oubliettes .Imagine plus de mise en échec en plus. Le gars n'as plus de chance de se refaire.

 

Le Mineur/Majeur règlerais une bonne partie du problème. Ça doit être un calcul de subvention ou une patente du genre.

AAA+

T'as absolument raison. Si le jeune, dans sa première année Bantam, décide de prendre une voie alternative (parce que c'est quand même rien que du AA pis le BB c'est presque pareil; l'école de la structure est à chier et ça ne vaut pas la peine de changer d'école juste pour du AA; etc... ) il y en un autre qui prendra sa place et une fois est dans la place (dans la structure, dans le programme, dans l'école, dans la face des coaches à tous les jours, etc...) c'est pratiquement impossible de le déloger de la. Peu importe si le "late-bloomer" est aussi bon ou meilleur. Il n'est pas dans la gagne et il ne se fera même pas voir.

 

Il n'y a pas boucoup de places dans le AAA et AA. Les structures doivent assurer la pérénité de leurs programmes, leurs petites "business" à eux. Ils prennent les décisions basées sur le bien long-terme du programme, pas sur la qualité de ce qui est sur la glace (le AAA est probablement le meilleur produit qui est sur la glace; le AA c'est un groupe de première années qui sont en préparation pour l'an prochain avec quelques deuxième années).

Le mineur/majeur permettrait d'avoir le meilleur club sur la glace pour toutes les années, en AAA et en AA. Il n'auraient pas besoin de faire un AA juste de première année pour être certain d'avoir un club compétitif en AAA l'année suivante.

Le plus, les Structures devraient supporter le mineur/majeur, ça leur donnerait un 30 client$ additionnel$ dans leurs programme$...