Pourquoi HQ s'entête pour ne pas faire du mineur et du majeur

[Maskoutain2003 973]

Mais un 11 ans avec un 13 ans, ils n'ont pas les mêmes intérêts dans les discussions de jeunes, idem un 13 ans avec un 15 ans. Puis arrive le contact où si le jeune n'a pas le gabarit mais a tout le reste, le surclassement est risqué pour sa santé. Il pourrait à la place jouer avec les jeunes de son âge sans crainte de plafonner si c'était pas autant dilué. C'est un peu pourquoi l'échec du hockey féminin pourquoi plusieurs filles ne veulent pas jouer au hockey féminin, les meilleures jeunes filles devaient jouer avec des plus vieilles pour être dans leur force de calibre de jeu, donc décident à la place de rester avec les gars.

[carey price 642]

Pas besoin de déménager, tu aurorise le surclassement et ça fait la job.  Nons sommes en région et mon fils a joué au hockey de printemps pour une équipe de Montréal, les deux mois et demi m'ont coûté plus de $13 000 donc, immagine si c'est pour un an et le déménagement n'est pas possible pour tous.  Je ne considère pas mon fils comme un King pins, je le considère comme un jeune avec un bon potentiel. Je lui donne donc tous les chances et possibilités et mon fils donne les efforts pour progresser. À l'age de 11 ans , le principale est qu'il s'amuse et se valorise.  

 

Je ne comprend pas les grands centres de se priver de l'élite à cause des régions. Commencé a former les structures et les bon joueurs des régions suiverons. Il y a toujours une tante ou cousin qui demeure dans les grands centres qui peuvent rendre service et il y a la possibilité de payer pension pour les jeunes qui sont un peu plus mature et autonome. Et s'il n'y a aucune possibilité pour les bons joueurs des régions, bien, c'est regrettable mais c'est un choix de vivre en région et il y a plusieurs bien et service qui ne sont pas disponible en région et ont fait avec. Pourquoi priver le développement élite de la province en entier pour former quelque bonne équipe élite au détriment des régions. Par contre pour moi, former 22 équipes pee wee AAA comme présentement, c'est pas l'élite, c'est beaucoup trop d'équipe je couperait en deux le nombre d'équipe. Ainsi le AA serait plus du vrai AA et les régions n'ayant pas de AAA aurait un AA plus compétitif.

bravo c'est exactement cela :idea:  :idea:  :idea:  :)

[carey price 642]

Mais un 11 ans avec un 13 ans, ils n'ont pas les mêmes intérêts dans les discussions de jeunes, idem un 13 ans avec un 15 ans. Puis arrive le contact où si le jeune n'a pas le gabarit mais a tout le reste, le surclassement est risqué pour sa santé. Il pourrait à la place jouer avec les jeunes de son âge sans crainte de plafonner si c'était pas autant dilué. C'est un peu pourquoi l'échec du hockey féminin pourquoi plusieurs filles ne veulent pas jouer au hockey féminin, les meilleures jeunes filles devaient jouer avec des plus vieilles pour être dans leur force de calibre de jeu, donc décident à la place de rester avec les gars.

 ne mêle pas les filles avec les garçon 

 

De surclasser un jeune dans du mineur majeur fait que e jeune joue toujours avec un ans plus vieux voila aussi pourquoi :idea:  que du positives vers le haut et non le ralentissement  un ans sur 2 d'un jeune! il serait TOUJOURS  AVEC LES 1 ANS PLUS VIEUX  au lieu de l'être un ans sur 2 comme présentement !!!!!     voila pourquoi  aussi le mineur majeur est essentiel et c'est ce que président semble incapable de vouloir comprendre mais c'est son affaire j'arrive simplement pas a comprendre son entêtement malter les résultat de l'Ontario et USA avec le mineur majeur et la déconfiture du Quebec sans le mineur majeur  :idea:

[francoisd 544]

Maskoutain, je viens de vivre un surclassement avec mon fils l'an dernier de l'atome au pee wee et tous sur la glace s'est bien passé. Il y avait des premières années qui ont fait l'équipe donc il y avait quelques joueurs avec qui il avait évolué l'année précédente. Il est sûr qu'un jeune de 10-11 ans n'a pas les même discusion qu'un jeune de 12-13 ans mais pour ma part tout s'est bien passé.  Pour le physique, il est sur que pour mon fils ça pas été un problème car il était le troisième plus grand et gros physiquement de l'équipe mais il a dû quand même s'ajuster. Mais il y a un autre joueur qui a été surcassé avec lui qui était sur l'équipe Bricks 2003 qui avait un physique moins imposant et ça bien été aussi pour lui, il a appris a se lever la tête et les contacts à ces âge ne sont pas dévastateur. De toute façon si un jeune de gros ou petit gabarie, s'il a la peur qui l'habite, c'est le début de la fin. c'est souvent pour cette raison qu'ont vois rarement des petits gabaries au Bantam, car tu ne peu jouer avec la peur. Ceux qui sont là bantam avec de petit gabarie, c'est qu'il ont du chien a revendre et une certaine agressivité en eux. De plus même si tu a un plus petit gabarie, ça ne veux pas automatiquement dire que tu est faible physiquement, tu peux être fort et solide sur tes patins.

 

Pour nous, ce qui a été extrèment difficile pour le surclassement c'est le chialage des parents, les jaloux qui dissent pourquoi ont autorise un surclassement, il va prendre la place d'un autre et que nous ne l'avons pas aurorisé le surclassement dans les 8 dernières années. Pourquoi eux et pas nos jeunes. Depuis ce surclassement, environs un dixaine de parents ne m'adresse plus la parole. Une chance que je me fou un peu de l'oppinion des gens car ça aurait été encore plus difficile. Nous avons subbis de l'intimidation, j'ai passé vraiement proche de me battre contre un parent qu'il voulait absolument que je retire mon fils du camps d'entraînement parce qu'il savait qu'il fesait l'équipe car il était l'un des trois meilleurs défenseurs.  Ici, maintenant, le surclassement sera plus façile car il y a un précédent et nous avons semé pour les autres.

[carey price 642]

Pas besoin de déménager, tu aurorise le surclassement et ça fait la job.  Nons sommes en région et mon fils a joué au hockey de printemps pour une équipe de Montréal, les deux mois et demi m'ont coûté plus de $13 000 donc, immagine si c'est pour un an et le déménagement n'est pas possible pour tous.  Je ne considère pas mon fils comme un King pins, je le considère comme un jeune avec un bon potentiel. Je lui donne donc tous les chances et possibilités et mon fils donne les efforts pour progresser. À l'age de 11 ans , le principale est qu'il s'amuse et se valorise.  

 

Je ne comprend pas les grands centres de se priver de l'élite à cause des régions. Commencé a former les structures et les bon joueurs des régions suiverons. Il y a toujours une tante ou cousin qui demeure dans les grands centres qui peuvent rendre service et il y a la possibilité de payer pension pour les jeunes qui sont un peu plus mature et autonome. Et s'il n'y a aucune possibilité pour les bons joueurs des régions, bien, c'est regrettable mais c'est un choix de vivre en région et il y a plusieurs bien et service qui ne sont pas disponible en région et ont fait avec. Pourquoi priver le développement élite de la province en entier pour former quelque bonne équipe élite au détriment des régions. Par contre pour moi, former 22 équipes pee wee AAA comme présentement, c'est pas l'élite, c'est beaucoup trop d'équipe je couperait en deux le nombre d'équipe. Ainsi le AA serait plus du vrai AA et les régions n'ayant pas de AAA aurait un AA plus compétitif.

facile a comprendre trop de gens qui on pas d'affaire la contrôle l'élite trop de gens qui ont un total manque d'ouverture refuse d'admettre leurs tord! trop de règlement a pu finir et a affaiblir l'élite

Ecoute faut le faire :oops:   ils ont enlevé  le AAA et AA pour créé le BB et CC :roll:  pire pas assez de faire du hockey sur 2 ans de différence ils ont réussi a faire avaler la couleuvre du système LATES   :roll:  :oops:  :D a la recherche de l'élite a tout prix! par n'importe quel moyens ces gens la ont LITERALEMENT  SCRAPER LE DEVELOPPEMENT ELITE AU POINT DE LE RENDRE RIDICULE LES RESULTATS SONT LA POUR LE PROUVER MAIS ILS NIENT ENCORE ET ENCORE! 

la fondation est fissurer de partout le beau est fendu a la grandeur un intrus viens de rentrer avec une chains saw  le feu est pris dans le sous sol avec un 50 gallons de gaz  puis il dit a sa famille tout est sous contrôle allons nous coucher

[carey price 642]

En passant pour M. Carrier je respect son intelligence  ce q'il a fait mais il commence a être un peux dépassé a propos du hockey mineur, il voie pas ce qui se passe et se fait de mieux présentement il le verra seulement si il est encore la dans + ou -  6 ans  alors il pourra faire une autre analyse  en retard de + ou- 6 ans sur ce qui se passent au niveau  du hockey mineur  je suis sur ue tu lu parle de AAA top tiers 1 au hockey mineur et i ne sais pas c'est quoi exactement etc..

rien de méchant j'admire ce monsieur!  toute une tète de hockey!  tout ce qui dit a du sens!  mais certaine chose on evoluer  au hockey mineur et ça bouge vite très vite surtout au cours des 3 dernière années USA et Ontario

[francoisd 544]

Carey, je suis en accore avec ta vision de ce que devrait être la structure de l'élite au Québec. Cependent, il faut en premier lieu d'avoir du novice AA et atome AAA avant le mineur/Majeur. Il serait vraiement ridicule d'avoir du novice A et atome BB mineur/majeur.  L'idéal serait d'avoir du novice AA,  Atome AAA, pee wee AA et AAA, Bantam AA et AAA et midget espoir AA et Midget AAA mineur et majeur mais en formant pas plus de 10 équipes par catégorie pour l'ensemble de Québec.  Pour les région éloignée, autoriser le surclassement sans avoir a demander de permission, tu te présente au camps de sélection, tu fait l'équipe et tu n'a pas de compte a rendre a H.Q. de plus, si le jeune en région veut jouer dans des catégories qu'il n'est pas offerte dans sa région, ce jeune peux aller dans la région qu'il veut pour y jouer à l'année.  je pense que le privé dans l'élite au Québec n'est pas pour demain ainsi que le démentellement des territoires par région. Le reste, avec un peu de volonté et courage, H.Q pourait instaurer cettre structure pour 2015-2016.

[Maskoutain2003 973]

oui facile à comprendre, mais on sait tous que la gestion du surclassement n'est pas évidente selon les secteurs. Je verrais mal 2 tops équipes Top Tiers-1 du Québec pas dans les grands centres, déménagement obligerait alors sur une période d'une année ou joueurs en famille d'acceuil.

 

Le mineur-majeur serait un avantage pour indirectement aider plusieurs jeunes. Il y a 2 ans ici dans l'atome sur les 5 premières équipes (1 BB, 2 CC, 2 A), il y avait 4 head-coach 2002 (atome 2e année) pour 1 head-coach 2003 (atome 1ere année). On se doute tous du résultat que cela a donné, des 2003 on failli passer du novice A à l'atome C, beaucoup de novices tombent comme des "interchangeabls" quand ils sortent du novice et si on veut les caler c'est très facile à faire avec des 1 an plus vieux. Dans la nature humaine on choisit qui on connaît, donc des jeunes n'ont pas eu l'opportunité de progresser que d'autres ont eu "dans la structure du hockey mineur". Celui qui n'a pas fait d'extras comme du hockey de printemps en a doublement payé la notre cette saison là, car les heures de glace perdues ne reviendront jamais, et aucune expérience dans un calibre plus fort où certains auraient dû être. Et celui au double-lettre qui ne fait pas de hockey de printemps est souvent dans les interchangeables par rapport à d'autres font des extras et au bout de la ligne ils sont encore de calibre comparable. Donc le mineur-majeur aurait un avantage pour surtout éviter qu'un groupe d'âge soit sous-représenté une année donnée à cause du groupe d'âge associé aux head-coachs mis en place cette année-là. C'est à se demander parfois si c'est fait intentionnellement ou par négligence! Et peu de gens soulèvent ces questions-là lors des camps pour ne pas être identifié comme un trouble-fête.

[carey price 642]

effectivement la priorité est le MINEUR MAJEUR  avec le novice AA ET l'atome AAA,  avoir novice A et atome BB mineur majeur serait complètement ridicule et anti développement élite  

[Maskoutain2003 973]

Oui, car l'élite on la cherche au Québec. Mais si on regardait ce qu'on fait avec, on verrait que ça pas de bon sens des fois. Il y a 2 ans, l'atome était composé de 2002-2003, ici à l'atome BB aucun 2003 n'avait été choisi pour jouer au plus haut niveau atome (le BB). Les Gaulois ont fait une équipe 2003 D1 ce printemps 2014 avec pourtant certains joueurs qui n'ont pas joué atome BB à leur 1ere année atome, et ils sont en liste pour le PWAA-AAA avec raison car ils en sont capables. Donc, c'est clair que certains joueurs ont été freinés dans l'historique de leur calibre de jeu qu'ils ont joué dans la structure actuelle du hockey mineur pour toutes sortes de raisons. Et puisque ça déboule dans les catégories en dessous (CC, A, ...), ça affecte tous ceux en dessous également. Donc, parfois la structure fait vraiment mal à beaucoup de jeunes. Fait ça 2-3 ans et on vient de scrapper un secteur assurément, ils auront trop de retard par rapport à d'autres. Et après on entend "cette cuvée-là n'est pas très bonne..." (surtout de ceux 1 an plus vieux ou 1 an plus jeune) ! Mais avez-vous vu les embûches qu'ils ont eu dans leur parcours!  :)