Maskoutain2003

Titanic?   :mrgreen:

Nick30 - C'est simplement parce qu'avec 25 équipes par niveau le tiers des jeunes dans la plupart des équipes ne suivent pas le rythme des vrais AAA. Un discours participatif ne va pas avec une ligue dite élite.

 
Après 4 saisons comme gardien pour mon jeune 2003 (il était joueur en plus jeune âge), jouer dans du hockey mineur même double lettre à 2 gardiens par équipe c'est trop. Un peu à l'image d'un roster de 17, c'est ridicule quand on regarde ça froidement. C'est vouloir imiter la NHL sans raison. Il n'y a pas de raison logique pour passer un match sur un banc à ne pas jouer même double lettre au hockey mineur. Tant mieux pour les équipes qui jouent à 1 gardien, ça contourne la culture populaire qui aime imiter la NHL à 2 gardiens par équipe. Des blessures en cours de match à un gardien, c'est extrêmement rare, en fait en 4 saisons je n'ai jamais assisté (durant nos matchs, en regardant avant/après nos matchs) à un changement de gardien au hockey mineur pour cause de blessure dans le cours d'un match. Leurs blessures qui empêchent de jouer arrivent plutôt à l'école ou la vie de tous les jours, et trouver un remplaçant pour jouer (et non pour être backup) pour un match suivant cela se résout facilement  :!: L'an dernier au bantam AA mon jeune a joué après janvier 2 mois seul comme gardien (et aucun réserviste sur le banc) et ça été ses meilleurs moments pour lui et son équipe. Ça apporte une stabilité pour tout le monde. Cette saison de retour à 2 gardiens, ok ça fait partie de l'obligation mais c'est ordinaire puisque ça ne fait que 15 matchs de saison au lieu de 30. En tournoi, au lieu de manquer une journée d'école les jeudis ou vendredis de jour, c'est certain que le gardien qui serait backup ne manquera pas de l'école pour être sur un banc de patinoire au lieu de sur un banc d'école, l'équipe jouera à 1 gardien ce jour-là... et oui même dans du AA. 
 
À ceux qui pensent "développement", regardez les gardiens dans le Richelieu sur la rive-sud chez les 2001, 2002, 2003, 2004... le développement au hockey mineur a été pour la plupart une catastrophe pour du AAA et du Relève au pee-wee et bantam dans un système de développement à 2 gardiens. C'est à repenser le développement avec 2 gardiens par équipe au hockey mineur. Dans quel but? Développement? C'est un constat d'échec dans le Richelieu. La masse des 2007 ne fera pas exception à goaler juste 20 matchs sur une saison de 8 mois.

Comme cadeau souvenir ce sont des chronomètres  :mrgreen: 

moi aussi a Sherbrooke cadet d1

moi  suis  impliquer  ambs  gatineau

Des histoires d'horreurs avec cette structure, ils y en a beaucoup, ça tombe bien l'Halloween s'en vient!!!

Moi aussi  :cool: 

Bergevin lui est un expert. Les POCistes nous sommes une coche en haut de ce genre d'expert.  :cool:

Bergevin lui est un expert. Les POCistes nous sommes une coche en haut de ce genre d'expert.  :cool:

@ President
 
Je suis une recrue sur le forum, ayant un 2007,2009 et 2011. Mais je me tiens au courant de ce qui ce passe dans les alentours !!!

La seule critique de Maskoutain ou je suis complètement d'accord c'est pour les écoles. Les parents devraient avoir libre choix de l'école de leur jeunes. Oui à ce que la structure offre un sport étude, mais si le parent peut s'organiser pour que le jeune soit aux entrainements de l'équipe tout en allant dans une autre école, je vois pas pourquoi ce n'est pas acceptable. Et les structure n'ont pas besoin de faire exprés pour rendre les entrainements et pratiques à des heures impossibles, y a toujours moyen de s'organiser.
 
Sur ce point je suis complètement d'accord. Pour tout le reste, eh ben ça fait de l'action sur poc.

Dans le mille maskoutain
 
IMPUTABILITÉ ... est le mot clé .
 
L’objectif des organisations est de remplir 17 chandails avec le 17 premiers qui sont prêts à payer la facture sans questionner. L’enfant n’est souvent pas la priorité no 1.
 
Boque, ca enlever quoi a qui de communiquer avec les jeunes qui sont plus dans structure ! Bon ou pas bon ça reste un kid et surtout un client potentiel.
 
Maskoutain a raison, faut que tu cours après eux !
 
Tant que les organisations vont pouvoir régner sur leur sujet sans répondre de leurs actes, il en sera ainsi. Il ne s’ajuste pas à leur clientèle, c leur clientèle qui doit s’ajuster à eux. Quand tu as le monopole, ça marche, mais là ça marche plus !
 
Je le répète, c une vrai chance que la rseq dorme au gaz et surf sur leur vague de scolaire !
 
Hq Québec fait bcp de bon effort pour brander le produit mais ça prend aussi du contenu !!!

Si seulement 15 équipes gros max au Québec pour le mineur, et 15 pour le majeur. Sinon, sous le midget AAA actuel alors garoche tout ça au midget AA.

Dans un avenir rapprocher HQ n'auront d'autre choix de regrouper l'espoir a certain endroit et sous gestion du MDAAA. 

Les retraités qui travaillent à Hockey Québec comme 2e carrière savent-ils que ça coûte bien trop cher le hockey à pee-wee et bantam de nos jours avec l'imposition des écoles? Ça n'a aucun sens.

C'est le Kentucky Derby, le Kentucky Preakness Stakes, et le Belmont Stakes.  :cool:

Je te donne ce point francoisd que si on enlevait l'attachement obligatoire d'un jeune à son code postal (territoires protégés) pour ce qui veut s'appeler du hockey élite, le hockey mineur québécois serait différent. 

Repensez à tout ça messieurs. Il y a quoi, 60 équipes Bantam AA au Québec? Quel serait le calibre si on remettait TOUS LES MEILLEURS dans 60 équipes au Québec? Ça serait juste moins cher, tout le monde aurait leur choix d'école secondaire, et le calibre de jeu serait aussi bon que le calibre Bantam AAA dilué actuel divisé avec RSEQ, LHPS et des récalcitrants au civil AA. J'attends vos like là-dessus  :!: Nos jeunes passaient du Bantam AA aux 8 équipes Midget AAA il y a 20 ans, les king pins étaient sur la coche et ce ne serait pas différent aujourd'hui en plus qu'il y a près du double d'équipes Midget AAA avec 15.
 
Hockey Québec a créé dans les derniers 20 ans un éparpillement de la clientèle, c'est ce qui est problématique.

Il y a 3  joueurs de la même équipe Bantam AAA qui ont lâché LEQ sur la rive-sud pour aller à BCS (sur l'équipe U16 ou "Prep" de BCS: des joueurs de 2001-2003 cette année).
Si le père est capable de se payer les frais de BCS (ou Stanstead), c'est un "no-brainer".
La qualité du hockey de l'équipe U16 Prep est supérieur au BTAAA. Et si le jeune veut rester quelques années, l'équipe U18 Varsity est très, très fort.
Il faut avoir les moyens $ mais le calibre de hockey est de haut niveau (coaching staff hors pair, encadrement hockey et temps de glace incomparable, compétition de haut niveau, visibilité avec NCAA et Junior Majeur (du moins, quelques équipes Junior Majeur regardent BCS et Stanstead de très près).

Ok on est définitivement sur une pénible fin de vendredi...

Président - winvan et moi on se connaît depuis quelques années. Il étire juste un peu la sauce dans la présentation de son topo. 

On est forcé d'admettre que certaines équipes espoir se retrouvent avec des joueurs qui jouait BTAA l'an précédente.  C'est pas normal ! point ! Normalement tu devrais avoir assez de joueur dans ton BT AAA et RELEVE pour remplir l'espoir d'autant plus que tu peux avoir  jusqu'à 5 deuxièmes années !

Archy51 - Comme infohockey72 le mentionne, Voisins sont rendus Prédateurs (changement de nom/logo, mais même territoire). Ils n'ont pas de PWAA, pas assez d'inscriptions où le Collège St-Hilaire de la LHPS a vidé ces groupes d'âge, plus la LEQ.

Maskoutain - oui, 2 joueurs ont quitté CF Bantam AAA majeur pour Bishop College la semaine dernière
 
Archy51 - dans le Bantam, les Voisins (St Hilaire) jouent maintenant sous le nom des Predateurs du Richelieu;  je ne sais pas comment ils se débouillent au AA mais ils ont perdu un match hors concours 9-1 contre Longueuil dans le BB ....