Comment la LHEQ pourrait contrer l'exode du talent...

[Maskoutain2003 973]

As-tu vu Collège Français en Relève?

[bmto 36]

Maskoutain,

 

y a un exode au relève parce qu'un paquet de brillants parents, font la savante analyse que jouer avec des plus forts physiquement te rends automatiquement plus fort. Sans mettre dans l'équation que jouer avec des joueurs tout croche, ne te rendra pas tout croche. C'est sans doute les même parents qui critiquent les coachs, critiquent que leur gars joue pas avec les bons joueurs.Ces même parents qui parce que leur gars a pas encore les habiletés de certains, abandonnent leur gars dans toutes sortes d'options et en essayant de se justifier...le AA est plus fort, le scolaire s'en vient mieux, pour nous c'est l'école en premier...comme si les parents des joueurs AAA sont des caves pis font passer le hockey avant l'école.

 

Tous les jeunes ont leur rythme. Si un jeune passe par le relève, il aura une progression qui a la fin de l'année le rendra meilleur que s'il avait joué AA.  Va voir des games AA, c'est un peu plus vite que le relève (maintenant en début de saison), mais c'est tout croche, les défenseurs savent pas encore faire un D to D, comme du monde, les passes on en parle même pas, aucune notion de cycling dans les coins, quand y en a un qui part tout l monde reste en arrière à le regarder, personne ne se place pour un option, bref, ça sait pas jouer. Dans le relève c'est pas parfait, c'est un peu moins vite, mais ils ont déjà acquis au moins ces notions, et vont travailler ça tout l'hiver.

 

Les parents qui ont abandonné leur jeune parce qu'à 13 ans, y est pas surclassé. Qu'est ce qui pensent. Il reste encore 5 6 ans de développement intense avant de dire si un jeune a un avenir avec le hockey...et je parle pas de la LNH, non, la NCAA, le junior majeur, le collégial, les universités canadiennes, n'importe quoi qui leur permettrait d'avoir de belles expériences qui se souviendront toute leur vie.

Meme qu'en les laissant évoluer avec les meilleurs de leur age, ils apprennent mieux la discipline et ce que ça prend pour s'améliorer tous les jours, ça pourrait leur servir s'ils décidaient de bifurquer sur un passion nouvelle et un autre sport. Bref ces brillants papas condamnent leur fils à la médiocrité bien tôt. Je parle en terme sportif.

 

Les AA ne sont pas tous batis avec des cruches.  De la a dire qu'ils ne comprennent pas la game, je ne suis pas tout a fait d'accord.  Pour certains, oui, et ils sont au niveau pour l'apprendre.  Je pourrais dire la meme choses de joueurs au niveau releve.

 

Le probleme principal est que le talent est eparpillé, soit en raison de l'offre trop diversifiee (LEQ, RSEQ, LHPS), d'un territoire trop grand, par choix, ou simplement pour le plaisir de jouer au hockey - pas pour en faire une possible carriere.  Oui, il peut y avoir autre chose que le hockey dans la vie...  Tant mieux pour vous et vos enfants si le AAA est LA meilleure solution, je vous la laisse.

 

Des mangeux de pucks, il y en a tous les niveaux...  Des ptites 'vedettes' aussi.  Des bons egalement.  C'est comme ca partout, pas juste au hockey.

[eric87 11]

As-tu vu Collège Français en Relève?

 Oui ! Ils ont jamais eu de grosse éqipes dans les années passé non plus . 

[Boqué 1217]

Maskoutain et BMTO,

 

1 je ne manque de respect envers personne que je sache. Je ne dis pas que les jeunes sont cruches dans le AA, qui a ce que je sache s'appelait BB jusqu'à cette année (ça remet les choses en perspective quelque peu. Cependant comme le mentionne bmto, certains sont à leur niveau dans le BB (AA) pour les parents que ça aide à discuter au bureau. Tous les jeunes ne sont pas appelés à faire de grandes carrières au hockey. Dans le AA on retrouve de tout, mais principalement des joueurs assez bons pour jouer un niveau intéressant, mais surtout entourés par d'autres jeunes qui comme je l'ai mentionné avant...talentueux mais pas très vaillants côté travail (est-ce mieux que paresseux qui semble offusquer certains), des joueurs qui ont un bon coup de patin mais qui n'ont pas, soit les mains ou soit le sens du jeu. Des jeunes qui ont des mains fantastiques mais qui sont ordinaire sur le coup de patin. Des caractériels. Et aussi des jeunes qui aiment mais ne sont pas passionnés et qui aux camps se font débusquer assez facilement de par leur manque d'implication, bref t'as de tout. Mais le relève sont plus jeunes, l potentiel est là, et de par le programme plus chargé, de par la nature des jeunes qui veulent être là pour s;améliorer, eh ben à la fin de l'année vont avoir rattraper les plus vieux. Ils vont faire le BT AAA pour la plupart et vont continuer leur progression dans ce niveau, etc. Les joueurs BT AA de cette année vont se retrouver pour la plupart dans le Midget BB l'année prochaine et bye bye hockey. C'est pas plus grave. Mais si ton jeune veut continuer à se dépasser, c'est pas la route à prendre, s'il est capable de jouer relève, faut le laisser progresser à son rythme avec les joueurs qui seront avec lui dans l'avenir ey qui prendront les étapes une à une au moment opportun. C'est aussi faux Maskoutain de penser qu'au relève, on va leur enseigner un système pour pas se faire démolir. Pour être capable de mettre en place un système, il te faut des joueurs capables d'exécuter et là ça va prendre un minimum de skills qui devront être enseignés. Pis même si on implante un système dans une équipe...le hockey requiert que les jeunes doivent être capable d'assimiler des systèmes de jeu, ça fait aussi parti de l'apprentissage. Je sais que la LEQ c'est pas parfait, pis qu'y a des critiques de toutes part pour toutes sortes de choses, des fois générales, des fois locales à chaque structure, mais de grâce essayez pas de justifier des choix insignifiants et sans fondement avec des absurdités du genre le AA va aider mon jeune plus que le relève. Juste en temps de glace les jeunes vont en avoir pour la plupart 2 fois plus, plus du hors glace, plus des remplacements occasionnels au AAA, plus les U 14...on parle de 5 semaines intenses, bref, je peux comprendre vos intentions de justifier vos choix, mais chercher d'autres arguments SVP.

[mad66 231]

Boqué, je seconde.

[Maskoutain2003 973]

Boqué - 

 

Ce n'est pas du mineur-majeur pur et dur comme on l'espérait. Nous avons 4 jeunes 2003 1ere année au Bantam AAA. Il y a 15 jeunes 2003 en Relève qui valent quoi dans la hiérarchie, couplés en plus à une autre organisation AAA/Relève qui fournit l'autre 50% de l'équation au final pour les U? Avec les 4 au AAA, ces 15 2003 restant en Relève ne joueront pas tous U14, peut-être 6 sur 15, et pour la plupart ils n'iront certainement pas au Midget AAA qui pige sur 3 cuvées de naissance sur 2 organisations plus du repêchage. Il y a un grand manque de réalisme ici sur la mathématique du hockey avant de dire que c'est payant pour tous les joueurs en LEQ. Bantam et Midget ça coûte un bras le hockey en structure, c'est une business pour ces organisations. La LEQ est bien faite pour les 4-5 meilleurs du territoire et qui veulent aller au Midget AAA, pour tous les autres tes explications ne fonctionnent pas, et encore moins quand on coupe des heures d'enseignement en classe pour jouer au hockey 4 demi-journées sur 5 jours d'école. Vos jeunes sont vraiment en LEQ pour viser une carrière au hockey? Ce n'est pas une situation win-win et là-dessus même la structure n'a aucun argument à donner à un jeune pour le garder car elle en est consciente de ça.

 

Et pour avoir vu le camp Relève suivi les jours après du AA, le AA (des 14 ans au lieu des 13 ans) c'était plus rapide, plus gros et des lancers plus forts au AA qu'au Relève. Ça n'empêche rien que c'est du bon hockey en Relève et au AA. C'est ce qu'on observait mais c'est correct si tu n'as pas vu ça. 

[eric87 11]

Maskoutain2003-

 

Encore la tu parle de ta situation de seulement une équipe (Gaulois).

[Hockeylike 409]

Maskoutain aime bien étendre SA situation à l'ensemble du Québec.... Il aime bien se convaincre que ça va mal partout... Ce n'est pourtant pas le cas!

 

Je pensais qu'en quittant la structure, on ne l'entendrait plus trop à ce sujet...

[Maskoutain2003 973]

Bien oui Hockeylike, tu parles à travers ton chapeau. As-tu vu la perte de terrain de la LEQ au profit des écoles secondaires en RSEQ/LHPS sur la rive-nord? Regardez la Relève aux Pionniers, Select du Nord, Conquérants, ce n'est pas facile pour eux.

 

Cascades y gouttent aussi avec les collèges (Collège Saint-Bernard, Collège Clarétain). 

 

Y a-t-il des problèmes? Outre l'éparpillement, aucun!  :razz:

 

Ça va être beau tantôt dans le junior majeur quand on a de la misère à garder le monde dans le rang pour le Midget AAA ultra-dilué à 15 équipes quand nous en avions 8 équipes solides lorsque le Québec produisait des NHLers à la pelle.

[BobbyMcGee 97]

Boqué - 

 

 Avec les 4 au AAA, ces 15 2003 restant en Relève ne joueront pas tous U14, peut-être 6 sur 15, et pour la plupart ils n'iront certainement pas au Midget AAA qui pige sur 3 cuvées de naissance sur 2 organisations plus du repêchage.

 

Donc, faudrait sélectionner le club Midget AAA 2-3 ans à l'avance, quand ils sont Pee-Wee/Bantam?